Juan 10:22-42

Capítulo 22

JESÚS, HIJO DE DIOS.

“Y era la fiesta de la dedicación en Jerusalén: era invierno; y Jesús caminaba en el templo en el pórtico de Salomón. Entonces los judíos le rodearon y le dijeron: ¿Hasta cuándo nos tienes en suspenso? Si eres el Cristo, dínoslo claramente. Jesús les respondió: Os lo dije, y no creéis: las obras que hago en el nombre de mi Padre, estas dan testimonio de mí. Pero vosotros no creéis, porque no sois de Mis ovejas.

Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen; y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las dio, mayor que todos es; y nadie las puede arrebatar de la mano del Padre. Yo y el Padre somos uno. Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo. Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado del Padre; ¿Por cuál de esas obras me apedreáis? Los judíos le respondieron: Por buena obra no te apedreamos, sino por blasfemia; y porque Tú, siendo hombre, te haces Dios.

Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley que dije: Dioses sois? Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), decís de Aquel a quien el Padre santificó y envió al mundo: Tú blasfemas; porque dije, soy el Hijo de Dios? Si no hago las obras de mi Padre, no me crean. Pero si las hago, aunque no me creáis a mí, creed las obras, para que sepáis y entendáis que el Padre está en mí y yo en el Padre.

Procuraron de nuevo prenderle, y él salió de su mano. Y se fue de nuevo al otro lado del Jordán, al lugar donde Juan estaba bautizando por primera vez; y allí residió. Y muchos vinieron a él; y dijeron: Juan, en verdad, no hizo ninguna señal; pero todo lo que Juan dijo de este hombre era verdad. Y muchos creyeron en Él allí ”( Juan 10:22 .

Después de la visita de nuestro Señor a Jerusalén en la Fiesta de los Tabernáculos, y debido a Su colisión con las autoridades con respecto al ciego a quien sanó, parece haberse retirado de la metrópoli por algunas semanas, hasta la Fiesta de la Dedicación. Esta Fiesta había sido instituida por los Macabeos para celebrar la Purificación del Templo después de su profanación por Antíoco Epífanes. Comenzó alrededor del 20 de diciembre y duró ocho días.

Como era invierno, posiblemente lloviendo y ciertamente frío, Jesús caminó por el pórtico de Salomón, donde en todo caso estaba a cubierto y tenía algo de refugio. Aquí los judíos se reunieron gradualmente, hasta que por fin se encontró rodeado de interrogadores hostiles, que le preguntaron sin rodeos, casi amenazadoramente: “¿Hasta cuándo nos haces dudar? Si eres el Cristo, dínoslo claramente ”, una pregunta que muestra que, aunque de las afirmaciones que Él había hecho con respecto a sí mismo, infirieron que afirmaba ser el Mesías, no se había proclamado directa y explícitamente a sí mismo en términos que nadie podría malinterpretar. .

A primera vista, su solicitud parece justa y razonable. De hecho, no es ninguno de los dos. La mera afirmación de que Él era el Cristo no habría ayudado a aquellos a quienes sus obras y palabras sólo habían perjudicado a Él. Como les explicó de inmediato, había hecho la afirmación de la única manera posible, y su incredulidad no surgió de una falta de claridad de su parte, sino porque no eran de sus ovejas ( Juan 10:26 ).

"Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen". Aquí, como en todas partes, señala en confirmación de su afirmación de las obras que su Padre le había dado para hacer, y de la respuesta que su manifestación despertó en aquellos que tenían hambre de la verdad y de Dios. Aquellos que le fueron dados por el Padre, que fueron enseñados y guiados por Dios, lo reconocieron, y a ellos les impartió todas esas bendiciones eternas y supremas que se le encomendó otorgar a los hombres.

Pero al describir la seguridad de quienes creen en Él, Jesús usa una expresión que ofende a quienes la escuchan: “Yo y el Padre uno somos”. Los que confían en Cristo no serán arrebatados de su mano: están eternamente seguros. La garantía de esto es que los que así confían en Él, le son entregados por el Padre para este mismo propósito de custodia: el Padre mismo, por tanto, vela por ellos y los protege.

“Nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre. Yo y mi Padre somos uno ". En este asunto, Cristo actúa simplemente como agente del Padre. Los fariseos podrían excomulgar al ciego y amenazarlo con penas presentes y futuras, pero está absolutamente fuera de su alcance. Sus amenazas son el sonido del granizo en un refugio a prueba de bombas. El hombre está bajo la custodia de Cristo y, por lo tanto, está bajo la custodia de Dios.

Pero esta afirmación los judíos interpretaron de inmediato como una blasfemia y tomaron piedras para apedrearlo. Con maravillosa calma Jesús detiene su intención asesina con la tranquila pregunta: “Muchas buenas obras os he mostrado de Mi Padre; ¿Por cuál de estos me apedreáis? Cuestionan si soy el Agente del Padre: ¿no me prueba así la benignidad de las obras que he hecho? ¿No evidencian mis obras el poder del Padre que habita en nosotros? " Los judíos responden, y desde su punto de vista bastante razonablemente: “Por una buena obra no te apedreamos; sino porque tú, siendo hombre, te haces Dios. " Debemos investigar hasta qué punto estaban justificados en este cargo.

En esta conversación, dos puntos son de suma importancia.

1. La comparativa ecuanimidad con la que consideran la afirmación de Jesús de ser el Mesías se transforma en furia cuando imaginan que también afirma ser igual a Dios. Su primer llamamiento, "Si eres el Cristo, dínoslo claramente", es tranquilo; y Su respuesta, aunque claramente implicaba una afirmación de que Él era el Cristo, fue recibida sin ninguna demostración violenta de rabia o excitación.

Pero su actitud hacia Él cambia en un momento y su calma da lugar a una indignación incontrolable tan pronto como parece que Él se cree uno con el Padre. Ellos mismos no habrían soñado en plantearle tal pregunta: la idea de que cualquier hombre sea igual a Dios era demasiado aborrecible para el rígido monoteísmo de la mente judía. Y cuando se dieron cuenta de que esto era lo que Jesús decía, no pudieron hacer nada más que taparse los oídos y levantar piedras para poner fin a tal blasfemia. Ningún incidente podría probar más claramente que la afirmación de ser el Mesías era, a su juicio, una cosa y la afirmación de ser Divino, otra.

2. El contraste que nuestro Señor establece entre Él y los que en las Escrituras han sido llamados "dioses" es significativo. Es el salmo ochenta y dos que cita; y en él se reprende a los jueces de Israel por abusar de su cargo. De estos jueces injustos, el salmo representa a Dios diciendo: “Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del Altísimo. Pero moriréis como hombres y caeréis como uno de los príncipes.

A estos jueces les había llegado esta palabra de Dios: "Vosotros sois dioses", en el momento de su consagración a su oficio. Habiendo estado ocupados con otro trabajo, ahora fueron apartados para representar a los hombres la autoridad y justicia de Dios. Pero, argumenta nuestro Señor, si los hombres fueran llamados dioses, a quienes vino la palabra de Dios, -y así se les llama en la Escritura, que no puede ser quebrantada-, nombrándolos para su cargo, no sea justamente llamado Hijo de Dios que es Él mismo enviado a los hombres; ¿De quién fue el destino original y único de venir al mundo para representar al Padre ? Las palabras están sobreponderadas con múltiples contrastes.

Los jueces eran personas "a quienes" venía la palabra de Dios, como de fuera; Jesús mismo fue una persona "enviada al mundo" por Dios, por lo tanto, seguramente más parecido a Dios que ellos. Los jueces representaron a Dios en virtud de una comisión recibida en el curso de su carrera; les llegó la palabra de Dios : Jesús, en cambio, representó a Dios porque “santificado”, es decir, apartado o consagrado para este propósito antes Vino al mundo y, por lo tanto, obviamente ocupaba una posición más alta e importante que ellos.

Pero, especialmente, los jueces fueron designados para desempeñar una función limitada y temporal, para cuyo desempeño bastaba con conocer la ley de Dios; mientras que fue “el Padre”, el Dios de relación y amor universal, quien consagró a Jesús y lo envió al mundo, queriendo ahora revelar a los hombres lo más profundo de su naturaleza, su amor, su paternidad. La idea del propósito por el cual Cristo fue enviado al mundo se indica en el uso enfático de “el Padre”.

”Fue enviado a hacer las obras del Padre ( Juan 10:37 ); manifestar a los hombres la benignidad, la ternura, la compasión del Padre; para animarlos a creer que el Padre, la Fuente de toda vida, estaba en medio de ellos accesible para ellos. Si Jesús no reveló al Padre, no tenía ningún reclamo que hacer. “Si no hago las obras de mi Padre, no me crean.

Pero si hiciera obras como las que declaró que el Padre estaba en medio de ellos, entonces, como llevando al Padre en Él y haciendo la voluntad del Padre, bien podría ser llamado "el Hijo de Dios". “Aunque no me creáis a Mí, creed las obras; para que sepáis y creáis que el Padre está en mí y yo en él ”.

No puede haber duda, entonces, de la contundencia con la que nuestro Señor refutó la acusación de blasfemia. Con una sola frase, los puso en la posición de contradecir presuntuosamente sus propias Escrituras. Pero quedan atrás preguntas más importantes. ¿Jesús simplemente buscó detener su ataque, o quiso decir positivamente afirmar que Él era Dios? Sus palabras no llevan una afirmación directa y explícita de Su Divinidad.

De hecho, para un oyente, su comparación de Sí mismo con los jueces tenderá necesariamente a ocultar el significado completo de Sus pretensiones previas de preexistencia y dignidad sobrehumana. Reflexionando, sin duda los oyentes podrían ver que en Sus palabras estaba implícito un reclamo de Divinidad; pero incluso en el dicho que primero les ofendió: “Yo y el Padre uno somos”, es más lo que está implícito que lo que se expresa lo que lleva consigo tal afirmación.

Porque sin duda Calvino tiene razón al sostener que estas palabras no pretendían afirmar la identidad de fondo con el Padre. [36] Un embajador cuyas acciones o afirmaciones fueron impugnadas podría decir muy naturalmente: "Yo y mi Soberano somos Uno"; no queriendo con ello reclamar la dignidad real, sino queriendo afirmar que lo que él hizo, lo hizo su Soberano; que su firma llevaba la garantía de su Soberano, y que sus promesas serían cumplidas por todos los recursos de su Soberano.

Y como delegado de Dios, como el gran Virrey Mesiánico entre los hombres, era sin duda esto lo que nuestro Señor deseaba en primer lugar afirmar, que Él era el representante de Dios, haciendo Su voluntad, y respaldado por toda Su autoridad. “Ve al Padre en mí”, era su constante demanda. Toda Su autoafirmación y autorrevelación estaban destinadas a revelar al Padre.

Pero aunque Él no dice directa y explícitamente, "Yo soy Dios"; aunque ni siquiera usa el lenguaje de sí mismo que usa Juan, cuando dice: "El Verbo era Dios"; sin embargo, ¿no es su naturaleza divina una inferencia razonable a partir de afirmaciones como las que estamos considerando aquí? Algunos intérpretes sostienen decididamente que cuando Cristo dice: “Yo y el Padre uno somos”, se refiere a uno en poder.

Afirman que esta afirmación está hecha para probar que ninguna de Sus ovejas será arrebatada de Su mano, y que esto está asegurado porque Su Padre es "mayor que todos", y Él y Su Padre son uno. En consecuencia, sostienen que ni la antigua interpretación ortodoxa ni la arriana son correctas: no la ortodoxa, porque no se entiende la unidad de esencia sino la unidad de poder; no el arriano, porque significa algo más que la armonía moral.

Sin embargo, esto es difícil de mantener, y es más seguro seguir la interpretación de Calvino y creer que lo que Jesús quiere decir es que lo que Él hace será confirmado por el Padre. Es el poder del Padre lo que presenta como garantía final, no su propio poder.

Sin embargo, aunque los mismos términos que Él usa aquí pueden ni siquiera afirmar implícitamente Su Divinidad, queda por preguntarse si no hay partes de la obra de Cristo como comisionado de Dios en la tierra que nadie que no fuera Divino podría cumplir. Un embajador puede recomendar sus ofertas y garantías afirmando que su poder y el de su soberano son uno, pero en muchos casos debe tener poder real en el acto.

Si un comisionado es enviado para reducir un ejército amotinado o una gran tribu guerrera en rebelión, o para definir una frontera frente a un demandante armado, en tales casos no debe ser una mera figura laica, cuyo uniforme indica a qué país pertenece. a, pero debe ser un hombre de audacia y recursos, capaz de actuar por sí mismo sin telegrafiar órdenes, y debe estar respaldado por suficiente fuerza militar en el lugar.

Por lo tanto, se plantea la cuestión de si la obra a la que se envió Cristo fue una obra que podría ser realizada por un hombre, aunque estuviera completamente equipado. Jesús, aunque nada más que un ser humano, podría haber dicho, si Dios le hubiera encargado que lo dijera: “Las promesas que hago, Dios las cumplirá. Las garantías que doy, Dios las respetará ". Pero, ¿es posible que un hombre, por santo, por sabio que sea, por más poseído por el Espíritu Santo, pueda revelar al Padre a los hombres y representar adecuadamente a Dios? ¿Podría influir, guiar y elevar a las personas? ¿Podría dar vida a los hombres, asumir la función de juzgar, asumir la responsabilidad de ser el único mediador entre Dios y los hombres? ¿No debemos creer que para la obra que Cristo vino a hacer era necesario que Él fuera verdaderamente Divino?

Si bien, por lo tanto, es bastante cierto que Cristo aquí refuta la acusación de blasfemia en Su manera habitual, no afirmando directamente Su naturaleza Divina, sino solo declarando que Su oficio como representante de Dios le dio como un simple reclamo al nombre Divino como los jueces. Si hubiera tenido, esta circunstancia no puede llevarnos a dudar de la naturaleza divina de Cristo, ni a suponer que Él mismo fue tímido al afirmarlo, porque de inmediato se sugiere la pregunta de si el cargo que asumió no es uno que solo una Persona Divina podría asumir. .

No tiene por qué hacer tropezar nuestra fe, si encontramos que no solo en este pasaje, sino en todas partes, Jesús se abstiene de decir explícitamente: "Yo soy Dios". Ni siquiera entre Sus Apóstoles, que estaban tan necesitados de instrucción, anuncia definitivamente Su Divinidad. Esto es consistente con todo Su método de enseñanza. No fue agresivo ni impaciente. Sembró la semilla y supo que con el tiempo aparecería la hoja.

Confió más en la fe que crecía lentamente con el crecimiento de la mente del creyente que en la aceptación inmediata de las afirmaciones verbales. Permitió que los hombres encontraran gradualmente su propio camino hacia las conclusiones correctas, guiándolos, proporcionándoles evidencia suficiente, pero siempre permitiendo que la evidencia hiciera su trabajo, y sin interrumpir el proceso natural con sus declaraciones autorizadas. Pero cuando, como en el caso de Tomás, se dio cuenta de que esta Persona era Dios manifestado en carne, aceptó el tributo pagado.

La aceptación de tal tributo demuestra que Él es Divino. Ningún buen hombre, cualquiera que sea su función o comisión en la tierra, podría permitir que otro se dirigiera a él, como Tomás se dirigió a Jesús: "Señor mío y Dios mío".

En el párrafo que estamos considerando se nos hace un recordatorio muy necesario de que los judíos de la época de nuestro Señor usaban los términos "Dios" e "Hijo de Dios" de una manera imprecisa e inexacta. Cuando no era probable que se malinterpretara el sentido, no tuvieron escrúpulos en aplicar estos términos a los funcionarios y dignatarios. A los ángeles los llamaron hijos de Dios; a sus propios jueces los llamaron por el mismo nombre. A todo el pueblo considerado colectivamente se le llamó “hijo de Dios”.

”Y en el Salmo 2, hablando del Rey Mesiánico, Dios dice:“ Tú eres mi Hijo; en este día te engendré ”. Por lo tanto, era natural que los judíos pensaran en el Mesías no como propiamente divino, sino simplemente como si tuviera una dignidad tan sobresaliente como para ser llamado dignamente, aunque vagamente, "Hijo de Dios". Sin duda, hay pasajes en el Antiguo Testamento que insinúan con suficiente claridad que el Mesías sería verdaderamente Divino: "Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos"; “Para nosotros nace un Niño.

.. y su nombre será llamado Dios fuerte; " “He aquí, vienen días en que levantaré a David un Renuevo justo, y este es el nombre con el cual le llamarán: Jehová justicia nuestra”. Pero aunque estos pasajes nos parecen decisivos, mirando el cumplimiento de ellos en Cristo, debemos considerar que la Biblia judía no estaba en todas las mesas para consulta como lo hacen nuestras Biblias, y también que era fácil para los judíos poner un sentido figurado en todos esos pasajes.

En una palabra, los judíos buscaban a un Mesías, no al Hijo de Dios. Buscaban a uno con poderes divinos, el delegado de Dios, enviado para cumplir su voluntad y establecer su reino, el representante entre ellos de la presencia divina; pero no buscaron una verdadera morada de una Persona Divina entre ellos. Es bastante seguro que los judíos del siglo II pensaban que era una tontería por parte de los cristianos sostener que Cristo preexistía desde la eternidad como Dios y condescendió a nacer como hombre. “Ningún judío permitiría”, dice un escritor de esa época, “que algún profeta dijera alguna vez que vendría un Hijo de Dios; pero lo que dicen los judíos es que el Cristo de Dios vendrá ”.

Esta circunstancia, que los judíos no esperaban que el Mesías fuera una Persona Divina, arroja luz sobre ciertos pasajes de los Evangelios. Cuando, por ejemplo, nuestro Señor hizo la pregunta: “¿Qué pensáis de Cristo? ¿De quién es hijo? Los fariseos responden rápidamente: "Es el Hijo de David". Y, que no habían pensado en atribuir al Mesías un origen propiamente divino, se demuestra por su incapacidad para responder a la pregunta adicional: "¿Cómo, pues, David lo llama Señor?", Una pregunta que no presenta ninguna dificultad para cualquiera que creía que el Mesías debía ser tanto divino como humano. [37]

Así también, si los judíos habían esperado que el Mesías fuera una persona divina, la atribución de la dignidad mesiánica a alguien que no era el Mesías era una blasfemia, lo que equivale a atribuir la divinidad a alguien que no era divino. Pero en ningún caso en el que Jesús fue reconocido como el Mesías, aquellos que lo reconocieron así procedieron contra como blasfemos. A los ciegos que le rogaban como al Hijo de David se les dijo que se callaran; la multitud que aclamó su entrada a Jerusalén escandalizó a los fariseos, pero no se les procesó.

E incluso el mendigo ciego que lo poseía fue excomulgado mediante un acto especial aprobado para la emergencia, lo que prueba que el estatuto permanente contra la blasfemia no podría aplicarse en tal caso.

Una vez más, este hecho, que los judíos no esperaban que el Mesías fuera estrictamente divino, arroja luz sobre la base real de la acusación contra Jesús. Siempre y cuando se supuso que simplemente afirmó ser el Cristo prometido, y usó el título "Hijo de Dios" como equivalente a un título mesiánico, muchas personas admitieron Su afirmación y estaban preparadas para reconocerlo. Pero cuando los fariseos comenzaron a comprender que afirmaba ser el Hijo de Dios en un sentido superior, lo acusaron de blasfemia, y por este cargo fue condenado.

El relato de Su prueba, tal como lo presenta Lucas, es sumamente significativo. Fue juzgado en dos tribunales y en cada uno de ellos por dos cargos. Cuando lo llevaron ante el Sanedrín, le preguntaron por primera vez: "¿Eres tú el Cristo?" una pregunta que, como señaló de inmediato, era inútil; porque había enseñado abiertamente, y había cientos que podían testificar de las afirmaciones que había presentado. Él simplemente dice que ellos mismos algún día serán dueños de Su reclamo.

“Desde ahora el Hijo del Hombre se sentará a la diestra del poder de Dios”. Esto les sugiere que Su reclamo era algo más de lo que normalmente consideraban involucrado en el reclamo del Mesianismo, y de inmediato pasan a su segunda pregunta: "¿Entonces eres tú el Hijo de Dios?" Y al negarse a repudiar este título, el Sumo Sacerdote rasga Su ropa, y Jesús está allí y luego es condenado por blasfemia.

El significado diferente de las dos afirmaciones se pone de manifiesto más claramente en el juicio ante Pilato. Al principio, Pilato lo trata como un entusiasta afable que se cree rey y supone que ha sido enviado al mundo para conducir a los hombres a la verdad. Y en consecuencia, después de examinarlo, lo presenta a la gente como una persona inocente, y menosprecia su acusación de que afirma ser el Rey de los judíos.

Sobre esto, los judíos claman a una sola voz: "Nosotros tenemos una ley, y por nuestra ley debe morir, porque se hizo Hijo de Dios". El efecto de esta acusación sobre Pilato es inmediato y notable: "Cuando Pilato oyó estas palabras , tuvo más miedo , y volvió al tribunal y dijo a Jesús: ¿De dónde eres tú?" Pero Jesús no le respondió.

Está claro entonces que fue por blasfemia que Cristo fue condenado; y no simplemente porque afirmó ser el Mesías. Pero si esto es así, ¿cómo podemos evadir la conclusión de que Él era en verdad una persona divina? Los judíos lo acusaron de hacerse igual a Dios; y, si no era igual a Dios, tenían razón al darle muerte. Su ley era expresa, que no importa qué señales y maravillas realizara un hombre, si las usaba para apartarlas de la adoración del Dios verdadero, iba a ser condenado a muerte.

Crucificaron a Jesús sobre la base de que era un blasfemo, y contra esta sentencia no apeló. No mostró ningún horror ante la acusación, como debe haber demostrado cualquier buen hombre. Aceptó la condenación y en la cruz oró: "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen". Lo que consideraban un acto de piedad era en verdad el más espantoso de los crímenes. Pero si Él no era Divino, no era un crimen en absoluto, sino un castigo justo.

Pero sin duda lo que alberga en el corazón de cada uno de nosotros la convicción de que Cristo es Divino es el aspecto general de su vida, y la actitud que asume hacia los hombres y hacia Dios. Es posible que no seamos capaces de comprender en qué sentido hay Tres Personas en la Deidad, y podemos estar dispuestos con Calvino a desear que los términos teológicos y las distinciones nunca se hubieran hecho necesarios. [38] Es posible que no podamos entender cómo si Cristo fuera una Persona completa antes de la Encarnación, la humanidad que asumió también podría ser completa y similar a la nuestra.

Pero a pesar de tales dificultades, que son el resultado necesario de nuestra incapacidad para comprender la naturaleza divina, estamos convencidos, cuando seguimos a Cristo a través de su vida y escuchamos sus propias afirmaciones, que hay en Él algo único y desacostumbrado entre los hombres, que aunque es uno de nosotros, nos mira también desde fuera, desde arriba. Sentimos que Él es el Amo de todo, que nada en la naturaleza o en la vida puede vencerlo; que mientras habita en el tiempo, también está en la eternidad, viendo el antes y el después.

Las afirmaciones más estupendas que Él hace parecen de alguna manera justificadas; afirmaciones que en otros labios serían blasfemas se sienten justas y naturales en los suyos. Se siente que de alguna manera, incluso si no podemos decir cómo, Dios está en Él.

[36] Calvino dice: “Los antiguos malinterpretaron este pasaje para probar que Cristo es de una sustancia con el Padre. Porque Cristo no discute aquí sobre la unidad de sustancia, sino sobre la armonía de la voluntad (consensu) que tiene con el Padre, sosteniendo que todo lo que hace será confirmado por el poder del Padre ".

[37] En este pasaje tomo prestado el convincente argumento de Treffry en su tratado de escasa lectura Sobre la filiación eterna . Dice, p. 89: “Si los judíos hubieran considerado al Mesías como una persona divina, las afirmaciones de Jesús sobre ese carácter habían sido en todos los casos equivalentes a la afirmación de Su Deidad. Pero no se tiene constancia de un solo ejemplo en el que se haya manifestado una emoción considerable en contra de estas afirmaciones; mientras que, por otro lado, una alusión palpable a Su naturaleza superior nunca dejaba de ser instantáneamente y con el más indignado resentimiento. La conclusión es obvia ".

[38] “Utinam quidem sepulta essent” (Instit ., I., 13, 5).