Genèse 2:23

And Adam said, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh: she shall be called Woman, because she was taken out of Man.

C'est maintenant l'os de mes os et la chair de ma chair. [ hapa`am (H6471)] , cette fois, est emphatique (cf. Genèse 30:30; Genèse 46:30). Cela signifie `` maintenant en effet '', `` maintenant enfin '', comme si sa mémoire avait rapidement rappelé les déceptions successives qu'il avait rencontrées en ne trouvant, au milieu de toutes les créatures vivantes qui lui étaient présentées, personne capable d'être un compagnon convenable pour lui. Le Dr Pye Smith le rend: «C'est le succès». «Et si une telle traduction, dit-il, peut paraître étrange, et même courante, elle paraît nécessaire au maintien d'une rigoureuse fidélité. Le mot signifie correctement un coup intelligent, audacieux et réussi, et est utilisé pour signifier frapper l'heure précise de toute action ou exigence. Dans cette première instance primitive, cela équivaut à dire: C'est la chose même qui frappe la cible; Cela atteint ce qui était souhaité.

Elle sera appelée Femme, car elle a été enlevée à l'homme , [Hébreu, 'ishaah (H802 ), le féminin de Elle s'appellera Femme, car elle a été enlevée à l'homme , [Hébreu, 'ishaah (H802), le féminin de 'iysh (H376); équivalent à aneer (G435), homme, et andris, femme, en grec; vir et virago en latin; man and maness, ou she-man, en anglais.] Il est observable que dans cette exclamation l'homme ne se fait pas appeler par le nom «Adam», que Dieu lui avait appliqué comme exprimant son origine à partir du sol, ou comme dénotant, selon Umbreit, qu'il était le microcosme du monde, le seigneur et maître de la terre, qui la comprenait sous sa propre forme; mais par le mot 'iysh (H376), une créature de valeur et d'importance - i: e., en comparaison avec les autres animaux. Certains ont insisté sur le fait que ces noms et d'autres n'ont pas besoin d'être considérés comme originaux, car ils peuvent avoir été traduits en hébreu. Mais que l'auteur les considérait au moins comme des mots hébreux originaux, et ne se permettait aucune ingérence avec eux, ressort des considérations suivantes:

(1) Les étymologies invoquées s'opposent à une telle opinion, dans la mesure où les interprétations données des noms propres ne sont intelligibles que dans la supposition que ces mots eux-mêmes sont hébreux. Ces noms, avec leur signification, forment un élément essentiel de l'histoire, et par conséquent, la crédibilité de cette dernière est intimement liée à celle du nom et de sa signification.

(2) Là où les noms ont été modifiés ou traduits, on retrouve la pratique de le noter soigneusement observée dans Genèse (cf. Genèse 14:7 - Genèse 14:8; Genèse 23:19; Genèse 28:19); et de cela nous pouvons en déduire que les autres noms propres sont consciencieusement conservés dans l'idiome hébreu; autrement, l'analogie aurait conduit à donner le nom qui avait été transmuté en hébreu dans sa forme originale (Havernick).

Il est inutile de se demander si le premier homme avait une configuration particulière de charpente, en conséquence de quoi il pouvait épargner l'abstraction d'une côte d'un de ses côtés; ou si Dieu, avant de refermer la plaie, a substitué un autre os à celui qui avait été enlevé. De telles enquêtes découlent plus d'une vaine curiosité spéculative que d'un désir ou d'une attente d'informations utiles; et l'instance examinée appartient à une classe d'incidents qui est susceptible d'être, et, en fait, a souvent été l'occasion d'un esprit insensé et de caprice profane par les infidèles. Un récit si étrange et grotesque, prétend-on, porte à première vue l'air d'une fable; et c'est une invention trop faible pour s'imposer à la crédulité des hommes. Mais une fois que la Bible admet être la Parole de Dieu, et avec les références qui sont faites à maintes reprises dans le corps de celle-ci à cette transaction primitive, non seulement toutes les difficultés à admettre sa crédibilité sont dissipées, mais elle est perçue comme ayant été conçue, dans le mode de le faire, pour enseigner plusieurs grandes et importantes leçons.

Même en ce qui concerne le fait lui-même, où y a-t-il quelque chose pour justifier le mépris du ridicule incrédule? Qu'y a-t-il dans le récit pour créer le doute, ou pour réfléchir sur la sagesse du Créateur Tout-Puissant. Dans tous les cas, la création de la femme - si complètement différente des créatures de toute classe existante - doit avoir exigé l'exercice d'un pouvoir surnaturel; et en admettant qu'un miracle ait été sans aucun doute exécuté, toute singularité dans la manière de jouer est une question secondaire. Celui qui a formé Adam à partir de la poussière du sol aurait pu aussi facilement le créer directement, et par le simple exercice de cette puissance plastique qui a d'abord sorti l'univers matériel de rien. Mais Il a choisi de conduire la formation de l'homme d'une manière particulière, adaptée aux buts de l'instruction humaine - une manière bien adaptée pour l'impressionner généralement avec une leçon d'humilité, en sachant qu'il ne peut se vanter d'aucune origine plus élevée que les créatures irrationnelles. autour de lui.

De même, la création de la femme n'était pas moins l'oeuvre directe et immédiate de Dieu; et s'Il en a choisi une parmi l'infinité des voies possibles par lesquelles la puissance et la sagesse Tout-Puissantes auraient pu élever ce beau tissu, que devons-nous faire, mais avec une admiration pieuse, nous exclamons: vue." Mais le Créateur a choisi un mode particulier que sa sagesse infaillible savait être le meilleur; et par ce mode également qu'il a adopté dans la création de la femme, il a été son dessein d'enseigner des vérités d'un grand intérêt et d'une grande valeur. Dans aucune autre créature, il n'y avait de lien naturel entre les paires. Ils étaient tous, en effet, «de la terre, terrestres»; tous formés des mêmes éléments matériels; mais, avant leur apparition réelle, aucun individu de quelque classe que ce soit n'était uni par aucun lien de relation, si léger soit-il, l'un à l'autre. Mais, en ce qui concerne la race humaine, Eve étant formée à partir d'une côte d'Adam a indiqué leur être d'une seule chair; et leur être fait d'une seule chair visait à souligner le caractère spécial du lien nuptial, non seulement très proche et intime, mais aussi de tendresse mutuelle, d'affection affectueuse et d'identité d'intérêts.