Luc 4:1-15

And Jesus being full of the Holy Ghost returned from Jordan, and was led by the Spirit into the wilderness,

Pour l'exposé, voir les notes à Matthieu 4:1 - Matthieu 4:25, et Marc 1:35 - Marc 1:39.

Comme observé sur Matthieu 4:13, l'opinion dominante a toujours été que notre Seigneur a effectué deux visites à Nazareth: la première étant celle enregistrée ici; le deuxième qui a enregistré dans Matthieu 13:54 - Matthieu 13:58 et Marc 6:1 - Marc 6:6. Ceci est maintenu pour les raisons suivantes: Premièrement, le sens le plus naturel des mots dans Matthieu 4:13, "Et quittant Nazareth, Il est descendu et a habité à Capharnaüm", est que Il y a ensuite rendu visite, bien que les détails n'en soient pas donnés. Dans ce cas, la visite enregistrée dans Luc 13: 54-58 doit être une deuxième visite. Ensuite, la visite rapportée dans Luc porte sur son visage qu'elle a été faite au début du ministère de notre Seigneur, sinon le verset d'ouverture de celui-ci; tandis que celui enregistré dans Matthieu 8:1 - Matthieu 8:34 et dans Marc 6:1 - Marc 6:56 est évidemment payé à une période un peu avancée de Son ministère. De plus, lors de la visite rapportée par Luc, notre Seigneur semble n'avoir accompli aucun miracle; alors qu'il est expressément dit que lors de la visite rapportée dans Marc, il a fait des miracles. Une fois de plus, il est allégué de l'émerveillement exprimé par les Nazaréens à l'enseignement de notre Seigneur, que la langue est sensiblement différente chez Luc et chez Marc. En réponse à cela, nous observons: Premièrement, comme aucun des évangélistes n'a enregistré plus d'une visite publique à Nazareth, nous avons montré dans notre exposition de Matthieu 4:13, que il n'est pas nécessaire de déduire de ce verset que notre Seigneur a effectivement visité Nazareth à ce moment-là.

Nous sommes donc libres de décider de la question - d'une ou deux visites - sur la seule preuve interne. Deuxièmement, la violence sans précédent avec laquelle les Nazaréens ont traité notre Seigneur, lors de la visite rapportée par Luc, convient beaucoup mieux à une période quelque peu avancée de son ministère qu'à la scène même d'ouverture de celui-ci, ou tout près de son commencement. Troisièmement, la visite, en conséquence, enregistrée par Luc, bien qu'elle se lit d'abord comme la scène d'ouverture du ministère de notre Seigneur, témoigne, en y regardant de plus près, qu'elle s'est produite à une période quelque peu avancée. Le défi qu'ils seraient prêts à lui lancer, et qu'Il rencontre ici, était qu'Il devait travailler parmi Ses citadins nazaréens aussi merveilleux miracles qui avaient rendu son séjour à la capture si illustre. Cela ne prouve-t-il pas non seulement que son ministère n'a pas commencé à Nazareth, mais qu'Il en était resté si longtemps loin de lui? qu'Il avait peur de leur faire face? Quatrièmement, en supposant que notre Seigneur ait élaboré sa propre procédure selon les instructions qu'il a données à ses disciples: «Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les porcs»; et "Quand ils vous persécutent dans une ville, fuyez dans une autre" (Matthieu 7:6; Matthieu 10:23) - il Il est au dernier degré improbable qu'il s'expose à nouveau à ceux qui, lors d'une visite précédente, se sont précipités sur lui et l'ont expulsé de leur ville, et ont tenté de le précipiter dans un précipice pour le tuer; et même si, si elle est enregistrée, il faut bien sûr le croire, la preuve du fait exigerait d'être beaucoup plus claire que nous ne le pensons pour justifier la conclusion qu'Il l'a effectivement fait.

Cinquièmement, si notre Seigneur effectuait une deuxième visite publique à Nazareth, nous pourrions nous attendre, dans le récit, à une allusion à la première; ou, si cela n'est pas nécessaire, il est sûrement raisonnable de supposer que l'impression faite sur les Nazaréens et les observations qui en découlent différeraient quelque peu au moins de celles produites par la première visite. Mais, au lieu de cela, non seulement nous trouvons l'impression produite sur eux par la visite enregistrée par Matthieu (Matthieu 13:1 - Matthieu 13:58) et par Mark (Marc 6:1 - Marc 6:56), pour être exactement ce à quoi on aurait pu s'attendre d'un tel peuple en l'entendant pour la première fois; mais nous trouvons que leurs remarques sont identiques à celles enregistrées par Luc lors de sa visite. Qui peut facilement croire cela de deux visites distinctes? Peut-être quelque chose de plus contre nature que de supposer qu'après que ces Nazaréens aient tenté la vie de notre Seigneur et aient été déçus de leur objet lors d'une visite, ils devraient lors d'une visite ultérieure exprimer leur surprise face à son enseignement précisément dans les termes qu'ils avaient auparavant employés. , et comme s'ils ne l'avaient jamais entendu auparavant? Quant aux tentatives pour montrer que les questions ne sont pas posées aussi fortement dans Matthieu et Marc, comme elles le sont dans Luc (voir "Horae Evangelicae" de Birks), il est étonnant pour nous que cela devrait être exhorté - si dénué de toute vraisemblance apparaît-il. Le seul argument de force réelle en faveur de deux visites est que lors de la visite rapportée par Marc (qui est la même que celle de Matthieu), notre Seigneur est expressément dit avoir accompli des miracles, alors qu'il semblerait qu'à celle de Luc Il effectué aucun. Mais la manière même dont Marc enregistre ces miracles suggère sa propre explication: "Il ne pourrait y faire aucun travail puissant" [ dunamin (G1411)], ou "Il pourrait il n'y a pas de miracle, si ce n'est qu'Il a posé ses mains à midi sur quelques malades et les a guéris "(Marc 6:5) - suggérant que l'incrédulité des Nazaréens lui a ligoté les mains , pour ainsi dire, de toute démonstration de sa puissance miraculeuse. Mais comme cette incrédulité se réfère évidemment à ce qui a été affiché en public, de même l'incapacité est clairement une incapacité, face à cette incrédulité, de donner une quelconque manifestation dans la synagogue, ou en public, de sa puissance miraculeuse, comme Il l'a fait dans le synagogue de Capharnaüm et ailleurs. Par conséquent, Son «imposer les mains à quelques malades», étant expressément enregistré comme exceptionnel, avait été fait en privé, et selon toute vraisemblance avant Son apparition publique dans la synagogue avait allumé la rage populaire et rendu impossible. Si cela est correct, la demande des Nazaréens pour des miracles et le refus de notre Seigneur à leur égard, tel que rapporté par Luc, est tout à fait cohérent avec la déclaration de ce qu'Il a accompli comme indiqué dans Marc. Une confirmation frappante de la conclusion que nous avons formulée sur cette question se trouve dans l’exposition de Jean 4:43 - Jean 4:44 , et remarquez I à la fin de cette section.