Matthieu 26:26

Et pendant qu'ils dînaient. Jésus-Christ procède à l'institution de la bienheureuse Eucharistie, afin que la vérité ou la réalité succède à la figure dans un seul et même banquet ; et d'imprimer plus profondément dans nos esprits le souvenir d'une si singulière faveur, son dernier et meilleur cadeau à l'homme. Il ne l'instituera pas au début de son ministère ; il prépare d'abord ses disciples à y croire, en changeant l'eau en vin, et par la multiplication miraculeuse des pains.

--- Pendant qu'ils étaient, &c. avant qu'ils ne se séparent : car par saint Luc (xxii. 20.) et 1 Corinthiens (xi. 25.) le saint sacrement n'a été institué qu'après le souper. --- Jésus prit du pain et le bénit. Saint Luc et Saint Paul disent qu'il a rendu grâce. Cette bénédiction et cette action de grâce n'étaient pas la consécration elle-même, mais la précédaient. Voir Concile de Trente, session xiii. canon i. (Witham) --- Ceci est mon corps.

Il ne dit pas, ceci est la figure de mon corps --- mais, ceci est mon corps. (2e Concile de Nice. Act. vi.) Il ne dit pas non plus en ceci, ou avec ceci est mon corps, mais absolument ceci est mon corps ; ce qui implique clairement la transsubstantiation. (Challoner) --- Les catholiques soutiennent, après les paroles expresses de l'Écriture et de la tradition universelle de l'Église, que le Christ dans le Saint-Sacrement est présent corporellement et substantiellement; mais pas charnellement; non pas de cette manière grossière, naturelle et sensible dont nos frères séparés dénaturent la doctrine catholique, comme le faisaient autrefois les Capharnaites ; (Jean VI.

61, 62.) qui s'en scandalisaient.... Si les protestants, par opposition aux Pères primitifs, nient le lien du sixième chapitre de Jean avec l'institution, c'est par crainte de donner avantage à la doctrine de la transsubstantiation , dit le docteur Clever, évêque protestant de Bangor. --- Ceci est mon corps. Par ces paroles et sa puissance divine, Christ a changé ce qui était auparavant du pain en son propre corps ; pas de cette manière visible et sanglante comme l'imaginaient les Capharnaites.

(Jean vi.) Pourtant, les éléments du pain et du vin ont été vraiment, réellement et substantiellement changés en la substance du corps et du sang de Christ. Le Christ, dont la puissance divine ne peut être mise en doute, ne saurait nous faire des paroles plus claires que celles que saint Matthieu, saint Marc, saint Luc et saint Paul adressent aux Corinthiens : ceci est mon corps ; ceci est mon sang : et que le pain et le vin, aux paroles de la consécration sont changés en corps et sang du Christ, a été la doctrine et la croyance constante de l'Église catholique, dans tous les âges, à la fois à l'est et à l'ouest, à la fois dans les églises grecques et latines; comme on peut le voir chez nos polémiques, et particulièrement chez l'auteur des livres de la Perpétuité de la Foi.

Les vérités premières et fondamentales de la foi chrétienne, par lesquelles nous professons croire au mystère de la sainte Trinité, c'est-à-dire un Dieu et trois Personnes divines, et de l' incarnation, c'est-à-dire que le vrai Fils de Dieu s'est fait homme, est né, soufferts et morts sur la croix pour notre salut, ne sont pas moins obscurs et mystérieux, pas moins hors de portée de la capacité humaine, que celle de la présence réelle : ils ne sont pas non plus exprimés plus clairement dans le texte sacré.

Ce changement que l'Église a cru devoir exprimer par le mot transsubstantiation : et il est aussi frivole de rejeter ce mot, et de demander où il se trouve dans les saintes Écritures, que de demander où nous lisons dans les Écritures, les mots, trinité, incarnation, consubstantielle au Père, etc. --- Luther reconnut à juste titre qu'il ne voulait pas une inclination à nier la présence réelle du Christ dans le sacrement, par laquelle il devrait vexer et contredire le Pape; mais ceci, dit-il, est une vérité qui ne peut être niée :[3] Les paroles de l'évangile sont trop claires.

Lui et ses disciples tiennent ce qu'on appelle l' impanation ou la consubstantiation ; c'est-à-dire qu'il y a réellement présent, à la fois la substance du pain et du vin, et aussi la substance du corps et du sang du Christ. --- Zuinglius, les sacramentaires et les calvinistes nient la présence réelle ; et maintenez que le mot est, ( est) n'importe pas plus qu'il ne signifie, ou est une figure du corps de Christ ; comme il a été récemment traduit, ceci représente mon corps, dans une traduction tardive, ou plutôt une paraphrase, 1729.

Je ne produirai ici que les paroles et le raisonnement de Luther : qui peuvent mériter l'attention des derniers réformateurs. [4] "Qui," dit Luther, (tom. vii. Edit. Wittemb. p. 391) "mais le diable, a accordé une telle licence d'arracher les paroles de la sainte Écriture? Qui a jamais lu dans les Écritures, que mon corps est le même que le signe de mon corps ? ou, c'est-à -dire ce qu'il signifie ? Quelle langue au monde a jamais parlé ainsi ? C'est alors seulement le diable, qui nous impose par ces hommes fanatiques.

... Aucun des Pères, bien que si nombreux, n'a jamais parlé comme les sacramentaires : aucun d'eux n'a jamais dit : Ce n'est que du pain et du vin ; ou, le corps et le sang de Christ n'y sont pas présents. Assurément il n'est pas crédible, ni possible, puisqu'ils parlent souvent et répètent leurs sentiments, qu'ils ne devraient jamais (s'ils le pensaient) pas une seule fois, dire ou laisser échapper ces mots : C'est du pain seulement ; ou le corps de Christ n'est pas là, surtout s'il est d'une grande importance, que les hommes ne soient pas trompés.

Certes, dans tant de Pères, et dans tant d'écrits, le négatif aurait pu au moins se trouver dans l'un d'eux, s'ils avaient pensé que le corps et le sang du Christ n'étaient pas réellement présents : mais ils sont tous unanimes. » Jusqu'ici Luther qui, ailleurs, dans sa manière habituelle d'écrire, n'hésite pas à appeler les sacramentaires des hommes possédés, prévenus et transpossés par le diable.

[5] --- Mon corps. Dans Saint-Luc est ajouté, qui est donné pour vous. Il est vrai que ces mots, qui sont donnés, peuvent avoir ce sens, qui sera donné ou offert sur la croix ; pourtant comme c'était le vrai corps que le Christ donna à ses apôtres, à son dernier souper, quoique d'une manière différente. --- La sainte Eucharistie n'est pas seulement un sacrement, mais aussi un sacrifice, succédant à tous les sacrifices de l'ancienne loi, que le Christ a commandé à tous les prêtres de la nouvelle loi d'offrir.

Luther fut forcé d'avouer que divers Pères enseignaient cette doctrine ; comme Irénée, Cyprien, Augustin : et dans sa réponse à Henri VIII. d'Angleterre : le roi, dit-il, apporte les témoignages des Pères, pour prouver le sacrifice de la messe, pour ma part, peu m'importe, si mille Augustins, mille Cypriens, mille Églises, comme celle d'Henri, tenez-vous contre moi. Les centuristes de Magdebourg admettent qu'il en fut de même de la doctrine de Cyprien, de Tertullien, et aussi d'Irénée, à la fin du second âge ; et que S.

Grégoire de Nazianze, au quatrième âge, l'appelle un sacrifice non sanglant ; incruenti sacrificii. (Avec H)

C'est mon corps.

Pour montrer comment ces paroles ont été interprétées par l'Église primitive, nous joignons ici quelques extraits des ouvrages de quelques-uns des écrivains les plus éminents des cinq premiers siècles.

Premier siècle.

Saint Ignace, évêque d'Antioche, qui fut disciple et contemporain de quelques-uns des apôtres, et mourut martyr à Rome, dans un âge très avancé, An. 107, parlant de certains hérétiques de cette époque, dit : « Ils s'abstiennent de l'Eucharistie et des oblations, parce qu'ils ne confessent pas que l'Eucharistie est la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a souffert pour nos péchés. Voir épis. authentique. annonce Smyrnæos.

--- Il appelle l'Eucharistie la médecine de l'immortalité, l'antidote contre la mort, par laquelle nous vivons toujours dans le Christ. --- Dans une autre partie, il écrit: "Je désire le pain de Dieu, qui est la chair de Jésus-Christ, et à boire, son sang." Encore : « utilisez une seule Eucharistie ; car la chair de notre Seigneur Jésus-Christ est une, et la coupe est une dans l'unité de son sang. Il y a un seul autel, comme il y a un seul évêque avec le collège du sacerdoce », etc.

Deuxième siècle.

Saint Justin, le philosophe, dans une excuse pour les chrétiens, qu'il adressa à l'empereur et au sénat de Rome, vers l'an 150, dit de la bienheureuse Eucharistie : « Nul n'est autorisé à prendre cette nourriture, mais celui qui croit que nos doctrines sont vraies, et qui a été baptisé dans la cuve de régénération pour la rémission des péchés, et vit selon ce que Christ a enseigné. Car nous ne les prenons pas comme du pain commun et une boisson commune, mais de la même manière que Jésus Le Christ, notre Sauveur, étant incarné par la parole de Dieu, a la chair et le sang pour notre salut ; ainsi on nous enseigne que cette nourriture, par laquelle notre chair et notre sang sont nourris, pour laquelle des remerciements ont été rendus par les prières dans son propres mots, est la chair et le sang de Jésus incarné.

" Excuses ii. in fin. il l'appelle, Panem eucharistisatum grec : ton arton eucharistethenta, le pain béni en rendant grâce, comme il bénit et multiplia miraculeusement les pains, grec : eulogsen autous.

Troisième siècle.

Saint Cyprien, évêque de Carthage, martyrisé en 258, dit : « Le pain que Notre-Seigneur livra à ses disciples, fut changé non d'apparence, mais de nature, étant fait chair par la toute-puissance de la parole divine.

Quatrième siècle.

Saint Cyrille, évêque de Jérusalem, né au commencement du IVe siècle et mort en 386, expliquant le mystère de la bienheureuse Eucharistie aux nouveaux baptisés, dit : « Ne regardez pas le pain et le vin comme nus et éléments communs, car ils sont le corps et le sang du Christ, comme notre Seigneur nous l'assure. Bien que tes sens te le suggèrent, que la foi te rende ferme et sûr. Ne juge pas de la chose par le goût, mais sois certain par la foi que tu as été honoré du don du corps et du sang de Christ.

Quand il aura prononcé et dit du pain, ceci est mon corps, qui osera après cela douter ? Et quand il a assuré, et dit, ceci est mon sang, qui peut jamais hésiter, ne le disant pas dans son sang ? Il changea l'eau en vin à Cana ; et ne le saurons-nous pas digne de notre croyance, quand il a changé le vin en sang ? C'est pourquoi, recevons-les avec une entière croyance, comme le corps et le sang du Christ ; car sous la figure du pain, il t'est donné son corps, et sous la figure du vin, son sang ; que lorsque tu auras reçu le corps et le sang de Christ, tu deviendras un seul corps et sang avec lui ; car ainsi nous le portons en nous, son corps et son sang étant distribués à travers nos corps.

" (Saint Cyrille, catéch.) --- Saint Ambroise, l'un des plus grands docteurs de l'Église latine et évêque de Milan, mort en 396, prouvant que le changement du pain et du vin en corps et sang du Christ, est vraiment possible à Dieu, et a vraiment lieu dans la bienheureuse Eucharistie, utilise ces mots : « Les paroles du Christ n'auront-elles pas assez de puissance pour changer l'espèce des éléments ? Les paroles du Christ, qui pouvaient faire à partir de rien des choses qui n'existaient pas, ne pourraient-elles pas changer ce qui existe déjà en ce qu'il n'était pas ? Donner une nouvelle nature aux choses n'est pas moins un exercice de puissance que de changer leur nature.

Proposons des exemples de lui-même et affirmons la vérité de ce mystère dès l'incarnation. Était-ce selon le cours de la nature, que notre Seigneur Jésus-Christ soit né de la Vierge Marie ? Il est évident qu'il était contraire au cours de la nature qu'une vierge enfante. Ce corps que nous produisons n'est pas né de la vierge. Qui cherches-tu pour l'ordre de la nature dans le corps du Christ, quand notre Seigneur Jésus-Christ est né d'une vierge. (Saint Ambroise, lib. de initiandis, chap. ix)

Cinquième siècle.

Saint Jean Chrysostome, évêque de Constantinople, mort en 407, n'en parle pas moins clairement à ce sujet. « Il » (c'est-à-dire Jésus-Christ) dit le saint docteur, hom. l. dans Mat. « s'est donné lui-même à manger et s'est mis à la place d'une victime sacrifiée pour nous. Et en hom. lxxxiii. : « Combien maintenant disent qu'ils pourraient souhaiter voir sa forme, ses vêtements, etc. ; vous souhaitez voir ses vêtements, mais il vous donne lui-même non seulement à être vu, mais à être touché, à manger, à être reçu en vous.

Que quel rayon de soleil ne doit pas être plus pure cette main qui divise cette chair ! Cette bouche qui est remplie de ce feu spirituel ! Cette langue qui est pourpre de cet adorable sang ! Les anges qui le voient tremblent et n'osent le regarder avec crainte et crainte, à cause des rayons qui s'élancent de ce dont nous sommes nourris, avec lesquels nous sommes mêlés, étant faits un seul corps, une seule chair avec le Christ.

Quel berger a jamais nourri ses brebis avec ses propres membres ? Bien plus, de nombreuses mères confient leurs enfants à des nourrices mercenaires ; alors qu'il nous nourrit de son propre sang ! » --- En une autre occasion, pour nous inspirer la crainte de profaner le corps sacré du Christ, il dit : « Quand tu le verras exposé devant toi, dis-toi : ce corps était percé de clous; ce corps flagellé, la mort ne l'a pas détruit ; ce corps était cloué à une croix, spectacle auquel le soleil retirait ses rayons ; ce corps que les mages vénéraient.

" --- " Il y a autant de différence entre les pains de proposition et le corps du Christ, qu'entre une ombre et un corps, entre une image et la réalité. " Ainsi saint Jérôme sur l'épître à Tite, chap. i Voir plus d'autorités dans les notes sur l'Evangile de Saint Marc, chap.xiv, v.22, sur la présence réelle, et aussi dans les versets suivants et alibi passim.

[BIBLIOGRAPHIE]

Luther. Verum ego me captum video.... Textus enim Evangelii nimium apertus est.

[BIBLIOGRAPHIE]

Voir Luther, Tom. 7. Éd. Wittemb. p. 391.

[BIBLIOGRAPHIE]

Voir Hospinianus, 2. partie. Hist. Sacram. p. 187. Il dit que les sacramentaires ont un cœur, selon une traduction française, endiabole, perdiabole, transdiabole.