Matthieu 26:26

Et pendant qu'ils mangeaient, Jésus prit du pain Le pain , ou gâteau, que le maître de famille partageait entre eux, après qu'ils eurent mangé la Pâque. Cette coutume, notre Seigneur maintenant transférée à un usage plus noble. Ce pain est , c'est-à-dire signifie ou représente mon corps , selon le style des écrivains sacrés. Ainsi Genèse 40:12 , Les trois branches sont trois jours. Ainsi Galates 4:24 , saint Paul, parlant de Sarah et d'Agar, dit : Ce sont les deux alliances. Ainsi, dans le grand type de notre Seigneur, Exode 12:11 , Dieu dit de l'agneau pascal, Ceci est la Pâque du Seigneur.Or, le Christ, substituant la sainte communion à la Pâque , suit le style de l'Ancien Testament et utilise les mêmes expressions que les Juifs avaient l'habitude d'utiliser pour célébrer la Pâque.

« Quand je considère, dit le Dr Doddridge, que, sur le même fondement sur lequel les papistes argumentent pour la transsubstantiation de ces paroles, ils pourraient prouver d'après Ézéchiel 5:1 , que les cheveux du prophète étaient la ville de Jérusalem ; de Jean 10:9 ; Jean 15:1 , que le Christ était littéralement une porte et une vigne; de Matthieu 26:27 , et 1 Corinthiens 11:25 , que la coupe était son sang , et que Christ a commandé à ses disciples de boire et d'avaler la coupe;Je ne peux qu'être étonné de l'inférence qu'ils en déduiraient. Si Irénée ou Épiphane avait rapporté une telle chose de n'importe quelle secte d'hérétiques antiques, maintenant éteinte, on aurait été assez franc avec la nature humaine pour supposer que l'historien était mal informé.

En l'état, on est presque tenté de le soupçonner d'être l'effet de l'arrogance plutôt que de l'erreur ; et de le considérer comme une simple tentative insolente de montrer au monde, dans le cas le plus fort qu'ils pourraient inventer, quelles choses monstrueuses le clergé devrait oser dire, que les misérables laïcs ne devraient pas oser contredire ; non, qu'ils devraient être forcés de feindre qu'ils croyaient. A ce point de vue, la pensée est admirable et digne de l'esprit le plus malveillant qui l'ait jamais dominée sur l'héritage de Dieu. Mais cela peut mériter une réflexion sérieuse, que ce ne soit pas un exemple d' engouement auquel Dieu les a abandonnés, que cela puisse être une marque évidente pour tous, qui utiliseront le bon sens, de l'erreur la plus grossière dans une église qui prétend à l' infaillibilité ; et peut ne pas être conçu par la Providence comme une sorte d'antidote contre le reste de son poison.