Matthieu 1:23

Voici, une vierge sera enceinte et enfantera un fils; et ils appelleront son nom Emmanuel, qui étant interprété est, Dieu avec nous.

Ce n'était pas un incident qui s'est juste produit de cette façon que l'évangéliste rapporte, mais un événement définitivement décidé et entièrement planifié par le Seigneur des siècles auparavant. Car c'est Lui qui a annoncé la prophétie par Esaïe, chapitre 7 :14. Les paroles écrites par le prophète se référaient à un signe ou à un miracle que le Seigneur avait promis au roi Achaz afin de l'assurer que les conseils des ennemis d'Israël ne tiendraient pas, mais que ces derniers seraient finalement complètement déconcertés.

En donnant ce signe, le Seigneur avait à l'esprit l'Israël spirituel et ses ennemis, la délivrance étant la rédemption opérée par le Messie. Devant le Dieu éternel, l'espace de sept cents ans est comme une veille dans la nuit. Ce signe devait maintenant être donné et la prophétie s'accomplir. La vierge, pas n'importe quelle vierge, mais celle désignée et choisie par Dieu, étant enceinte, allait maintenant avoir un fils.

Et eux, non seulement Ses parents, mais les hommes et les gens qui Le connaîtraient, surtout ceux qui accepteraient Son salut, appelleraient Son nom Emmanuel : Dieu avec nous. Dans le fils de Marie ces paroles se sont accomplies, son fils est Dieu lui-même ; en sa personne le Dieu fort, le Seigneur tout-puissant, est avec nous, non selon sa justice de condamnation, mais selon sa bonté et sa miséricorde, Ésaïe 9:6 ; Jean 1:1 ; 1 Timothée 3:16 .

La naissance vierge

Pendant environ dix-huit siècles après l'ascension du Christ et la fondation de l'Église chrétienne, le fait de la naissance virginale n'a pas été remis en question et les doctrines réconfortantes qui en ont été tirées ont été universellement acceptées. Dans toute l'Église chrétienne, les paroles du Symbole apostolique : « Qui a été conçu du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie », ont été confessées et crues. Mais l'ère du rationalisme, de ne croire que ce que la raison admettait être vrai, a inauguré une nouvelle conception de la critique biblique, et cela a bouleversé notre doctrine.

Un critique a attaqué l'idée d'une origine surnaturelle de Jésus et a essayé de trouver une explication naturelle de l'événement. Un autre déclara que Joseph était le père de Jésus. Un troisième traitait calmement les histoires de la nativité du Christ comme des mythes. De cette manière, tout le récit biblique fut bientôt discrédité, à la fois le fait de la naissance virginale et la doctrine de la nécessité de la naissance sans péché du Sauveur étant niés.

Il est dit que le monde moderne ne peut pas croire aux miracles, et n'a donc pas de place pour les miracles. Ce point de vue renverse évidemment toute la Bible et l'histoire de l'Église, qui regorgent toutes deux de miracles. Certains ont soutenu que la naissance virginale n'a de toute façon aucune signification doctrinale, pas la base physique de l'existence de Christ, mais le caractère moral et spirituel de sa personnalité impliquée dans la rédemption.

Mais de telles déclarations révèlent le fait qu'ils sont très conscients du lien vital entre la doctrine de la naissance virginale et la foi en la divinité du Christ. Une troisième classe de critiques favorise l'explication mythologique, déclarant que les légendes et les mythes ont toujours surgi en relation avec le développement de toutes les religions. Malheureusement, les critiques eux-mêmes ne sont pas d'accord, certains d'entre eux supposant une origine hébraïque, d'autres grecque, d'autres une origine indienne de l'histoire.

D'ailleurs leurs exemples sont mal choisis, une paternité divine par rapport charnel étant supposée dans la plupart des cas. Et un écrivain récent a montré que toutes ces théories étaient insoutenables et non analogues, en plus de se référer au fait que les mythes païens liés à de telles histoires sont d'un caractère incroyablement vil et immoral, alors que rien ne peut égaler le langage simple, chaste et convaincant. du récit biblique.

L'argument final des critiques selon lequel la critique historique et textuelle a prouvé l'édition consécutive d'histoires du Nouveau Testament et la présence de matériel étranger aux sources essentielles de l'Évangile, ravive l'intention qu'ils sont impatients de mettre en œuvre, à savoir, détruire la foi des chrétiens en la véracité de l'histoire de la Bible.

Laissez - nous, dans la lutte contre ces attaques, compter sur l'arme que le Christ lui - même nous a indiqué, à savoir: « Il est écrit. » Il est clairement écrit, Ésaïe 7:14 , que le Messie devait naître d'une vierge, pour l'hébreu le mot qui y est employé, à la fois selon son étymologie et selon l'usage, désigne non seulement une « femme en âge de se marier », mais une vierge, une jeune fille qui n'a pas connu l'homme.

Le Dr Stoeckhardt a prouvé cette signification même dans le passage Proverbes 30:18 La naissance virginale est très clairement enseignée dans le passage ci-dessus, Matthieu 1:20 , ainsi que dans Luc 1:34 .

Elle s'accorde, d'ailleurs, avec la prophétie, Genèse 3:15 , où seule la Semence de la Femme est désignée comme le broyeur de la tête du Serpent. Elle trouve sa confirmation finale dans le fait que saint Paul s'y réfère de la manière la plus évidente, lorsqu'il parle du Fils de Dieu comme ayant été fait d'une femme, Galates 4:4 .

À la lumière de ces passages clairs, nous avons toutes les raisons de dire : « Par conséquent, ces savants et critiques sont les falsificateurs, les visionnaires et les auteurs de légendes, pas les apôtres et les évangélistes. Leur recherche historique et critique est une pure fraude. Au point de leur incrédulité, en effet, ils ne peuvent pas faire autrement. Leur expérience est celle des Juifs : avec des yeux voyants, ils ne voient rien, et avec des oreilles entendantes, ils n'entendent rien, et ils ont leur récompense. Le diable les en remercie.

Nous retiendrons la doctrine de la naissance virginale comme une partie nécessaire de notre foi. Nous croyons qu'il est essentiel pour une pleine appréciation du caractère surnaturel, divin du Sauveur. « Afin de constituer une personnalité divine-humaine, l'Être divin devait entrer dans les profondeurs procréatrices de l'humanité et choisir et assumer une nature humaine de sa formation et de sa purification, et s'unir personnellement à elle.

Elle doit être os de nos os, chair de notre chair, âme de notre âme, pour être organiquement liée à la race humaine ; mais ce doit être notre nature soulevée d'elle-même, séparée, purifiée, transmuée, une nature humaine qui, assez étrangement et mystérieusement, pourrait être « tentée en tous points comme nous le sommes, mais sans péché. '" Christ " est en effet devenu un homme réel, vrai, naturel, mais non conçu et né dans les péchés, comme les autres enfants d'Adam.

Pour cette raison, sa mère devait être une vierge à laquelle aucun homme n'avait touché, afin qu'il ne puisse pas concevoir et naître sous la malédiction, mais sans péché, et que le diable n'ait aucun droit ni pouvoir sur lui. Une telle miséricorde que nous célébrons aujourd'hui afin de remercier Dieu d'avoir purifié notre conception et notre naissance impures et impies par sa conception et sa naissance saintes, nous a ôté la malédiction et nous a apporté la bénédiction.

Nous avons par nature une conception et une naissance sales et pécheresses, mais Christ a une conception et une naissance pures et saintes, et par sa conception et sa naissance saintes, notre nature, notre chair et notre sang impurs sont bénis et sanctifiés. « Le fait de l'humanité sans péché du Christ, qui nous est garantie par la naissance virginale, a rendu possible sa mise sous la Loi, son parfait accomplissement de la Loi, et ainsi toute son œuvre de rédemption.