Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Nombres 35:20-34
Autres exemples.
« Et s'il le poussait de haine, ou le jetait sur lui, guettant, de sorte qu'il mourait, ou par inimitié le frappait de la main, de sorte qu'il mourait ; celui qui l'a frappé sera certainement mis à mort; c'est un meurtrier : le vengeur du sang fera mourir le meurtrier, lorsqu'il le rencontrera.
Ici, non seulement l'intention préméditée telle qu'indiquée par l'instrument utilisé, mais aussi la connaissance des personnes impliquées et des circonstances du décès ont été prises en compte. Était-ce fait par haine, ou par quelque chose lancé délibérément et de sang-froid, ou par quelqu'un à l'affût, ou par inimitié ? Alors clairement, c'était délibéré. Le tueur était coupable, et le Vengeur doit le tuer quand il le rencontrera.
Exemples de meurtre innocent.
« Mais s'il l'a poussé soudainement sans inimitié, ou s'il a jeté sur lui quelque chose sans guetter, ou avec n'importe quelle pierre, par laquelle un homme peut mourir, sans le voir, et l'a jeté sur lui, de sorte qu'il est mort, et il n'a pas été son ennemi, ni l'un ni l'autre n'a cherché son mal ;
Nous avons ici les cas inverses, ceux où la poussée était accidentelle ou instinctive et sans préhistoire d'inimitié (comparer Deutéronome 19:4 ) ou où le lancement de quelque chose n'était pas par quelqu'un qui se cachait ou qui guettait; ou lorsque la pierre n'était pas d'une taille telle qu'elle serait considérée comme probablement destinée à produire une fatalité ; dans tous les cas où le tueur était connu pour ne pas être un ennemi de l'homme tué, ou comme quelqu'un qui avait l'intention de nuire à sa victime.
Ensuite, dans ces cas, l'hypothèse devait être qu'aucun dommage de ce type n'était intentionnel. L'exemple dans Deutéronome 19:5 d'une tête de hache incertaine qui s'envole dans un «accident industriel» démontre à quel point le meurtre peut être innocent. Mais la mort devait encore être contrebalancée par une mort parallèle, démontrant le caractère sacré de la vie. Tous devaient faire tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher la mort, que ce soit par meurtre ou par accident, et étaient responsables lorsque la mort était le résultat de leurs actes.
« Alors l'assemblée jugera entre le meurtrier et le vengeur du sang selon ces ordonnances. »
Dans ce cas, il appartiendrait à la congrégation de juger si l'homme était coupable ou non. Ils décideraient si la vie de l'homme devait être épargnée, ou si le vengeur du sang devait avoir ses droits. Le meurtre délibéré et prémédité était considéré comme une attaque contre Dieu lui-même.
Alors que nous tenions probablement maintenant compte des circonstances atténuantes, il était considéré comme très important à l'époque qu'il y ait « vie pour la vie, sang pour sang ». Cependant, le point également souligné est que la circonstance et le motif doivent être pris en compte. Ce qu'il fallait rechercher, ce n'était pas la vengeance mais la justice. Ainsi la provision était-elle folle pour la mort accidentelle.
« Et l'assemblée délivrera l'assassin de la main du vengeur du sang, et l'assemblée le ramènera dans sa ville de refuge, où il s'était enfui ; et il y habitera jusqu'à la mort du souverain sacrificateur, qui a été oint de l'huile sainte.
Si la congrégation déclarait l'homme non coupable d'homicide volontaire, c'était pour le délivrer de la main du vengeur du sang et le ramener dans sa ville de refuge. Il avait encore versé du sang et une mort compensatoire était requise, mais cette mort aurait lieu lorsque le Souverain Sacrificateur qui avait été oint de l'huile d'onction sainte mourrait. Sa mort compenserait comme la mort pour la mort.
Et la terre resterait propre à la lumière de la mort inévitable un jour du Souverain Sacrificateur. (Il a expié le péché commis auparavant ? - comparer Romains 3:25 ).
Ce retard était ainsi perçu comme étant totalement entre les mains de Yahvé. Elle pouvait être longue ou courte, selon qu'Il le déterminait par Sa préservation ou non de la vie du Souverain Sacrificateur.
La mort du Grand Prêtre n'est pas réellement considérée comme expiatoire, et nous ne devrions pas y voir une application plus large que cette situation. Mais cela semblerait certainement faire référence au fait qu'en tant que « Prêtre oint », il représentait l'ensemble d'Israël. L'ensemble d'Israël était donc considéré comme portant la culpabilité de la mort accidentelle afin que le pays ne soit pas considéré comme souillé devant Yahweh.
Dans cette mesure, il pourrait certainement être considéré comme expiatoire, et aurait donc pu être considéré comme compensant tous les péchés involontaires. Mais si c'était le cas, il s'ajoutait au jour des Expiations et ne le remplaçait pas, ni toutes les autres purifications pour les offrandes pour le péché requises dans le culte. C'était un rappel à la fois que tous étaient morts et que le besoin d'expiation était sans fin et jamais pleinement satisfaisant. La purification pour les offrandes pour le péché devait être complétée par le Jour des Expiations, le Jour des Expiations devait être complété par la mort du Souverain Sacrificateur, et chaque Souverain Sacrificateur devait successivement mourir. Le processus n'en finissait pas, signe en fait de son insuffisance.
Ce n'est qu'à la mort de notre Seigneur Jésus-Christ qu'une telle expiation a été prévue une fois pour toutes, au point de rendre inutile toute autre forme d'expiation. Sa mort seule suffisait pour les péchés du monde entier ( 1 Jean 2:2 ), et en Lui nous avons un Souverain Sacrificateur Hébreux 7:24 ( Hébreux 7:24 ). C'est l'indication que dans sa mort sur la croix la pleine expiation a été faite.
« Mais si le meurtrier va à un moment quelconque au-delà de la frontière de sa ville de refuge vers laquelle il s'enfuit, et que le vengeur du sang le trouve hors de la frontière de sa ville de refuge, et que le vengeur du sang tue le meurtrier ; il ne sera pas coupable de sang, parce qu'il aurait dû rester dans sa ville de refuge jusqu'à la mort du souverain sacrificateur ; mais après la mort du souverain sacrificateur, le meurtrier retournera dans le pays de sa possession.
Cependant, le meurtrier doit rester dans la ville de refuge jusqu'à ce qu'une telle mort du Grand Prêtre ait eu lieu. S'il le quitte, toute conséquence sera sur sa propre tête. Le vengeur du sang aura alors le droit de le tuer. Et s'il le fait, il ne sera pas coupable de sang parce qu'il obtient simplement une vie pour une vie. Le meurtrier aurait dû rester dans la ville de refuge où il savait qu'il serait en sécurité.
Cependant, une fois le Souverain Sacrificateur mort, il pouvait alors retourner dans le pays qu'il possédait et qui lui appartenait en héritage de Yahvé, et personne n'avait plus de droit contre lui. Sa vie était à nouveau pleinement sacrée.
Cette approche avait beaucoup en sa faveur. Premièrement, tous ont été amenés à reconnaître le caractère sacré de la vie humaine, et que si la vie était prise, quelqu'un devait en porter la responsabilité même si cela avait été fait innocemment. Il mettait en garde contre la prise à la légère de la mort, même accidentelle. Deuxièmement, il accordait aux parents de l'homme tué le droit de se venger, sous certaines conditions. Cela empêchait les plaies de couler dans l'esprit des hommes, ce qui pourrait entraîner des conséquences pires.
La « détention » de l'homme aiderait à apaiser ses sentiments de frustration et de colère. Il ne se promènerait pas ouvertement devant eux. Troisièmement, il offrait un moyen par lequel les innocents pouvaient trouver une protection, mais seulement lorsqu'ils étaient susceptibles d'être jugés devant leurs compatriotes. Quatrièmement, il a veillé à ce que toutes les morts suspectes fassent l'objet d'une enquête. En fait, les sentiments familiaux étaient si élevés qu'on peut se demander si quelqu'un qui en avait tué un autre pouvait jamais se sentir absolument à l'abri des « vengeurs du sang » en dehors d'une ville de refuge (où tous le protégeraient), tel était le sens de l'honneur familial qui souvent régnait, même si la vengeance était devenue illégale.
Mais il était plus probable qu'une fois le temps passé, le sentiment de vengeance se serait estompé, d'autant plus que la mort avait été déclarée accidentelle. Mais cela passerait d'une génération à l'autre. Seule la mort du Grand Prêtre pouvait régler la question.
« Et ces choses vous serviront de statut et d'ordonnance tout au long de vos générations, dans toutes vos demeures. »
Il est confirmé que ces principes établis étaient le statut et l'ordonnance concernant l'homicide qui s'appliqueraient à tout le peuple à chaque génération.
Attitudes à adopter vis-à-vis du crime de meurtre.
Diverses précautions étaient maintenant décrites concernant le crime d'homicide involontaire. Aucun homme ne doit être déclaré coupable sur le témoignage d'une seule personne. Aucune rançon ne pouvait être payée qui pourrait racheter un meurtrier délibéré. La sentence de mort était absolue. Un homme ne pouvait pas non plus être libéré d'une ville de refuge contre le paiement d'une rançon. Que ce soit délibérément ou accidentellement, une mort violente avait eu lieu et elle devait être strictement compensée par une autre mort. Rien de moins ne ferait l'affaire. La vie humaine était si précieuse qu'il n'y avait aucune compensation qui pourrait être adéquate.
« Quiconque tue quelqu'un, le meurtrier sera tué par la bouche des témoins ; mais un seul témoin ne témoignera contre personne qu'il est mort. »
L'innocence ou la culpabilité a été établie entre les mains de témoins. Ils étaient considérés comme particulièrement importants dans le cas d'un meurtre. Mais personne ne devrait jamais être mis à mort sur le témoignage d'un seul témoin. C'était une garantie contre les fausses accusations.
« De plus, vous ne prendrez aucune rançon pour la vie d'un meurtrier coupable de mort ; mais il sera certainement mis à mort.
Mais une fois qu'un homme était condamné, il n'y avait pas de punition de substitution. Aucune compensation ou pot-de-vin ne devrait être autorisé pour empêcher la peine capitale totale. Le meurtre était si sacrilège que seule la mort du meurtrier suffisait à le contrer. Il doit y avoir du sang pour du sang. D'autres nations autorisaient une compensation, mais aux yeux de Yahvé la vie était si sacrée que sa prise prématurée ne pouvait avoir qu'une conséquence, une mort pour une mort. Israël pourrait autoriser une compensation dans des cas moindres ( Exode 21:29 ) mais pas dans ce cas.
« Et tu ne prendras aucune rançon pour celui qui s'est enfui dans sa ville de refuge, afin qu'il revienne habiter dans le pays, jusqu'à la mort du sacrificateur. »
Il en était de même pour la mort accidentelle. Il n'y avait aucun moyen par lequel un homme qui avait cherché refuge dans une ville de refuge pouvait être autorisé à se racheter et à pouvoir se déplacer librement. S'il marchait à l'étranger dans le pays, il crierait contre lui parce que la mort n'avait pas été compensée, « jusqu'à la mort du grand prêtre ».
« Ainsi tu ne pollueras pas le pays où tu es. Car le sang souille la terre, et aucune expiation ne peut être faite pour la terre pour le sang qui y a été versé, sinon par le sang de celui qui l'a versé.
Toute l'idée derrière tout cela était que la vie de l'homme lui a été donnée par Dieu et que l'effusion de sang par la violence a pollué la terre. Le sang revenant prématurément à la poussière était la preuve de la violation du commandement de Yahweh, il révélait que celui qui était à l'image de Dieu avait été détruit, ainsi Yahweh avait une double raison de réagir contre lui. C'était si grave que le seul moyen par lequel son effusion pouvait être expié était par la mort de l'auteur. Par une telle insistance, le caractère sacré de la vie humaine a été établi.
« Et tu ne souilleras pas le pays que tu habites, au milieu duquel j'habite, car moi, l'Éternel, j'habite au milieu des enfants d'Israël. »
Et cela était particulièrement important parce que Yahweh habiterait dans le pays. Ainsi, la souiller avec du sang humain, violemment versé, était inconcevable. Cela a volé à Dieu ce qui lui appartenait. Cela ne doit pas arriver. Car, leur rappela-t-il, Yahweh habiterait parmi eux en tant que Conservateur de la vie, et il le saurait.