Actes 15:13-21

Discours de Jacques. Qui est ce James ? Dans Galates 2:9 Paul nous parle de l'accord qu'il a passé avec Jacques, Céphas et Jean. Jacques et Jean dans ce récit sont à première vue à considérer comme les deux fils de Zébédée ; quand Paul se réfère à l'autre Jacques, il l'appelle le frère du Seigneur ( Galates 1:19 ).

Dans Actes 1:22 on nous a parlé du meurtre de Jacques, le frère de Jean. Mais Jacques ici sera la même personne, si Actes 15 est au mauvais endroit, et devrait se tenir avant Actes 15:12 . Le fait qu'il soit le premier martyr des apôtres prouve son importance.

[Par contre voir Actes 12:1 *. L'importance de Jacques, fils de Zébédée, est également rendue probable par le fait qu'il était l'un des trois disciples spécialement choisis par Jésus pour être avec lui lors d'occasions importantes. Néanmoins dans Ac. il n'a aucune importance du tout; nous n'entendons rien de lui mais qu'il a été martyrisé, et le fait est énoncé de la manière la plus sèche (comme c'est différent du martyre d'Etienne !).

De plus, il est simplement Jacques le frère de Jean ( Actes 12:2 ). ASP] Dans son discours ici, il ne dit rien sur Paul et Barnabas ni sur l'église d'Antioche ; il revient sur la déclaration de Pierre, ici appelé par son nom araméen de Siméon (au chs. 10 f. nous avons plusieurs fois Simon qui est surnommé Pierre, ici seulement le nom araméen), et accepte son récit de comment d'abord la conversion des Gentils a commencé, et trouve dans Amos 9:11 f.

une prédiction explicite que les dispersés d'Israël devraient être rassemblés à nouveau, et pas seulement eux, mais aussi les Gentils sur lesquels son nom est invoqué. Dans Galates 2:9 Jacques est et reste aussi un apôtre de la circoncision. Sa phrase est qu'aucun trouble inutile ne doit être mis sur le chemin des Gentils qui entrent dans l'Église, mais qu'une lettre doit être écrite énonçant les conditions dans lesquelles ils sont reçus.

Il y a certaines choses qu'ils doivent abandonner : ( a) La pollution des idoles, c'est-à - dire la participation aux repas sacrificiels des païens ; ( b ) Fornication; c'est-à - dire peut - être les actes impurs commis au nom de la religion dans les temples idolâtres ; mais le mot peut couvrir l'impureté en général, ce qui pour les Gentils n'était pas un péché grave, mais dans l'Église était entièrement interdit ; ( c ) Ce qui est étranglé, et le sang, signifient la même chose.

Le Juif ne pouvait manger de viande dont le sang n'aurait pas été drainé ( Genèse 9:4 *). La synagogue a toujours son propre boucher. De nombreux témoins (dont D), omettent les choses étranglées ; une omission qui pourrait indiquer une interprétation morale plutôt que rituelle du décret. Ces interdictions doivent être un mur séparant la vie de l'Église de la vie des Gentils.

Actes 15:21 signifie probablement qu'il est inutile de dire quoi que ce soit aux chrétiens juifs sur ces points, qui leur sont familiers depuis leur enfance. D, avec des copies latines, et quelques versions, donne un ajout au décret, qui se trouve aussi dans Irenæ us ; et ce qu'ils n'auraient pas fait à eux-mêmes, à ne pas faire aux autres, qui n'est pas un rituel mais une injonction morale et suggère la moralisation des autres aussi (p.

651). Mais les trois membres du décret sont plus probablement rituels ; la pollution des idoles est un terme technique ( Malachie 1:7 ).