Osée 2:16

Et ce sera en ce jour-là, dit l'Éternel, que tu m'appelleras Ishi; et ne m'appellera plus Baali.

Ver. 16. Et ce sera en ce jour-là ] Une douce promesse d'une réforme complète, un peu comme ce Zacharie 13:2 . Dieu tournera à son peuple une langue pure, afin qu'ils puissent tous invoquer le nom du Seigneur pour le servir d'une seule épaule, Sophonie 3:9 , pour laquelle il forme leur discours pour eux, et leur enseigne ici comment Sophonie 3:9 lui.

Ishi ils doivent l'appeler, mais pas Baali, mon mari, mais pas mon seigneur : pas qu'il y ait eu de mal dans le mot, mon Baal ou seigneur ; mais parce qu'il avait été abusé et donné aux idoles, Dieu n'en voulait pas (ainsi Tyrannus, fur sophista ) ; ou parce qu'il a poussé parmi les meilleurs triés un nom de mépris : comme comme pour la même raison le mot fardeau est rejeté, Jérémie 23:36 .

Ou enfin, de peur que le peuple, tout en parlant d'une chose, ne pense à une autre ; et nommer Baal, devrait être mis en mémoire d'une idole. C'est la raison de Jérôme. Certains distinguent ainsi entre les deux mots, que Ish est un nom d'amour, Baal de peur (Lyra). D'autres observent qu'Ish signifie un homme excellent, et est donc choisi comme étant à tous égards meilleur que Baal, ou Seigneur (Oecolamp.

). Auguste interdit aux hommes de l'appeler Seigneur ; et désirait plutôt ce nom plus aimable de Père de son pays. C'est une sagesse, lorsque nous invoquons Dieu, de faire le choix des titres appropriés, non seulement tels qu'il l'a justifié dans sa parole, mais aussi ceux qui peuvent convenir à nos demandes et aider notre foi dans la prière ; tels que nous pouvons voir la chose priée pour venir vers nous, pour ainsi dire. Cela excitera notamment la dévotion.

Exemples de cela, voir Psa 80:1 Actes 1:24 ; Actes 4:24-30 Notez ici et dans le verset suivant, qu'il n'y a pas de petit danger dans les mots et les noms. Quel mal a fait le mot huguenot en France, et puritain ici. En 1572, le cardinal Allen à Reims ordonna à ses émissaires séducteurs, envoyés ici, de diviser le peuple sous les noms de protestant et de puritain, les provoquant ainsi à une haine et un mépris réels et mutuels.

Ses Rheimistes dans leurs annotations sur 1Ti 1:20 avertissent leurs lecteurs d'utiliser les mots d'hérétiques (c'est ainsi qu'ils nous appellent), bien qu'ils n'aient pas grand mal en eux, et s'en tiennent à leurs anciens termes de messe, pénitence, prêtre, etc. Ils nous appellent des innovateurs, mais nous pouvons les appeler ainsi des parieurs. La vérité est que nous ne pouvons pas enseigner la nova, de nouvelles vérités ni encore de nove nouveautés. Castalion ne peut pas être excusé dans son Iana Genius Respublica pour ecclesia et autres nouveautés affectées.

Le souhait de Melancthon était que les hommes n'enseignent pas seulement les mêmes choses, mais in iisdem verbis, in iisdem syllabes, dans les mêmes mots, oui, dans les mêmes syllabes ; car celui qui feint de nouvelles paroles introduit de nouvelles doctrines (on peut le penser), comme le fit Arminius. Et pourtant il n'y a pas bien des années qu'ici, parmi nous, celui qui ne serait pas arminien n'était pas mieux tenu qu'un puritain pratique. Mais gardons nos vieilles paroles (disaient ces vétérans), et nous garderons facilement notre vieille foi.

Le diable dit parfois la vérité à ses propres fins. Mais Winchester était-il bien avisé lorsqu'il fit du Seigneur, et pour ne pas dire de notre Seigneur, un symbolum haereticorum, une note d'hérétique. Ou Dr Story, dont la règle pour connaître un hérétique était la suivante, ils diront le Seigneur, et nous louons Dieu, et le Dieu vivant. Ce n'était pas Novum nomen, nouveau nom mais Novum crimen, nouvelle faute, Gaius Caesar.

Tout comme celui du pape Paul II, qui les a prononcés comme des hérétiques qui n'ont nommé le nom d'académie ni pour de bon ni pour plaisanter ; et un autre pape a fait une hérésie de soutenir qu'il y en avait qui s'y opposent directement.