1 Corinthiens 6:7

7. Maintenant, en effet, il y a tout à fait un défaut. Ici, nous avons la deuxième partie de la réprimande, qui contient une doctrine générale; car il les réprouve maintenant, non pas parce qu'ils exposent l'évangile à la dérision et à la disgrâce, mais au motif qu'ils se sont rendus en justice les uns avec les autres. Ceci, dit-il, est un faute Nous devons cependant observer la convenance du terme qu'il emploie. Car ἥττημα en grec signifie faiblesse d'esprit, comme quand on est facilement décomposé (332) par des blessures, et ne peut rien supporter vient ensuite pour être appliqué aux vices de toute sorte, car ils proviennent tous de faiblesse et d'un manque de force. (333) Ce que Paul condamne donc dans les Corinthiens est ceci - qu'ils se harcelaient les uns les autres avec des poursuites judiciaires. Il en explique la raison - qu'ils n'étaient pas prêts à supporter patiemment les blessures. Et, assurément, comme le Seigneur nous commande (Matthieu 5:44; Romains 12:21) de ne pas être vaincus par les maux, mais au contraire pour vaincre les blessures par des actes de bonté, il est certain que ceux qui ne peuvent se contrôler pour souffrir patiemment des blessures, commettent le péché par leur impatience. Si la contestation dans les procès entre croyants est un signe de cette impatience, il s'ensuit qu'elle est fautive

De cette manière, cependant, il semble rejeter entièrement les jugements sur les affaires des individus. «Ceux qui ont tout à fait tort ont recours à la justice. Il ne sera donc permis à personne de maintenir ses droits en ayant recours à un magistrat. Il y en a qui répondent à cette objection de cette manière - que l'apôtre déclare que là où il y a des poursuites, il y a une faute totale, parce que, par nécessité, l'un ou l'autre a une mauvaise cause. Ils n'échappent cependant pas à ce sophisme, car il dit qu'ils sont en faute, non seulement lorsqu'ils infligent des blessures, mais aussi lorsqu'ils ne les endurent pas patiemment. Pour ma part, ma réponse est simplement la suivante - ayant un peu avant donné l'autorisation de recourir à des arbitres, il a montré dans ce document, avec suffisamment de clarté, qu'il n'est pas interdit aux chrétiens de poursuivre leurs droits avec modération, et sans aucune violation des amour. Par conséquent, nous pouvons très facilement en déduire que sa sévérité était due au fait qu'il avait particulièrement pris en considération les circonstances de l'affaire. Et, sans doute, partout où il y a un recours fréquent aux procès, ou lorsque les parties se disputent avec persévérance avec la rigueur du droit, (334) ce cas est tout à fait clair, que leurs esprits sont extrêmement enflammés de mauvaises dispositions, et ne sont pas préparés à l'équité et à l'endurance des torts, selon le commandement de Christ. Pour parler plus clairement, la raison pour laquelle Paul condamne les poursuites judiciaires est que nous devons subir des blessures avec patience. Voyons maintenant si quelqu'un peut intenter un procès sans impatience; car s'il en est ainsi, aller en justice ne sera pas faux dans tous les cas, mais seulement ἐπὶ τὸ πολύ - pour la plupart. J’avoue cependant que les mœurs des hommes étant corrompues, l’impatience ou le manque de patience (au moment où ils parlent) est un accompagnateur presque inséparable des poursuites. Ceci, cependant, ne vous empêche pas de faire la distinction entre la chose elle-même et l'accompagnement inapproprié. Gardons donc à l'esprit que Paul ne condamne pas les actions en justice au motif qu'elles sont une mauvaise chose en soi pour maintenir une bonne cause en ayant recours à un magistrat, mais parce qu'elles sont presque toujours accompagnées de dispositions corrompues; comme, par exemple, la violence, le désir de vengeance, les inimitiés, l'obstination, etc.

Il est surprenant que cette question n'ait pas été traitée avec plus de soin par les écrivains ecclésiastiques. Augustin lui a accordé plus de souffrances que les autres, et s'est rapproché du but; (335) mais même lui est quelque peu obscur, bien qu'il y ait du vrai dans ce qu'il déclare. Ceux qui visent une plus grande clarté dans leurs déclarations nous disent qu'il faut faire la distinction entre la vengeance publique et privée; car si la vengeance du magistrat est fixée par Dieu, ceux qui y ont recours ne se vengent pas de leur propre main, mais ont recours à Dieu comme vengeur. (336) Ceci, il est vrai, est dit de manière judicieuse et appropriée; mais il faut faire un pas de plus; car s'il n'était pas permis même de désirer la vengeance de Dieu, alors, sur le même principe, il n'était pas permis d'avoir recours au magistrat pour se venger.

Je reconnais donc qu'un chrétien est tout à fait interdit de se venger, de sorte qu'il ne doit pas l'exercer, ni par lui-même, ni par le moyen du magistrat, ni même le désirer. Si donc un chrétien souhaite poursuivre ses droits en justice, pour ne pas offenser Dieu, il doit avant tout prendre garde à ne porter devant le tribunal aucun désir de vengeance, aucune affection corrompue de l'esprit, ou de la colère, ou enfin de tout autre poison. Dans ce domaine, l'amour sera le meilleur régulateur. (337)

Si l'on objecte qu'il arrive très rarement que quiconque mène une action en justice entièrement libre et exempte de toute affection corrompue, je reconnais qu'il en est ainsi, et je dis plus loin, qu'il est rare de trouver un seul cas de un justiciable honnête; mais il est utile, pour de nombreuses raisons, de montrer que la chose n'est pas mauvaise en soi, mais qu'elle est corrompue par l'abus: Premièrement, il peut ne pas sembler que Dieu n'avait à aucun but désigné des tribunaux de justice; Deuxièmement, que les pieux sachent jusqu'où s'étendent leurs libertés, qu'ils ne prennent rien en main contre les préceptes de la conscience. Car c'est à cause de cela que beaucoup se précipitent pour ouvrir le mépris de Dieu, alors qu'ils ont une fois commencé à transgresser ces limites; (338) Troisièmement, qu'ils puissent être avertis, qu'ils doivent toujours rester dans les limites, afin de ne pas polluer par leur propre inconduite le remède que le Seigneur a leur a permis d'employer; Enfin, que l'audace des méchants puisse être réprimée par un zèle pur et non corrompu, qui ne pourrait être réalisé si nous n'étions pas autorisés à les soumettre à des punitions légales.