2 Corinthiens 1:17

17. Ai-je utilisé l'inconstance? Il y a deux choses, plus particulièrement, qui empêchent les buts des hommes de se réaliser, ou leurs promesses d'être fidèlement exécutées. Le premier est qu'ils y apportent des changements presque toutes les heures, et l'autre est qu'ils sont trop téméraires dans l'élaboration de leurs plans. C'est un signe de changement dans le but ou la promesse de ce que vous regrettez presque immédiatement après. Avec cette faute, Paul déclare qu'il n'était pas responsable. "Je n'ai pas," dit-il, "par inconstance retiré de la promesse que j'ai faite." Il déclare aussi qu'il avait été sur ses gardes contre la témérité et la confiance mal dirigée; car telle est la manière dont j'explique l'expression - but selon la chair Car c'est, comme je l'ai dit, la pratique courante des hommes, comme si ils n'étaient pas dépendants de la providence de Dieu, et n'étaient pas soumis à sa volonté, pour déterminer de manière imprudente et présomptueuse ce qu'ils feront. Maintenant, Dieu, en vue de punir cette présomption, fait échouer leurs plans, afin de les empêcher d'avoir une issue prospère, et dans de nombreux cas se ridiculise.

L'expression, il est vrai, selon la chair, pourrait être étendue plus loin, de manière à inclure tous les schémas méchants, et tels que ceux qui ne sont pas dirigés vers un droit fin, comme par exemple celles dictées par l'ambition, l'avarice ou toute autre affection dépravée. Paul, cependant, à mon avis, n'avait pas l'intention de se référer ici à quoi que ce soit de cette nature, mais simplement de réprouver cette imprudence qui n'est que trop habituelle de la part de l'homme et qui est utilisée quotidiennement dans la formation des plans. Pour but, donc, selon la chair, ne possède pas Dieu comme notre dirigeant, mais, au lieu de cela, être poussé par une présomption téméraire, qui est ensuite justement ridiculisée par Dieu et punie. L'apôtre, en vue de se dégager de ces fautes, propose une question, comme en la personne de ses adversaires. Il est donc probable, comme je l'ai déjà dit, qu'un rapport défavorable ait été mis en circulation par des méchants.

Qu'avec moi il devrait y avoir oui, oui Certains relient cette affirmation à ce qui précède et l'expliquent ainsi: "Comme s'il était en mon pouvoir de faire quoi que ce soit Je me propose, lorsque les hommes déterminent qu'ils feront tout ce qui leur passe par la tête, et ordonnent leurs voies, comme le dit Salomon, (Proverbes 16:1,) alors qu'ils ne peuvent pas tant que gouverner leur langue. " Et, sans aucun doute, les mots semblent impliquer cela - que ce qui a été affirmé une fois doit rester fixe, et ce qui a été nié une fois ne doit jamais être fait. Ainsi Jacques dans son épître (Jaques 5:12) dit:

Que votre oui soit oui, et votre non non, de peur que vous ne tombiez dans la dissimulation.

Plus loin, le contexte conviendrait ainsi extrêmement bien à ce qui précède. Car le but selon la chair est ceci - quand nous souhaitons que, sans aucune exception, nos déterminations soient comme des oracles. (276) Cette interprétation, Cependant, ne concorde pas avec ce qui suit immédiatement - Dieu est fidèle, etc., où Paul utilise la même forme d'expression, quand il l'a en vue d'intimer, qu'il n'avait pas été infidèle dans sa prédication . Maintenant c'était absurde, si presque dans le même verset il considérait comme une faute que son oui soit oui, et son non non, et pourtant en même temps le revendiquait comme son plus grand éloge. Je sais ce que l'on pourrait dire en réponse, si quelqu'un était disposé à se jouer de subtilités, mais je n'ai aucun goût pour tout ce qui ne soit pas solide.

Je n'ai donc aucun doute que, dans ces mots, Paul avait l'intention de réprouver l'inconstance, bien qu'ils puissent sembler susceptibles d'une autre signification, dans le but de se dégager de cette calomnie - qu'il était habitué à promettre en mots ce qu'il avait échoué. à exécuter dans les actes. (277) Ainsi, la réitération de l'affirmation et de la négation n'aura pas la même signification que dans Matthieu 5:37 et en James, mais portera cette signification - "que oui devrait avec moi être dans ce cas oui, et d'un autre côté, quand ça me plaît, non, non »En même temps, il est possible qu'il se soit glissé dans le ignorance des transcripteurs, car l'ancienne traduction ne redouble pas les mots, (278) Quoi qu'il en soit, il ne faut pas être très attentif aux mots, pourvu que nous soyons en possession de l'intention de l'apôtre, qui, comme je l'ai dit, ressort clairement de ce qui suit. (279)