Romains 2:26

26. Si alors l'incirconcision, etc. C'est un argument très fort. Tout est en dessous de sa fin et lui est subordonné. La circoncision regarde la loi, et doit donc lui être inférieure: il est donc plus important d'observer la loi que la circoncision, qui a été instituée pour elle. Il s'ensuit que l'incirconcis, pourvu qu'il garde la loi, surpasse de loin le Juif avec sa circoncision stérile et inutile, s'il est un transgresseur de la loi: et bien qu'il soit par nature pollué, il sera cependant sanctifié en la loi, que l'incirconcision lui sera imputée pour la circoncision. Le mot uncircumcision, doit être pris dans son sens propre dans la deuxième clause; mais dans le premier, au sens figuré, pour les Gentils, la chose pour les personnes.

Il faut ajouter - que personne ne doit s'inquiéter de savoir quels sont les observateurs de la loi dont parle ici Paul, puisqu'on n'en trouve pas; car il avait simplement l'intention de présenter un cas supposé - que si l'on pouvait trouver un Gentil qui observait la loi, sa justice aurait plus de valeur sans la circoncision que la circoncision du Juif sans la justice. Et donc je me réfère à ce qui suit, Et ce qui est par nature incirconcision te jugera, etc. , non pas à des personnes, mais au cas supposé, selon ce qui est dit de la reine du sud, qu'elle viendra, etc., (Matthieu 12:42,) et des hommes de Ninive, qu'ils se lèveront en jugement , etc., (Luc 11:32) Car les paroles mêmes de Paul nous conduisent à ce point de vue - «Le Gentil», dit-il, «étant un observateur de la loi, juge toi qui es un transgresseur, bien qu'il soit incirconcis, et tu as la circoncision littérale.