1 Corinthiens 10:4

Et ont tous bu la même boisson spirituelle - L'idée ici est essentiellement la même que dans le verset précédent, qu'ils avaient été hautement favorisés par Dieu et appréciaient les jetons du soin et de la tutelle divins. Cela s'est manifesté par l'approvisionnement miraculeux en eau dans le désert, montrant ainsi qu'ils étaient sous la protection divine et étaient des objets de la faveur divine. Il ne fait aucun doute que par «boisson spirituelle» ici, l'apôtre se réfère à l'eau qui a été faite jaillir du rocher qui a été frappé par Moïse. Exode 17:6; Nombres 20:11. Pourquoi cela s'appelle «spirituel» a été un sujet sur lequel il y a eu beaucoup de divergences d'opinions. Ce ne peut pas être parce qu'il y avait quelque chose de spécial dans la nature de l'eau, car c'était évidemment de l'eau réelle, apte à apaiser leur soif. Il n’existe aucune preuve, comme beaucoup l’ont supposé, qu’il y ait une référence à la boisson utilisée lors du repas du Seigneur. Mais cela doit signifier qu'il a été accordé d'une manière miraculeuse et surnaturelle; et le mot «spirituel» doit être utilisé dans le sens de surnaturel, ou ce qui est immédiatement donné par Dieu. Les bénédictions spirituelles s'opposent donc aux bénédictions naturelles et temporelles, et les premières désignent celles qui sont immédiatement données par Dieu comme une preuve de la faveur divine. Le fait que les Juifs aient utilisé le mot «spirituel» de cette manière est évident dans les écrits des rabbins. Ainsi, ils ont appelé la manne «nourriture spirituelle» (Yade Mose dans Shemor Rabba, fol. 109. 3); et leurs sacrifices, ils ont appelé «pain spirituel» (Tzeror Hammer, fol. 93. 2). - Gill. La boisson, par conséquent, dont il est question ici était celle accordée d'une manière surnaturelle et comme une preuve de la faveur divine.

Car ils ont bu de ce Rocher spirituel - Des eaux qui coulaient de ce Rocher. Le Rocher est ici appelé «spirituel», non pas de quelque chose de spécial dans la nature du rocher, mais parce qu'il était la source pour eux de miséricordes surnaturelles, et est devenu ainsi l'emblème et la démonstration de la faveur divine et des miséricordes spirituelles conférées à eux par Dieu.

Qui les a suivis - Marge. "Je suis allé avec" ἀκολουθούσης akolouthousēs. Cela ne peut évidemment pas signifier que le rocher lui-même les a littéralement suivis, pas plus qu'ils ont littéralement bu le rocher, car l'un est aussi expressément affirmé, si on le prend littéralement, que l'autre. Mais comme quand on dit qu'ils «ont bu du rocher», cela doit signifier qu'ils ont bu de l'eau qui coulait du rocher; alors quand on dit que le «rocher les suivait» ou les accompagnait, cela doit signifier que l'eau qui coulait du rocher les accompagnait. Cette figure de style est commune partout. Ainsi, le Sauveur a dit 1 Corinthiens 11:25, "Cette coupe est le nouveau testament", c'est-à-dire que le vin dans cette coupe représente mon sang, etc. et Paul dit 1 Corinthiens 11:25, 1 Corinthiens 11:27, "quiconque boira indignement cette coupe du Seigneur", c'est-à-dire, le vin dans la coupe, etc., et «toutes les fois que vous buvez cette coupe», etc., c'est-à-dire le vin contenu dans la coupe. Il serait absurde de supposer que le rocher frappé par Moïse les a littéralement suivis dans le désert; et il n'y a pas la moindre preuve dans l'Ancien Testament que c'était le cas. De l'eau a été extraite deux fois d'un rocher pour subvenir aux besoins des enfants d'Israël. Une fois au mont Horeb, comme indiqué dans Exode 17:6, dans le désert de Sin, la première année de leur départ d'Égypte. La deuxième fois, de l'eau a été apportée d'un rocher au moment de la mort de Miriam à Kadès, et probablement dans la 40e année de leur départ d'Egypte, Nombres 20:1. C'est à la première de ces occasions que l'apôtre se réfère évidemment. À cet égard, nous pouvons observer:

(1) Qu'il doit avoir été fourni une grande quantité d'eau pour répondre aux besoins de plus de deux millions de personnes.

(2) Il est expressément indiqué Deutéronome 9:21), que «le ruisseau נחל nachal, ruisseau, torrent ou rivière, voir Nombres 34:5; Josué 15:4, Josué 15:47; 1 Rois 8:65; 2 Rois 24:7) est descendu de la monture », et était évidemment un ruisseau d'une taille considérable.

(3) Le mont Horeb était plus haut que le pays adjacent, et l'eau qui jaillissait ainsi du rocher, au lieu de s'accumuler dans une mare et de devenir stagnante, s'écoulerait en direction de la mer.

(4) La mer vers laquelle elle coulerait naturellement serait la mer Rouge, en direction de la branche orientale ou élanitique de cette mer.

(5) Les Israélites seraient sans doute, dans leurs voyages, influencés par la direction naturelle de l'eau, ou ne s'en éloigneraient pas, car elle était quotidiennement nécessaire pour subvenir à leurs besoins.

(6) Au bout de trente-sept ans, nous trouvons les Israélites à Ezion-geber, un port maritime sur le bras oriental de la mer Rouge, où les eaux se sont probablement déversées dans la mer; Nombres 33:36. La quarantième année de leur départ d'Égypte, ils quittèrent cet endroit pour se rendre en Canaan par le pays d'Édom, et furent immédiatement de nouveau en détresse par le manque d'eau. Il est donc probable que l'eau de la roche continuait de couler et qu'elle constituait un ruisseau ou une rivière; qu'il était près de leur camp tout le temps jusqu'à ce qu'ils arrivent à Ezion-geber; et qu'ainsi, avec l'approvisionnement quotidien en manne, c'était une preuve de la protection de Dieu et un emblème de leur dépendance. Si l'on dit qu'il n'y a plus de courant de ce genre là-bas, il faut remarquer qu'il est représenté comme miraculeux, et qu'il serait tout aussi raisonnable d'y rechercher la descente quotidienne de manne en quantités suffisantes pour fournir plus de deux millions de personnes, quant à s'attendre à trouver la rivière jaillissante et courante d'eau. La seule question est de savoir si Dieu peut faire un miracle et s'il existe des preuves qu'il l'a fait. Ce n’est pas le lieu d’examiner cette question. Mais la preuve est aussi forte qu'il a accompli ce miracle que qu'il a donné la manne, et aucun d'eux n'est incompatible avec la puissance, la sagesse ou la bienveillance de Dieu.

Et ce rocher était le Christ - Cela ne peut pas être entendu littéralement, car ce n'était pas littéralement vrai. Le rocher d'où l'eau coulait était évidemment un rocher ordinaire, une partie du mont Horeb; et tout ce que cela peut signifier, c'est que ce rocher, avec le ruisseau d'eau qui en jaillit, était une représentation du Messie. Le mot was est donc souvent utilisé pour désigner la similitude ou la représentation, et ne doit pas être pris à la lettre. Ainsi, dans l’institution de la Cène du Seigneur, le Sauveur dit du pain: «Ceci est mon corps», c’est-à-dire qu’il représente mon corps. Ainsi, aussi de la coupe, «Cette coupe est le nouveau testament dans mon sang», c'est-à-dire qu'elle représente mon sang, 1 Corinthiens 11:24. Ainsi, la fontaine d'eau jaillissante pourrait être considérée comme une représentation du Messie et des bénédictions qui en résultent. L'apôtre ne dit pas que les Israélites savaient que cela était conçu pour être une représentation du Messie et des bénédictions qui en découlent, bien qu'il n'y ait rien d'improbable dans la supposition qu'ils l'ont compris et considéré ainsi, puisque toutes leurs institutions étaient probablement considérés comme typiques. Mais il veut évidemment dire que le rocher était une représentation vivante et émouvante du Messie; que les Juifs ont participé aux miséricordes qui découlent de lui; et que même dans le désert, ils étaient sous sa garde, et avaient en fait parmi eux une représentation vivante de lui dans un certain sens correspondant à la représentation emblématique des mêmes faveurs que les Corinthiens et les autres chrétiens avaient dans le Dîner du Seigneur. Cette représentation du Messie, peut-être, a été comprise par Paul comme consistant en les choses suivantes:

(1) Les chrétiens, comme les enfants d'Israël, traversent le monde en pèlerins, et pour eux ce monde est un désert - un désert.

(2) Ils ont besoin de ravitaillements continus, comme l'ont fait les Israélites, dans leur voyage. Le monde, comme cette région sauvage, ne répond pas à leurs besoins, ni à leurs besoins.

(3) Ce rocher était une représentation frappante de la plénitude du Messie, de la grâce abondante qu'il donne à son peuple.

(4) C'était une illustration de leur dépendance continue et constante de lui pour l'approvisionnement quotidien de leurs besoins. Il convient de noter que de nombreux exposants le comprennent littéralement. Bloomfield le traduit: «et ils reçurent de la boisson du Rocher spirituel qui les suivait, même le Christ». Ainsi Rosenmuller, Calvin, Glass, etc. Pour défendre cette interprétation, il est dit que le Messie est souvent appelé «un rocher» dans les Écritures; que les Juifs croient que «l'ange de Jéhovah» qui les assistait (Exode 3:2, et d'autres endroits) était le Messie; et que le dessein de l'apôtre était de montrer que ce «rocher qui servait», le Messie, était la source de toutes leurs bénédictions, et en particulier de l'eau qui jaillissait du rocher. Mais l'interprétation suggérée ci-dessus me semble la plus naturelle. Le dessein de l'apôtre est évident. C'est pour montrer aux Corinthiens, qui comptaient tant sur leurs privilèges et se sentaient tellement en sécurité, que les Juifs avaient les mêmes privilèges - avaient les plus hauts gages de la faveur et de la protection divines, étaient sous la direction et la grâce de Dieu. , et participaient constamment à ce qui évoquait ou caractérisait le Messie, d'une manière aussi réelle et sous une forme aussi adaptée pour garder le souvenir de leur dépendance, comme même le pain et le vin dans le repas du Seigneur.