Ésaïe 37:36

Puis l'ange du Seigneur est sorti - Ce verset contient le récit de l'un des événements les plus remarquables qui se sont produits dans l'histoire. De nombreuses tentatives ont été faites pour expliquer l'événement qui est ici enregistré et pour retracer les agences ou les moyens que Dieu a employés. On peut remarquer que l’emploi du mot «ange» ici ne détermine pas la manière dont cela a été fait. En ce qui concerne la parole, elle aurait pu être accomplie soit par la puissance d'un messager invisible de Dieu - un être spirituel chargé à cet effet; ou il aurait pu être par quelques secondes causes sous la direction d'un ange - comme la peste, ou une tempête et une tempête; ou il aurait pu être par des agents envoyés par Dieu quoi qu'ils fussent - la tempête, la peste ou le simoom, auquel le nom d'ange aurait pu être appliqué. Le mot 'ange' (מלאך mal'âk) de לאך lâ'ak envoyer) signifie correctement un envoyé, un messager , d'une personne privée Job 1:14; d'un roi 1Sa 16:19 ; 1 Samuel 19:11, 1 Samuel 19:14, 1 Samuel 19:2. Ensuite, cela signifie un messager de Dieu, et est appliqué:

(1) à un ange ( Exo 23:20 ; 2 Samuel 14:16; et al. );

(2) à un prophète Aggée 1:13; Malachie 3:1;

(3) à un prêtre Ecclésiaste 5:5; Malachie 2:7.

Le mot peut être appliqué à n'importe quel messager envoyé de Dieu, quel qu'il soit ou quoi que ce soit. Ainsi, dans Psaume 104:4, on dit que les vents sont ses anges, ou messagers:

Qui fait les vents (רוחות rûachôth) ses anges (מלאכיו mal ^e 'âkâyv);

Le feu flamboyant de ses ministres.

Le sens général du mot est celui d'ambassadeur, de messager, envoyé pour porter un message, pour exécuter une commission, ou pour effectuer n'importe quel travail ou service. On sait que les Juifs avaient l'habitude de retracer tous les événements par l'intermédiaire d'êtres invisibles envoyés par Dieu pour accomplir ses desseins dans ce monde. Il n'y a rien dans cette opinion qui soit contraire à la raison; car il n'y a pas plus d'improbabilité dans l'existence d'un bon ange que dans l'existence d'un homme bon, ou dans l'existence d'un mauvais esprit qu'il n'y en a dans l'existence d'un homme mauvais. Et il n'y a pas plus d'improbabilité dans la supposition que Dieu emploie des messagers invisibles et célestes pour accomplir ses desseins, qu'il n'y a qu'il emploie l'homme. Quels que soient donc les moyens utilisés pour détruire l'armée assyrienne, il n'y a pas d'improbabilité dans l'opinion qu'ils étaient sous la direction d'un agent céleste envoyé pour accomplir le but. Les principales suppositions qui ont été faites sur les moyens de cette destruction sont les suivantes:

1. On a supposé que c'était par l'action directe d'un ange, sans aucune cause secondaire. Mais cette supposition n'a pas été généralement adoptée. C'est contraire aux modes habituels dans lesquels Dieu dirige les affaires du monde. Ses buts sont généralement accomplis par quelques secondes causes et conformément au cours habituel des événements. Calvin suppose qu'il a été accompli par l'intermédiaire direct d'un ou plusieurs anges envoyés à cet effet.

2. Certains ont supposé que cela avait été accompli par Tirhakah, roi d'Ethiopie, qui est censé avoir poursuivi Sennachérib et renversé son armée en une seule nuit près de Jérusalem. Mais il suffit de dire en réponse à cela, qu'il n'y a pas la moindre preuve historique pour l'étayer; et si cela avait été le mode, il aurait été ainsi enregistré, et le fait de temps aurait été déclaré.

3. Il a été attribué par certains, parmi lesquels Prideaux (Connection, vol. Ip 143) et John E. Faber (les notes de Harmer's Obs., I. 65), au vent chaud pestilentiel qui prévaut souvent à l'Est , et qui est souvent représenté comme des voyageurs qui détruisent soudainement, voire des caravanes entières. Ce vent, appelé sam, simum, samiel ou simoom, était généralement censé être toxique et presque instantanément destructeur pour la vie. Il a été décrit par M. Bruce, par Sir R. K. Porter, par Niebuhr et par d’autres. Le professeur Robinson a longuement examiné l'hypothèse selon laquelle l'armée assyrienne avait été détruite par ce vent et a exposé les résultats des enquêtes sur les voyageurs récents. La conclusion à laquelle il arrive est que les anciens récits des effets de ce vent ont été grandement exagérés, et que la destruction de l'armée des Assyriens ne peut être attribuée à une telle cause. Voir l’article sur les vents, dans son édition du dictionnaire Calmet. Burckhardt dit de ce vent, dont les effets ont été considérés comme si vénéneux et destructeur, `` Je suis parfaitement convaincu que toutes les histoires que les voyageurs, ou les habitants des villes d'Égypte et de Syrie, racontent du simoom du désert sont grandement exagérées. , et je n'ai jamais pu entendre parler d'un seul cas bien authentifié de sa mortelle à l'homme ou à la bête. bien qu'il soit à remarquer que le témoignage est plutôt d'un caractère négatif, et ne détruit pas entièrement la possibilité de supposer que ce vent pestilentiel si souvent décrit peut dans certains cas se révéler fatal. Il n'est cependant pas mentionné dans le récit biblique de la destruction de Sennachérib; et quoi qu'il en soit vrai dans les déserts d'Arabie ou de Nubie, il n'y a aucune preuve que de tels effets toxiques se soient jamais produits en Palestine.

4. Il a été attribué à une tempête de grêle accompagnée de tonnerre et d'éclairs. C'est l'opinion de Vitringa, et semble s'accorder avec les descriptions qui sont données dans la prophétie de la destruction de l'armée dans Ésaïe 29:6; Ésaïe 30:3. A cette opinion, comme la plus probable, j'ai été disposé à m'incliner, car si ces passages peuvent être considérés comme figuratifs, l'interprétation la plus naturelle est de les considérer comme descriptifs de l'événement. Nous savons qu'une telle tempête pourrait être facilement produite par Dieu, et que les tornades violentes ne sont pas rares en Orient. L'un des fléaux de l'Égypte consistait en une telle tempête de grêle accompagnée de tonnerre, lorsque `` le feu coulait sur le sol '', de sorte que `` il y avait de la grêle, et le feu se mêlait à la grêle '', et que `` la grêle frappait dans tout le pays d'Égypte, tout ce qui était dans le champ, homme et bête 'Exode 9:22. Cette description, dans sa terreur, sa soudaineté et ses effets ruineux, s'accorde plus avec le récit de la destruction de Sennachérib que tout autre qui ait été fait. Voir les notes à Ésaïe 30:3, pour une description remarquable de l'officier d'une tempête de grêle.

5. Il a été supposé par beaucoup que cela a été accompli par la peste. C'est le récit que donne Josèphe (Ant. X. 1. 5), et c'est la supposition qui a été adoptée par Rosenmuller, Doderlin, Michaelis, Hensler et bien d'autres. Mais il y a deux objections à cette supposition. La première est qu'elle ne s'accorde pas bien avec la description du prophète Ésaïe 29:6; Ésaïe 30:3; et l'autre, plus matériel, c'est que la peste n'accomplit pas son œuvre si soudainement. Cela a été fait en une seule nuit; tandis que, bien que la peste apparaisse soudainement, et a été connue pour détruire des armées entières, il n'y a cependant aucun cas enregistré dans lequel elle a été aussi destructrice en quelques heures que dans ce cas. On peut ajouter, aussi, que la peste ne quitte pas souvent une armée de la manière décrite ici. Cent quatre-vingt cinq mille ont été soudainement tués. Les survivants, s'il y en avait, comme nous avons des raisons de le supposer Ésaïe 37:37, ont fui et sont retournés à Ninive. Il n'est fait aucune mention de ceux qui se sont attardés et qui sont restés malades parmi les tués.

On ne mentionne pas non plus d'appréhension, comme ayant existé parmi les Juifs d'entrer dans le camp, de dépouiller les morts et de porter le butin de l'armée dans la ville. Si l'armée avait été détruite par la peste, telle est la peur de la contagion dans les pays où elle prévaut, que rien ne les aurait incités à mettre la ville en danger par la possibilité d'introduire la maladie redoutée. Le récit nous amène à supposer que les habitants de Jérusalem se sont immédiatement rassemblés et ont dépouillé les morts, et ont porté le butin de l'armée dans la ville (voir les notes à Ésaïe 33:4, Ésaïe 33:24). Dans l'ensemble, par conséquent, la supposition la plus probable semble être que, si des causes secondaires ont été employées, c'était le produit d'une violente tempête - une tempête de grêle et de feu mêlés, qui s'est soudainement abattue sur la puissante armée. Quel que soit l'agent, cependant, c'est la main de Dieu qui l'a dirigé. C'était une démonstration des plus effrayantes de sa puissance et de sa justice; et il fournit une menace des plus terribles aux blasphémateurs et insultes orgueilleux et hautains, et une solide base d'assurance aux justes que Dieu les défendra en cas de péril.

On peut ajouter qu'Hérodote a donné un récit qui découlait sans aucun doute de quelque rumeur de la destruction complète de l'armée assyrienne. Il dit (ii. 141) que lorsque Sennachérib était en Egypte et engagé dans le siège de Péluse, un prêtre égyptien a prié Dieu, et Dieu a entendu sa prière et a envoyé un jugement sur lui. `` Car, dit-il, une multitude de souris ont rongé en une nuit les arcs et le reste de l'armure des Assyriens, et que c'est à cause de cela que le roi, quand il n'avait plus d'arc, a tiré de son armée de Pelusium. »C'est probablement une corruption de l'histoire que nous avons ici. En tout état de cause, le récit d'Hérodote n'est pas en contradiction avec la déclaration principale d'Isaïe, mais est plutôt une confirmation de cette déclaration, que l'armée de Sennachérib a rencontré une déconfiture soudaine.

Et quand ils se sont levés - Au moment de se lever le matin; quand la partie survivante de l'armée se leva, ou quand les Juifs se levèrent et regardèrent vers le camp des Assyriens.