Présentation des Galates
Section 1. La situation de la Galatie et le caractère du peuple
La Galatie était une province d'Asie Mineure, ayant Pontus à l'est. Bithynie et Paphlagonie au nord, Cappadoce et Phrygie au sud et Phrygie à l'ouest. Voir la carte préfixée aux Actes des Apôtres. Dans l'Atlas classique de Tanner, cependant, il s'étend au nord jusqu'à l'Euxine ou la mer Noire. Il faisait probablement environ 200 milles dans sa plus grande étendue d'est en ouest et sa largeur variait de 12 à 150 milles. C'était l'une des plus grandes provinces d'Asie Mineure et couvrait une étendue de pays presque aussi grande que l'État du New Jersey. Il est probable, cependant, que les limites de la Galatie variaient à des moments différents selon les circonstances. Il n'avait pas de frontière naturelle, sauf au nord; et bien sûr les limites peuvent avoir été variées par des conquêtes, ou par la volonté de l'empereur romain, quand elle fut érigée en province.
Le nom «Galatie» est dérivé du mot Gaule, et lui a été donné parce qu'il avait été conquis par les Gaulois qui, après avoir soumis le pays, s'y sont installés. - Pausanias, grenier. casquette. iv. Ceux-ci étaient mélangés avec diverses familles grecques, et le pays était également appelé Gallogroecia. - Justin, lib. xxiv. 4; xxv. 2; xvii. 3. Cette invasion de l'Asie Mineure a été faite, selon Justin (lib. Xxv. Cap. 2), vers la 479e année après la fondation de Rome et, bien sûr, environ 272 ans avant Jésus-Christ. Ils ont envahi la Macédoine et la Grèce; et a envahi par la suite l'Asie Mineure, et est devenu un objet de terreur dans toute cette région. Cette expédition issue de la Gaule, passa sur le Rhin, le long du Danube, par Norique, Pannonie et Mésie, et à son entrée en Allemagne, emporta avec elle beaucoup de Tectosages. A leur arrivée en Thrace, Lutarius les prit avec lui, traversa le Bosphore et fit la conquête de l'Asie Mineure. - Liv. lib. xxxviii. c. 16. Tel était leur nombre, que Justin dit, «ils ont rempli toute l'Asie (c'est-à-dire toute l'Asie Mineure) comme des essaims d'abeilles. Enfin, ils devinrent si nombreux qu'aucun rois d'Orient ne put s'engager dans la guerre sans une armée de Gaulois; chassés de leur royaume, ils ne pouvaient pas non plus s'enfuir ailleurs que vers les Gaulois. Telle était la terreur du nom des Gaulois, et la félicité invincible de leurs armes - et armorum invicta felicitas erat - qu’ils supposaient qu’aucune autre manière leur propre majesté ne pouvait être protégée, ou perdue, ne pouvait être récupérée. , sans l'aide du courage gaulois. Après avoir été appelés par le roi de Bithynie pour obtenir de l'aide, lorsqu'ils eurent remporté la victoire, ils partagèrent le royaume avec lui et appelèrent cette région Gallogroecia. - Justin, xxv. 2. Sous le règne d'Auguste César, environ 26 ans avant la naissance du Christ, cette région fut réduite à la forme d'une colonie romaine, et était gouvernée par un proproetor, nommé par l'empereur.
Ils ont conservé leur langue gauloise d'origine aussi tard que le 5ème siècle, comme le montre le témoignage de Jérôme, qui dit que leur dialecte était presque le même que celui du Treviri. - À M. iv. p. 256. éd. Benoît. Dans le même temps, ils parlaient également la langue grecque en commun avec tous les habitants de la Petite Asie, et donc l'épître à eux était écrite en grec et était intelligible pour eux aussi bien que pour les autres.
Les Galates, comme les habitants du pays environnant, étaient des païens, et leur religion était d'un genre grossier et avilissant. Ils auraient adoré «la mère des dieux», sous le nom d'Agdistis. Callimaque, dans ses hymnes, les appelle «un peuple insensé». Et Hillary, lui-même Gaulois, les appelle Gallos indociles - expressions qui, dit Calmer, peuvent bien excuser que Paul les qualifie de "stupides", Galates 3:1. Il y avait peu de villes parmi elles, à l'exception d'Ancyre, Tavium et Pessinus, qui faisaient du commerce.
Les possesseurs de la Galatie étaient de trois nations ou tribus différentes de Gaule; les Tolistobogi, les Troemi et les Tectosagi. Il existe des médailles impériales sur lesquelles se trouvent ces noms. Il est important de garder à l'esprit ces distinctions. Il est possible que pendant que Pierre faisait des convertis dans une partie de la Galatie, l'apôtre Paul était dans une autre; et que certains, revendiquant l'autorité comme de Pierre, propageaient des opinions non conformes aux vues de Paul, pour corriger et exposer ce qui était un dessein de cette épître - Calmet.
Les Gaulois sont mentionnés par les historiens antiques comme un peuple grand et vaillant. Ils sont allés presque nus. Leurs bras n'étaient qu'une épée et un bouclier. L'impétuosité de leur attaque, dit-on, était irrésistible, et par conséquent, ils sont devenus si formidables, et étaient généralement si victorieux.
Il n'est pas possible de connaître le nombre des habitants de la Galatie, au moment où l'évangile y était prêché, ou lorsque cette épître a été écrite. Dans 2 Macc. 8:20, il est dit que Judas Maccabeus, exhortant ses disciples à se battre virilement contre les Syriens, a évoqué plusieurs exemples d'interposition divine pour les encourager; et entre autres, «il leur raconta la bataille qu'ils avaient eue à Babylone avec les Galates; comment ils sont venus, mais 8 000 au total, avec 4 000 Macédoniens; et que les Macédoniens étant perplexes, les 8 000 ont détruit 120 000, à cause de l'aide qu'ils avaient du ciel, et ont ainsi reçu un grand butin. Mais il n'est pas certain que cela se réfère à ceux qui habitaient en Galatie. Il peut se référer aux Gaulois qui à cette époque avaient envahi l'Asie Mineure; le mot grec utilisé ici (Γαλάτας Galatas), étant pris également pour l'un ou l'autre. Il est évident, cependant, qu'il y avait une grande population qui allait sous ce nom général; et il est probable que la Galatie était profondément installée au moment où l'évangile y était prêché. C'était dans la partie centrale de l'Asie Mineure, alors l'une des régions les plus densément peuplées du monde, et était une région singulièrement fertile - Strabon, lib. xii. p. 567, 568, éd. Casaub. De nombreuses personnes y étaient également attirées par souci de commerce. Qu'il y ait eu beaucoup de Juifs aussi, dans toutes les provinces d'Asie Mineure, cela ressort non seulement des Actes des Apôtres, mais est expressément déclaré par Josèphe, Ant. xvi. 6.
Section 2. Le temps où l'Évangile a été prêché en Galatie
Il n'y a pas d'informations précises sur le moment où l'évangile a été prêché pour la première fois en Galatie, ou sur les personnes par lesquelles il a été fait. On mentionne cependant que Paul y a prêché à plusieurs reprises, et plusieurs circonstances nous amènent à supposer que ces églises ont été établies par lui, ou qu'il a été le premier à leur porter l'Évangile, ou que lui et Barnabas ont prêché ensemble le évangile là-bas sur la mission pour laquelle ils ont été envoyés d'Antioche, Actes 13:2, suivant In Actes 16:5, il est expressément dit qu'ils sont allés «à travers la Phrygie et la région de Galatie». Ce voyage avait pour but de confirmer les églises, et a été entrepris à la suggestion de Paul Actes 15:36, avec le dessein de visiter leurs frères dans chaque ville où ils avaient prêché le parole du Seigneur. Il est vrai que dans le récit de la mission de Paul et Barnabas Actes 14, il n'est pas expressément dit qu'ils sont allés en Galatie; mais il est dit Actes 14:5, que lorsqu'ils étaient à Iconium, un assaut a été fait contre eux, ou un but formé pour les lapider, et que, en étant appréhendé, ils ont fui vers Lystre et Derbe. villes de Lycaonia, «et dans la région qui l'entoure». Pline. lib. v. c. 27, dit qu'une partie de la Lycaonie bordait la Galatie et contenait 14 villes, dont Iconium était la plus célèbre. La Phrygie était également contiguë à la Galatie et à la Lycaonie, et ces circonstances rendent probable que lorsque Paul proposa à Barnabas de visiter à nouveau les églises où ils avaient prêché, la Galatie était incluse et qu'ils y avaient été avant cette visite mentionnée dans Actes 16:6.
Il se peut aussi que Paul se réfère à lui-même dans l'épître Galates 1:6, où il dit: «Je suis étonné que vous soyez si tôt éloigné de celui qui vous a appelé dans le grâce du Christ à un autre évangile; » et si c'est le cas, alors il est clair qu'il leur a d'abord prêché et y a fondé les églises. La même chose peut être démontrée aussi par l'expression dans Galates 4:15, où il dit: «Je vous atteste que si cela avait été possible, vous auriez arraché votre ses propres yeux, et me les ont donnés; expression qui laisse supposer qu'ils avaient formé pour lui un attachement particulier, parce qu'il leur avait d'abord prêché l'Évangile, et qu'il avait existé toute l'ardeur de l'attachement impliquée dans leur premier amour. Il est donc tout à fait évident, je pense, que l'évangile a été prêché parmi les Galates d'abord par Paul, seul ou en compagnie d'un autre des apôtres. Il est possible, cependant, comme cela a été suggéré ci-dessus, que Pierre ait également prêché dans une partie de la Galatie au moment où Paul prêchait dans d'autres parties. C'est une circonstance aussi d'une certaine importance sur ce point, que Paul parle dans cette épître avec un ton d'autorité, et avec une sévérité de reproche qu'il n'aurait guère utilisée à moins d'avoir d'abord prêché là-bas et d'avoir eu le droit d'être considéré comme le fondateur de l’Église et s’adresser à elle comme son père. A cet égard, le ton ici est tout à fait différent, comme l'a fait remarquer M. Locke, de ce qui est observable dans l'épître aux Romains. Paul n'était pas à Rome quand il s'est adressé à l'église là-bas par lettre, et sa langue diffère matériellement de celle qui se produit dans les épîtres aux Corinthiens et aux Galates. C'était pour eux le langage très respectueux et doux d'un étranger; ici, c'est respectueux, mais c'est le langage autoritaire d'un père ayant le droit de réprimander.
Section 3. La date de cette épître
Beaucoup ont supposé que c'était la première épître écrite par Paul. Tertullian a soutenu cela (voir Lardner, vol. Vi. P. 7. ed. Lond. 1829), et Epiphanius également. Théodoret et d'autres supposent qu'il a été écrit à Rome, et a par conséquent été écrit vers la fin de la vie de Paul, et était l'une de ses dernières épîtres. Lightfoot suppose aussi qu'il a été écrit de Rome, et qu'il était parmi les premiers que Paul y écrivit. Chrysostome dit que cette épître a été écrite avant cela aux Romains. Lewis Capellus, Witsius et Wall supposent qu'il a été écrit depuis Ephèse après que l'apôtre ait été une deuxième fois en Galatie. Telle était également l'opinion de Pearson, qui la place en l'an 57 de notre ère, après la première épître aux Corinthiens, et avant que Paul ne quitte Éphèse. Grotius a pensé qu'il était difficile d'attribuer la date de l'épître, mais conjecture qu'elle a été écrite à peu près en même temps que celle des Romains. Mill suppose qu'il n'a été écrit qu'après cela aux Romains, probablement à Troas, ou dans un autre endroit d'Asie, car Paul se rendait à Jérusalem. Il date l'épître en l'an 58 après JC. Le Dr Benson suppose qu'il a été écrit à Corinthe, lorsque l'apôtre y fut pour la première fois, et y fit un long séjour d'un an et six mois.
Là-bas, il suppose que Paul a reçu des nouvelles de l'instabilité des convertis en Galatie, et a écrit cette épître et l'a envoyée par l'un de ses assistants. Voir ces opinions examinées dans Lardner comme cité ci-dessus. Lardner lui-même suppose qu'il a été écrit de Corinthe vers l'an 52 de notre ère, ou le début de l'année 53 de notre ère. Macknight suppose qu'il a été écrit d'Antioche, après le concile de Jérusalem, et avant que Paul et Silas aient entrepris le voyage dans lequel ils ont livré aux églises les décrets qui ont été ordonnés à Jérusalem; Actes 16:4. Hug, dans son introduction, suppose qu'il a été écrit à Éphèse en l'an 57 de notre ère. et après 1 Thessaloniciens, 2 Thessaloniciens et l'épître à Tite avaient été écrits. M. Locke suppose que Paul a établi des églises en Galatie, en l'an 51 après JC; et que cette épître a été écrite entre cette époque et l'an 57 de notre ère. Ces opinions sont pour la plupart de simples conjectures; et parmi une telle variété de sentiments, il est évidemment impossible de déterminer exactement à quelle heure il a été écrit. La seule marque de temps dans l'épître elle-même se produit dans Galates 1:6, où l'apôtre dit: «Je m'étonne que vous soyez si tôt (οὕτω ταχέως houtō tacheōs) retiré de celui qui vous a appelé », etc. où les mots «si tôt» nous conduiraient à supposer que ce n'était pas à une époque éloignée après qu'il ait été parmi eux. Cela pouvait quand même durer plusieurs années. La date qui lui est attribuée dans la Bible polyglotte (Bagster) est l’an 58 après JC.
La date exacte de l'épître n'a que très peu d'importance. En ce qui concerne l'époque où il a été rédigé, les seuls arguments qui me paraissent avoir beaucoup de poids sont ceux avancés par Paley dans son Horae Paulinae. «Il ne sera guère douteux,» dit-il, «mais qu'il a été écrit alors que le différend concernant la circoncision des convertis païens était frais dans l'esprit des hommes; car même à supposer qu'il s'agissait d'un faux, le seul motif crédible qui puisse être attribué au faux, était d'apporter le nom et l'autorité de l'apôtre dans cette controverse. Aucun dessein ne peut être si insipide, ou si peu susceptible d'entrer dans les pensées d'un homme, que de produire une épître écrite sérieusement et ostensiblement d'un côté d'une controverse, lorsque la controverse elle-même était morte, et que la question n'intéressait plus personne. classe de lecteurs que ce soit. Or, la controverse concernant la circoncision des Gentils était d'une telle nature que, si elle a surgi du tout, elle doit avoir surgi au début du christianisme. Paley continue alors à montrer qu'il était naturel que les Juifs, et les convertis des Juifs, commencent cette question et l'agitent; et que cela était beaucoup plus susceptible d'être insisté pendant que le temple était debout, et ils ont continué en tant que nation, et des sacrifices ont été offerts, qu'après que leur ville et leur temple aient été détruits.
Il est donc clair que la controverse doit avoir été lancée, et l'épître écrite avant l'invasion de la Judée, par Titus, et la destruction de Jérusalem. La preuve interne conduit à cette conclusion. Dans l'ensemble, il est probable que l'épître a été écrite quelque part vers l'an 53 après J.-C., ou entre cela et 57 après J.-C.; et était évidemment conçu pour régler une controverse importante dans les églises de Galatie. L'endroit où il a été écrit doit être, je pense, entièrement une question de conjecture. L'abonnement à la fin qu'il a été écrit de Rome n'a aucune autorité; et il n'y a pas de circonstances internes qui, pour autant que je sache, éclairent le sujet.
Section 4. La conception de l'épître
Il est facile de discerner à partir de l'épître elle-même que les circonstances suivantes existaient dans les églises de Galatie, et qu'elles ont été écrites en référence à elles.
(1) Qu'ils s'étaient d'abord attachés avec dévouement à l'apôtre Paul, et avaient reçu ses commandements et ses instructions avec une confiance implicite quand il était parmi eux; Galates 4:14; comparer Galates 1:6.
(2) Qu'ils avaient été pervertis de la doctrine qu'il leur avait enseignée peu après qu'il les avait quittés; Galates 1:6.
(3) Que cela avait été fait par des personnes d'origine juive et qui insistaient sur l'observance des rites de la religion juive.
(4) Qu'ils prétendaient être venus directement de Jérusalem et y avoir tiré leurs vues de la religion et leur autorité des apôtres.
(5) Qu'ils enseignaient que l'apôtre Paul y était inférieur aux apôtres; qu'il avait été appelé plus récemment à la fonction apostolique; que les apôtres de Jérusalem doivent être considérés comme la source de l'autorité dans l'Église chrétienne; et que, par conséquent, l'enseignement de Paul doit céder à ce qui est directement dérivé de Jérusalem.
(6) Que les lois de Moïse étaient contraignantes et nécessaires à la justification. Que le rite de la circoncision était particulièrement contraignant; et il est probable Galates 6:12 qu'ils avaient persuadé beaucoup de Galates d'être circoncis, et certains qu'ils les avaient incités à observer les fêtes juives; Galates 4:1.
(7) Il semblerait aussi qu'ils aient insisté sur le fait que Paul lui-même avait changé d'avis depuis qu'il avait été parmi les Galates, et maintenant maintenu la nécessité de la circoncision; Galates 5:11. Peut-être l'ont-ils allégué, du fait incontestable que Paul, à Jérusalem Actes 21:26, s'était conformé à certaines des coutumes du rituel juif.
(8) Qu'ils ont insisté pour que toutes les promesses de Dieu soient faites à Abraham, et que quiconque prendrait part à ces promesses, devait être circoncis comme Abraham l'était. Ce Paul répond, Galates 3:7; Galates 4:7.
(9) Qu'en conséquence de la promulgation de ces vues, de grandes dissensions avaient surgi dans l'église, et des conflits de nature malheureuse existaient, très contraire à l'esprit qui devrait être manifesté par ceux qui portaient le nom chrétien.
De cette description de l'état des choses dans les églises de Galatie, la conception de l'épître est évidente, et la portée de l'argument sera facilement vue. L'apôtre avait sans aucun doute été informé de cet état de choses, mais que ce soit par des lettres ou par des messagers des églises là-bas, il n'est pas déclaré. Il n'est pas improbable que quelques-uns de ses amis dans les églises là-bas l'aient informé, et il s'est immédiatement mis à remédier aux maux qui y existaient.
I. Le premier objectif était donc de montrer qu'il avait reçu sa commission d'apôtre, directement de Dieu. Il ne l'avait pas du tout reçu de l'homme; il n'avait même pas été instruit par les autres apôtres; il n'avait pas reconnu leur supériorité; il ne les avait même pas consultés. Il n'a donc pas reconnu que les apôtres de Jérusalem possédaient un rang ou une autorité supérieure. Sa commission, bien qu'il n'ait pas vu le Seigneur Jésus avant d'être crucifié, il en avait néanmoins dérivé immédiatement. La doctrine, par conséquent, qu'il leur avait enseignée, selon laquelle les lois mosaïques n'étaient pas contraignantes et qu'il n'y avait aucune nécessité d'être circoncis, était une doctrine qui avait été dérivée directement de Dieu. Pour prouver cela, il entre dans une déclaration étendue Galates 1, de la manière dont il avait été appelé, et du fait; qu'il n'avait pas consulté les apôtres à Jérusalem, ni leur avait avoué son infériorité; du fait qu'après avoir pris connaissance de la manière dont il prêchait, ils approuvèrent son cours Galates 1:24; Galates 2:1; et du fait qu'à une occasion, il avait en fait été contraint de différer de Pierre, le plus ancien des apôtres, sur un point où il avait manifestement tort, et sur l'un des points mêmes alors à l'étude.
II. Le deuxième grand objet était donc de montrer la nature et le dessein réels de la loi de Moïse, et de prouver que les rites particuliers du rituel mosaïque, et en particulier le rite de la circoncision, n'étaient pas nécessaires à la justification et au salut; et que ceux qui observaient ce rite renonçaient en fait à la méthode de justification des Écritures; faire le sacrifice de Christ sans valeur et devenir esclaves d'eux-mêmes. Cela l'amène à considérer la vraie nature de la doctrine de la justification et de la voie du salut par un Rédempteur.
Ce point, il le montre de la manière suivante:
(1) En montrant que ceux qui ont vécu avant le Christ, et spécialement Abraham, étaient en fait justifiés, non par l'obéissance à la loi rituelle de Moïse, mais par la foi dans les promesses de Dieu; Galates 3:1.
(2) En montrant que la conception du rituel mosaïque n'était que temporaire et qu'elle était destinée à conduire au Christ; Galates 3:19; Galates 4:1.
(3) Compte tenu de cela, il reproche aux Galates d'être tombés si facilement dans l'observation de ces coutumes; Galates 4:9.
(4) Cette vision de la conception de la loi mosaïque et de sa tendance, il l'illustre par une allégorie tirée du cas d'Agar; Galates 4:21.
A tout ce discours succède une exhortation affectueuse aux Galates, d'éviter les maux qui avaient été engendrés; les réprimandant pour les conflits existant à la suite de la tentative d'introduire les rites mosaïques, et les suppliant sincèrement de rester fermes dans la liberté que le Christ leur avait accordée de la servitude des institutions mosaïques, Galates 5; Galates 6.
Le dessein de toute l'épître est donc d'énoncer et de défendre la vraie doctrine de la justification et de montrer qu'elle ne dépendait pas de l'observance des lois de Moïse. Dans le but général, donc, il s'accorde avec la conception de l'épître aux Romains. Sur un point, cependant, il diffère de la conception de cette épître. Cela a été écrit pour montrer que l'homme ne pouvait être justifié par aucune œuvre de la Loi, ni par la conformité à une loi, morale ou cérémonielle; le but de ceci est de montrer que la justification ne peut être obtenue par la conformité à la loi rituelle ou cérémonielle; ou que l'observance de la loi cérémonielle n'est pas nécessaire au salut. A cet égard, donc, cette épître est d'un intérêt moins général que celle des Romains. C'est aussi, à certains égards, plus difficile. L'argument, si je puis m'exprimer ainsi, est plus juif. C'est plus à la manière juive; est conçu pour rencontrer un juif à sa manière, et est donc un peu plus difficile à suivre pour tous. Pourtant, il contient de grandes et vitales déclarations sur les doctrines du salut et, en tant que tel, exige l'attention profonde et attentive de tous ceux qui désirent être sauvés et qui sauraient le chemin de l'acceptation avec Dieu.