Hébreux 10:29

De combien de punition plus douloureuse, supposez que vous soyez, il sera jugé digne - Autrement dit, celui qui renonce au christianisme doit être considéré comme méritant un l'homme qui a apostasié de la religion juive, et s'il doit être ainsi considéré, il le sera - car Dieu traitera chaque homme comme il devrait être traité. Cela doit se référer au châtiment futur, car le châtiment le plus sévère a été infligé à l'apostat de la religion juive qui peut être dans ce monde - la mort; et pourtant l'apôtre dit ici qu'une punition plus sévère que cela serait méritée par celui qui devrait apostasier de la foi chrétienne. Les raisons pour lesquelles un châtiment aussi sévère serait mérité sont telles que celles-ci: l'auteur du système chrétien était bien plus exalté que Moïse, le fondateur du système juif; il avait révélé des vérités plus importantes; il avait augmenté et confirmé les motifs de la sainteté; il avait fourni plus de moyens pour mener une vie sainte; il s'était donné en sacrifice pour racheter l'âme de la mort, et il avait révélé avec beaucoup plus de clarté la vérité qu'il y a un ciel de gloire et de sainteté. Celui qui apostasierait de la foi chrétienne, poursuit l'apôtre, serait également coupable du crime le plus aggravé dont l'homme pourrait être coupable - le crime de fouler aux pieds le Fils de Dieu, de mépriser son sang saint. . et méprisant l'Esprit de grâce.

Qui a foulé aux pieds le Fils de Dieu - Cette langue est tirée soit de la coutume des anciens conquérants qui avaient l'habitude de fouler le cou de leurs ennemis en jeton de leur soumission, ou du fait que les gens marchent sur ce qu'ils méprisent et méprisent. L’idée est que celui qui doit apostasier de la foi chrétienne agirait comme s’il devait piétiner avec indignation et mépris le Fils unique de Dieu. Quel crime pourrait être plus aggravé que cela?

Et a compté le sang de l'alliance - Le sang de Jésus par lequel la nouvelle alliance entre Dieu et l'homme a été ratifiée; voir les notes sur Hébreux 9:16-2; comparez les notes sur Matthieu 26:28.

Avec quoi il a été sanctifié - Rendu saint ou mis à part au service de Dieu. Le mot «sanctifier» est utilisé dans ces deux sens. Le professeur Stuart le rend, «par lequel l'expiation est faite»; et beaucoup d'autres, conformément à ce point de vue, ont supposé qu'il se référait au Seigneur Jésus. Mais il me semble qu'il se réfère à la personne qui est ici censée renoncer à la religion chrétienne, ou en apostasier. Les raisons en sont les suivantes:

(1) C'est le sens naturel et approprié du mot rendu ici «sanctifié». Ce mot est couramment appliqué aux chrétiens dans le sens où ils sont rendus saints; voir Actes 20:32; Actes 26:18; 1 Corinthiens 1:2; Jude 1:1; comparer Jean 10:36; Jean 17:17.

(2) Il est inhabituel d'appliquer ce mot au Sauveur. Il est vrai, en effet, qu'il dit Jean 17:19, "pour eux je me sanctifie moi-même", mais il n'y a aucun exemple dans lequel il dit qu'il a été sanctifié par les siens. du sang. Et où y a-t-il un cas dans lequel le mot est utilisé comme signifiant «faire des expiations?

(3) La supposition qu'il se réfère à celui dont on parle ici comme en danger d'apostasie, et non du Seigneur Jésus, est d'accord avec la portée de l'argument. L'apôtre montre la grande culpabilité et la destruction certaine de celui qui devrait apostasier de la religion chrétienne. Ce faisant, il était naturel de parler du déshonneur qui serait ainsi fait aux moyens qui avaient été utilisés pour sa sanctification - le sang du Rédempteur. Ce serait la traiter comme si c'était une chose courante, ou comme si elle pouvait être ignorée comme toute autre chose sans valeur.

Une chose impie - Grec commun; souvent utilisé dans le sens d'impie. Le mot est ainsi utilisé parce que ce qui était saint était séparé d'un usage commun par un usage sacré. Ce qui n'était pas ainsi consacré était gratuit pour tous, ou était d'usage courant, et par conséquent, le mot est également utilisé pour désigner ce qui est impie.

Et a agi malgré l'Esprit de grâce - Le Saint-Esprit, appelé «l'Esprit de grâce», parce qu'il confère la faveur (la grâce) aux gens. Le sens de l’expression «fait malgré à» - ἐνυβρίσας enubrisas - est «avoir fait des reproches ou traité avec malignité ou mépris». L'idée est que, s'ils devaient apostasier ainsi, ils traiteraient par un tel acte l'Esprit de Dieu avec dédain et mépris. C'était par lui qu'ils avaient été renouvelés; par lui qu'ils avaient été amenés à embrasser le Sauveur et à aimer Dieu; par lui qu'ils avaient des sentiments saints ou des désirs purs; et s'ils apostasissaient maintenant de la religion, un tel acte serait en fait de traiter le Saint-Esprit avec la plus grande indignité. Ce serait dire que toutes ses influences étaient sans valeur et qu'elles n'avaient besoin d'aucune aide de sa part. A partir de ces considérations, l'apôtre montre que si un vrai chrétien apostasie, il ne lui restera plus que la terrible perspective d'une condamnation éternelle. Il aurait rejeté le seul Sauveur; il l'aurait en effet traité avec la plus grande indignité; il aurait considéré son sang sacré, versé pour sanctifier les gens, comme une chose commune, et aurait montré le plus grand mépris pour le seul agent qui peut sauver l'âme - l'Esprit de Dieu. Comment une telle personne pourrait-elle être sauvée par la suite? L'apôtre ne dit en effet pas que quiconque apostasierait jamais ainsi de la vraie religion, et il n'y a aucune raison de croire qu'un tel cas s'est jamais produit, mais s'il devait arriver, la condamnation serait inévitable. Quelle est donc la dangerosité de chaque pas qui conduirait à un tel précipice! Et combien étrange et non biblique l'opinion de tant de chrétiens sincères peut «tomber» et être renouvelée, encore et encore!

(Voir la note supplémentaire sur Hébreux 6:6. Où certains principes sont énoncés, pour l'interprétation de ce passage et d'autres similaires, en cohérence avec la doctrine de la persévérance des saints. que la doctrine soit maintenue, et que le point de vue de notre auteur sur le passage soit en même temps correct, alors il contient manifestement un cas impossible. Il est descriptif de vrais chrétiens, mais ils ne peuvent jamais tomber. L'utilité de l'avertissement, dans ce cas, peut en effet être justifiée avec succès, au motif que c'est le moyen de prévenir l'apostasie chez les saints, le moyen par lequel le décret de Dieu en référence à leur stabilité est effectué. La plupart, cependant, inclineront vers le point de vue qui concerne ce cas , comme quelque chose de plus qu'imaginaire, comme possible, comme réel. L'avertissement est adressé aux professeurs en général, sans aucune tentative de distinguer ou de séparer en vrai ou en faux. Sans doute il pourrait y en avoir même de cette dernière classe dans les églises dont les membres les apôtres , présumant leur caractère professé, appelés «saints,« élus »et« fidèles », sans distinction.

Bien entendu, en cohérence avec la doctrine de la persévérance, seuls les «faux», en qui «la racine du problème» n’avait jamais existé, pouvaient apostasier; mais en même temps, quand aucune distinction n'était faite, quand l'apôtre n'en faisait aucune, mais s'adressait à tous dans le langage de la charité, quand les chrétiens eux-mêmes pouvaient avoir du mal à tout moment à affirmer résolument sur leur propre cas, la vigilance universelle était assurée, ou à tous les événements conçus. Mais le parti dont l'apostasie est ici supposée n'est-il pas décrit par deux attributs qui n'appartiennent qu'à de véritables chrétiens, à savoir la «réception de la connaissance de la vérité» et la «sanctification par le sang de l'alliance? La réponse qui a été donnée à cette question est généralement qu'aucune de ces choses n'implique nécessairement plus qu'un dévouement extérieur à Dieu. Le premier est parallèle au «une fois éclairé» de Hébreux 6:4, et admet bien sûr la même explication; voir la note complémentaire ici.

La deuxième chose, à savoir, la sanctification du parti «n'est pas une sanctification réelle ou interne, et toutes les disputes concernant l'apostasie totale et finale de la foi de ceux qui ont été réellement et intérieurement sanctifiés de ce lieu, sont totalement vaines. Comme lors du don de la loi, les personnes aspergées de sang, ont été sanctifiées ou vouées à Dieu d'une manière spéciale, de sorte que ceux qui, par le baptême et la confession de foi en l'église du Christ, ont été séparés de tous les autres ont été spécialement dédiés. à Dieu par là. - «Owen.» Pourtant, cet éminent écrivain est plutôt disposé à adopter l'opinion de ceux qui interprètent, ἐν ᾡ ἡγιασθη en hō hēgiasthē avec l'antécédent immédiat, τον Υἱον του Θεου ton Huion tou Theou, renvoyant ainsi à la sanctification au Christ, et non à l'apostat; voir Jean 17:19. Quel que soit le point de vue que nous recevons, la grande doctrine de la persévérance reste, bien entendu, inchangée. En référence à une objection à laquelle l'auteur a insisté sur le fait que «le sentiment (dans les versets Hébreux 10:26 et Hébreux 10:27) ne serait pas correcte, s’il se référait à d’autres chrétiens que de vrais », notons que si beaucoup peuvent être sauvés, qui ont longtemps résisté à l’Esprit, cependant l’affirmation doit paraître dangereuse à l’extrême, que tout le monde peut être sauvé, qui faites tout ce que l'apostat dans ce passage est censé faire. Le péché décrit semble être celui d'un rejet définitif, insultant et déterminé du seul remède contre le péché.)