Hébreux 4:2

Car l'Évangile nous a été prêché aussi bien qu'à eux - Cette traduction ne transmet en aucun cas le sens de l'original. D'après cela, il semblerait que «l'Évangile», tel que nous le comprenons, ou tout le plan du salut, a été communiqué à «eux», ainsi qu'à «nous». Mais ce n'est en aucun cas l'idée. La discussion ne fait référence qu'à «la promesse de repos», et l'affirmation de l'apôtre est que cette «bonne nouvelle» d'une promesse de repos nous est faite aussi réellement qu'elle a été faite à «eux». Le «repos» leur a été promis au pays de Canaan - un emblème du repos éternel du peuple de Dieu. Cela n'a pas été remis en question, et Paul a pris cela pour acquis. Son but est maintenant de montrer qu'une promesse de «repos» nous est aussi réellement faite qu'elle l'était à eux, et qu'il y a le même danger de ne pas la garantir qu'alors. Il était important pour lui de montrer qu'une telle promesse avait été faite au peuple de Dieu en son temps, et comme il parlait de ceux qui étaient Hébreux, il a naturellement fait son appel à l'Ancien Testament. La traduction littérale serait: «Car nous sommes évangélisés - ἐσμεν εὐηγγελισμένοι esmen euēngelismenoi - aussi bien qu'eux." Le mot «évangéliser» signifie communiquer une bonne nouvelle ou une bonne nouvelle; et l'idée ici est que la bonne nouvelle ou la bonne nouvelle du «repos» nous est annoncée aussi réellement qu'elle l'était à eux. C'est ce que l'apôtre prouve dans les versets suivants.

Mais le mot prêché - Marge, "D'entendre". Le mot «prêcher» que nous utilisons aussi maintenant dans un sens technique pour désigner une proclamation formelle de l'Évangile par les ministres de la religion. Mais ce n'est pas l'idée ici. Cela signifie simplement le mot «ils ont entendu»; et se réfère particulièrement à la promesse de «repos» qui leur a été faite. Ce message leur a été communiqué par Moïse.

Ne leur a pas profité - Ils n'en ont tiré aucun avantage. Ils l'ont rejetée et méprisée, et ont donc été exclus de la terre promise. Elle n'exerçait aucune influence sur leur cœur et leur vie, et ils vivaient et mouraient comme si aucune promesse de ce genre n'avait été faite. Ainsi, de nombreuses personnes vivent et meurent maintenant. L'offre de salut leur est faite. Ils sont invités à venir et à être sauvés. Ils sont assurés que Dieu veut les sauver et que le Rédempteur se tient à bras ouverts pour les accueillir au ciel. Ils sont formés sous l'Évangile; sont conduits tôt dans la vie au sanctuaire; ont l'habitude d'assister à la prédication de l'Évangile tous leurs jours, mais ce qu'ils entendent n'exerce toujours aucune influence salvifique sur leur cœur. À la fin de la vie, tout ce que l'on pourrait vraiment dire d'eux, c'est qu'ils n'ont pas été «profités»; ce n'est pas un réel avantage pour eux par rapport à leur destinée finale qu'ils aient bénéficié de tant de privilèges.

Ne pas être mêlé à la foi en ceux qui l'ont entendu - Marge, "Ou parce qu'ils n'étaient pas unis par la foi." Il y a plusieurs lectures sur ce texte, et l'une d'elles a donné lieu à la version en marge. Beaucoup de mss. au lieu de la lecture commune - συγκεκερασμένος sugkekerasmenos - par laquelle le mot "mixed" serait uni à ὁ λόγος ho logos - "le mot", ayez une autre lecture - sugkekrame nouj sungkekramenous - selon lequel le mot «mélangé» ferait référence à «eux», et signifierait que ceux qui ont entendu la Parole et l'ont rejetée n'étaient pas «mélangés », Ou unis à ceux qui y ont cru. La première lecture a le meilleur sens et est la mieux soutenue; et l'idée est que le message qui a été prêché n'a pas été reçu dans le cœur par la foi. Ils étaient dépourvus de foi et le message ne leur a pas profité. Le mot «mélangé» est supposé par beaucoup des meilleurs critiques faire référence au processus par lequel «la nourriture» est rendue nutritive, en étant correctement «mélangée» avec la salive et le suc gastrique, et ainsi convertie en chyme, et chyle, puis changé en sang.

S'il est convenablement «mélangé» de cette manière, il contribue à la vie et à la santé du cadre physique; sinon, c'est le moyen de la maladie et de la mort. On suppose donc que l'apôtre voulait dire du message que Dieu envoie à l'homme. Si correctement reçu; s'il est mélangé ou uni à la foi, il devient le moyen de soutien spirituel et de vie. Sinon, il ne fournit aucun aliment à l'âme et ne sera d'aucun avantage. De même que la nourriture, lorsqu'elle est correctement digérée, s'incorpore au corps et lui donne son soutien, ainsi ces critiques supposent qu'elle est de la Parole de Dieu, qu'elle s'intègre à l'homme intérieur et spirituel, et lui donne soutien et vie. On peut douter, cependant, que l'apôtre ait eu une telle allusion, et si ce n'est pas plutôt un raffinement des critiques que de Paul. Le mot utilisé ici désigne correctement un mélange ou un mélange, comme l'eau et le vin, 2 Macc. 15:39; un rassemblement dans des proportions et un ordre appropriés, à partir du corps, 1 Corinthiens 12:24; et il peut se référer ici simplement à une véritable «union» de foi avec la parole, afin qu'elle puisse être profitable. L'idée est que simplement «entendre» le message de vie avec l'oreille extérieure ne sera d'aucun avantage. Il faut «croire», sinon cela ne sera d'aucune utilité. Le message est envoyé à l'humanité dans son ensemble. Dieu déclare qu'il est prêt à tout sauver. Mais ce message n'est d'aucune utilité pour des multitudes - pour des raisons comme celles-ci.

(1) Beaucoup n'y assistent pas du tout. Ils ne «l'écoutent» même pas avec respect. Des multitudes ne s'approchent pas du lieu où l'évangile est proclamé; et beaucoup, quand ils sont là, et quand ils «semblent» y assister, ont leur esprit et leur cœur sur autre chose.

(2) Beaucoup ne le «croient» pas. Ils ont des doutes sur tout le sujet de la religion, ou sur les doctrines particulières de l'Évangile - et bien qu'ils ne le croient pas, comment peuvent-ils en bénéficier? Comment un homme peut-il profiter des annales de «l'histoire» s'il ne les croit pas? Comment peut-on profiter des vérités de la «science» s'il ne les croit pas? Et si un homme était assuré qu'en se rendant à un certain endroit, il pourrait conclure un marché qui lui serait un grand avantage, à quoi lui servirait cette information s'il n'en croyait pas un mot? Ainsi de la connaissance du salut; les faits de l'histoire consignés dans la Bible; l'offre de la vie éternelle.

(3) Les hommes ne laissent pas le message de la vie influencer leur conduite et, bien entendu, cela ne leur est d'aucune utilité. A quoi cela peut-il servir s'ils résistent régulièrement à toute l'influence que cela aurait et devrait avoir sur leur vie? Ils vivent comme s'il était établi qu'il n'y a pas de vérité dans la Bible; aucune raison d'être influencé par l'espoir offert de la vie éternelle, ou alarmé par le danger menacé de mort éternelle. Résolus à poursuivre un cours de vie qui est en contradiction avec les commandements de Dieu, ils ne peuvent pas profiter du message du salut. N'ayant aucune foi qui influence et contrôle le cœur, ils ne bénéficient pas du tout de l'offre du ciel. Lorsqu'ils meurent, leur condition n'est nullement améliorée par le fait qu'ils ont été formés dans une famille pieuse; qu'ils ont été instruits à l'école du dimanche; qu'ils avaient la Bible dans leurs habitations et qu'ils s'assit régulièrement sous un évangile prêché. Pour que tout «avantage» puisse découler de tout cela dans le monde futur, ils pourraient aussi bien n'avoir jamais entendu le message de la vie. Non, cela aurait été mieux pour eux. Le seul effet de ces privilèges est de les endurcir dans la culpabilité et de les plonger plus profondément dans l'enfer; voir les notes, 2 Corinthiens 2:16.