Introduction.§ 1. Titre.
1. Le titre hébreu des chroniques est רֵרֵי הַיִָָּּים. La traduction littérale du titre est "Verba Dierum;" Et est tellement offert par Jérôme, dans la préface de son travail sur les rois, qu'il a nommé en raison de son caractère apologique, "Prologus galeatus à Libros Régum". Par Hilarius, évêque de Poidictiers, dans son "prologus dans la libraire psaume", "le même titre est traduit", set, ceux Dierum. " Mais il ne fait aucun doute que le rendu idiomatique préférerait être, "ACTA ou RES GESTATE, Dierum". Ce rendu générique couvrira presque presque les différentes nuances de sens attacher au mot hébreu, dans tous les cas dans lesquels la traduction la plus simple, les "mots", ne serait pas la bonne, comme, par exemple, dans 1 Chroniques 29:29. Dans ce verset, le terme se produit autant que quatre fois. Dans le premier cas, il est impossible de le rendre comme si cela signifiait des mots, littéralement ou figuré; Et dans les trois autres cas, s'il était ainsi rendu, cela ne pouvait signifier que les mots écrits de l'histoire. Certains mandats génériques, par conséquent, comme "l'histoire" ou "actes", expriment mieux sa signification, et probablement les premiers de ces derniers ("Memoria Rerum Gestarum", "Sallust" Jugurtha, 4.). La forme exacte de mots qui constitue le titre de ce livre ne se trouve pas du tout dans le travail intitulé Samuel (qui est essentiellement un avec des rois), et probablement pour aucune raison plus importante que celle-ci, que, comme c'était le premier La moitié de l'un des travaux entiers, il n'était pas arrivé au point où des sources historiques devraient être citées. En fait, on peut dire qu'à peine une de ces références sur Samuel. Dans les livres de Kings, cependant, nous trouvons cette expression pas moins de trente-une fois, en commençant par 1 ROIS 14:19 . Il est quelque peu plus remarquable que la phrase exacte soit trouvée mais une fois dans Chronicles (1 Chroniques 27:24). Il est également trouvé une fois en néhémie et trois fois à Esther, et dans presque tous les cas, il est précédé par le mot ר, une écriture ou un livre.
2. La Septante fournit en tant que titre pour le travail maintenant devant nous le mot παραλειπομεìνων - le matériel βιβλιìον accompagné ou non par l'une des deux premières ordinales, étant comprise avant le génitif. L'idée des traducteurs de la Septuerie, ou de ceux qui, qui, qui ont été fixés sur ce titre, semble avoir été que Chroniques avait une grande partie de l'apparition de compléter d'anciennes œuvres historiques. Le mot grec est latinisé pour nous par Jérôme, dans Praetermissorum, c'est-à-dire le livre des choses omis. Mais ce n'est pas tout; Pour Jérôme, dans son "Epistle Ad Paulinum", parle de ce travail comme "Indicalti Veteris Epitome;" Et dans le même paragraphe ajoute un peu plus loin, "par singula Quippe Nomina JuncTurasque Verborum, et Praetermissae à Régum Libris Tanguntur Historiae, et innumerabiles explicatrice Evangelii Questions". Jérôme avait donc évidemment présenté sa tête la description complète des chroniques comme un "vétéron incompatible", ainsi que de "Praetermissae à Libris Régum Historiae". Au même effet, nous trouvons dans le "Synopsis Scripturae Sacrae", un traité classé parmi l'opéra de Dubia de Saint-Atonie, la remarque ", de nombreuses choses qui avaient été omises dans des rois sont composées de ces livres", c'est-à-dire les livres de Chroniques. Une fois de plus, Isidore, évêque de Séville, dit: "Diandur de Paralipomenon Graece, Quod Praetermissorum Vel Liciquornm Nos Dicere Possumus, Vel dans Regum Libris VEL OMISSA VEL NON Plene Relata Sunt, dans Isto Summatini, par exemple Breviter Explicantia" ( 'Origines,' 6: 1).
3. Les émissions de Vulgate à la place de la superscription, à la fois en hébreu et aux titres de Septuerie, à savoir. Dibre Hajamin et Paralipomenon, écrit respectivement dans des caractères latins ordinaires. Certains écrivains ecclésiastiques latins plus tard ont utilisé les mots "Ephemeridum Libri" comme équivalent du titre hébreu. La pertinence en tant que traduction littérale (CIC. PRO P. Quintio, '18, 57) peut suiffice; Mais ce ne sera pas un équivalent idiomatique, ni de nombreuses portions de chroniques ne sont pas très correctement ressemblées au contenu de ce que nous entendons dans la journée actuelle par journal ou calendrier.
4. Notre propre titre anglais, "Chroniques", date de l'époque de Jérôme. Dans le même passage du "prologus galeatus à Libros Régum" déjà mentionné, Jerome ajoute à l'hébreu Titre de la critique "Quod Sincius Chronicon Chronicon Toius Divinae Historiae Historiae Posturière Appellare." Certaines des éditions de la Vulgate montrent ce titre, "Chronica," ou "Chronicorum Liber". Il semblerait évident que le titre desserré devrait exprimer, sous la forme la plus générale, l'idée d'un enregistrement chronologique; Et peut-être que le mot chroniques répond à cela de la manière la moins exceptionnelle. Ce titre a été adopté par Luther et reste utilisé dans l'ensemble de l'Église allemande. On peut maintenant ajouter que le traitement de la question du titre, de la part de Jérôme et des traducteurs de Septuerie à la fois, prouve que ce que nous appelons le titre hébraïque n'était pas à leur avis. Si c'était le cas, ils n'auraient pas supposé de l'altérer.
§ 2. La forme originale du travail.
Les chroniques n'ont pas été divisées en deux parties dans les manuscrits hébraïques. Au contraire, Jerome ("ad Domnion et Rogatian") dit que celles-ci sont restées indivises même à son époque, bien que la division avait été faite par les traducteurs Septuerie et avait longtemps été reconnue parmi ces églises qui ont utilisé la Septante. Jérôme a adopté la division dans sa vulgate. Daniel Bomberg a été le premier à exposer la division dans une biblique hébraïque imprimée, dans son édition à Venise et de ces sources, la division est devenue universelle. Les notes des masoréites, du VIe siècle, voire quelque peu plus tôt, témoignent également de l'état des manuscrits hébraïques alors non divisés, par la mention accidentelle du fait que le verset bise du travail devait être trouvé à ce que nous avons maintenant Appelez 1 Chroniques 27:25. D'autres preuves, étaient-ils nécessaires, sont quelque peu offerts dans l'ancien nombre de livres de l'Ancien Testament, de Josephus (186-254), Origène (186-254), Jérôme et le Talmud (supposé appartenir au deuxième siècle ). En cas de suite, il convient de noter que quelque chose dans l'examen plus approfondi de ce travail dépend de celui-ci, nous nous souviendrons peut-être que le travail tel que composé à l'origine était un et embrassait tout le balayage de l'historique des Écritures sur une forme épitomique incarnée, en effet, dans parties aux proportions d'un simple récital de noms - d'Adam à une date suivant le retour de la captivité. Et le seul problème restant de cette partie du sujet est de savoir si le livre d'Ezra, car il s'agit certainement d'une poursuite immédiate des versets de fermeture des chroniques, n'était pas vraiment un travail avec elle, comme on le croit beaucoup.
§ 3. La date de compilation.
En supposant que l'intégrité et l'unité des chroniques, jusqu'aux versets qui apparaissent avec nous comme 2 Chroniques 36:22, 2 Chroniques 36:23, et à l'exclusion Les théories d'interpolations ultérieures, nous possédons sans aucun doute certains points de temps qui fixent des dates irréforables dans lesquelles le travail n'aurait pu être compilé. Ainsi, par exemple, à commencer par la dernière fois que sa position dans notre travail est concernée, les versets mentionnés ci-dessus nous amènent nécessairement à l'année B.C. 539-8. Ensuite, le neuvième chapitre s'ouvre dans notre texte hébreu, avec une forme de déclaration qui prétend mettre fin à la question des généalogies (se terminant à différents moments et en partie avec le règne de l'Hézékiah) des huit chapitres précédents, par la mention de " l'emportant d'Israël et de Juda à Babylone, pour leurs transgressions; " tandis que le texte maorétique, placer une période complète au mot "Israël", fait la mention de la captivité de Juda mais plus emphatique comme une chose du passé. Le compilateur procède alors (1 Chroniques 9:2) Pour décrire le cours Les choses ont pris la réinstallation partielle des «Israélites, prêtres, Lévites et Nethinim, dans leurs villes», sur Le retour de la captivité et de la même manière des "enfants de Juda et de Benjamin, Ephraim et Manasseh, à Jérusalem". Qu'il n'y a pas d'erreur en ce qui concerne cela comme le juste sens du passage devient absolument simple du contenu de Néhémie 11: 3-16 ; plus assisté de 7h45; 12:25, 26; Esdras 2:42. Sur cette preuve, à moins que nous ne disposons de manière gratuite sur l'ensemble de 1 Chroniques 9 . À l'occasion ultérieure, nous apportons la compilation à une date à la suite du retour et de la réinstallation partielle de ceux qui sont revenus, certains "dans les villes" et de "à Jérusalem". Une fois de plus, la généalogie remarquable de Zerubbabel (1 Chroniques 3:17-13) est une preuve claire en points. Soit ces versets doivent être prouvés comme une interpolation ou une addition ultérieure (comme il est tenu par Eichhorn, Dallier, Jahn, Keil), ou nous sommes mis à jour encore plus bas. Même quand (avec Bertheau), nous avons compté les six entrées de ver. 21 Selon tous les noms de Brothers, six générations (Hananiah, Shechaniah, Shemaiah, Neariah, Elioenai, Hodaiah) semblent succéder à Zerubbabel. Cependant, Keil, déménageurs, Havernick et d'autres pensent que la généalogie de Zerubbabel dans ce passage s'arrête vraiment avec les petitsons Pelatiah et Jesaiah. Et il y a une raison pour supposer d'évêques. Hervey, que ces six noms ne devraient pas rester six générations après Zerubbabel. Mais si ces deux théories soient irrecevables, nous ne sommes toujours pas nécessairement conduits pour la position de Pridiaux, que les six générations et la longueur moyenne qu'il suppose, nous amènera à l'époque d'Alexandre le Grand, B.C. 356-324. Il ne fait aucun doute qu'il dépassait la moyenne des générations orientales et, si cela est réduit à vingt ans, nous ne serons amenés qu'à une date variant entre B.C. 420-410, dans la durée de vie probable de Néhémie et la vie même possible d'Ezra. Alors que, alors, une telle date est probablement la dernière, qui doit être acceptée, il s'agit de raisonner que la limite à l'autre extrémité ne doit pas être placée simplement au moment du retour. Dans la nature des choses, un travail comme les chroniques, mais une affaire de compilation, ne pouvait pas être exécuté hors tension et rapidement à une telle époque. Au contraire, la négligence et la remue des temps constitueraient les conditions sans vieillesse. Notre conclusion générale serait que, à juger des preuves infernales, la date de compilation doit être placée entre une limite de plusieurs années à la suite du retour et de l'année B.C. 410 ou là-là - combien plus près de ce dernier que le premier encore incertain. On peut ajouter que les déménageurs proposent la date B.C. 400, et que Zunz calcule la date r.c. 260 ('Gottesd. Vort der Du Juden, § 31).
Les preuves découlant du style de la paternité - de nécessité limitée et peu concluante dans la matière d'une compilation, mais qui, dans la mesure où elle va, favorise la conviction que Ezra lui-même était le compilateur; et les preuves découlant du style de diction, qui présente de nombreux points de similitude avec celui d'Ezra, de Néhémie et d'Esther - certainement un mot persan, et pas quelques particularités araméales, telles que l'utilisation de celui de Aleph, et les formes complètes de Kholem et Khirik - font en effet entièrement harmoniser avec la position que la compilation a été postérieure au retour. Malheureusement, il est à peine dans leur portée de pointer la date d'exact avec quelque chose de tel que la certitude. Était-il possible d'identifier l'Ezra positivement en tant qu'auteur ou compilateur, il n'est pas nécessaire de dire que les limites de l'enquête seraient très réduites. Mais c'est juste ce qu'il est impossible de faire. Des chroniques, ainsi que d'Ezra, de Néhémie et d'Esther, Gesenius, dans l'introduction de sa "grammaire hébraïque", déclare que, comme des œuvres littéraires, elles sont très "inférieures à celles de la date antérieure".
§ 4. La question de l'auteur ou du compilateur.
Qui l'auteur, ou plus strictement compilateur, était une question indéterminée. Le Talmud dit: "Esra Scripsit Librum Suum et Genealogiam dans Libro Chronicorum Usque ad." Encore une fois, P. D. Huet, dans son démonstrade. Evangelica Ad s D. 4:14, 'dit: "Esram Libros Paralipomenon Lucubrase, Ebreorum Omnium Est Fama consentiennes." Il semble plus facile de se sentir persuadé que le compilateur de Chroniques et le compilateur de toutes manières de nombreuses parties du travail connu sous le nom de Livre d'Ezra, étaient une seule personne (et même que les deux œuvres auraient pu être conçues une fois pour un tout continu), que de se sentir confiant de savoir qui était ce compilateur. Il semble ne pas exister aucune explication vraiment satisfaisante du fait que les deux derniers versets des chroniques et les deux premiers d'Ezra sont presque identiques. Les circonstances ont été exhortées comme un argument de l'identité de l'auteur, mais dans la mesure du possible, cela préférerait bien favoriser une supposition contraire. Il est à peine probable qu'un auteur fasse une telle chose, bien que beaucoup plus naturellement comptabilisée comme réalisée par la conception délibérée, même si une conception non advise de certains réviseurs, ou par l'erreur d'un transcripteur de la date ultérieure. Il doit toutefois être avoué qu'il n'y a aucune preuve à venir pour soutenir une telle charge d'erreur, ni aucune apparence de celui-ci sur la face du passage lui-même. D'autre part, une partie du meilleur des critiques modernes fixe le premier chapitre d'Ezra comme la partie intégrante du travail qui ne peut pas posséder à la même main que l'autre partie ou aux parties, et l'attribue, avec vers. 9-23 du dernier chapitre des chroniques, à la plume de Daniel. La ressemblance du style à celui de l'Ezra est en effet une indication suffisante, comme déjà vu, en ce qui concerne la période générale de la compilation des chroniques; Mais il est insuffisant de réparer un compilateur avec le travail des deux. En fait, lorsque nous avons réduit la boussole la plus stricte, les mots et les expressions communes à Chronicles et à Ezra seul, nous constatons qu'ils obtiennent de tout autant entre les chroniques et la partie d'Ezra moins de sa propre finition (1. - 6), comme la partie que presque tous les critiques ont accepté comme son. Cependant, ces points de ressemblance, comme étant présenté par De Wette et d'autres, méritent d'être un préavis et peuvent être jugés de quelques spécimens. Comparer, par exemple, 1 Chroniques 15:16 avec ESDRAS 3:12 ; 1 Chroniques 16:40 avec ESDRAS 3: 2 ; 1 Chroniques 23:3 avec ESDRAS 3: 8 ; 1 Chroniques 28:17 avec Esdras 1:10 et 8:27; 1 Chroniques 29:5, 1 Chroniques 29:9, avec Esdras 3: 5 ; 2 Chroniques 3:3 avec ESDRAS 3:11 ; 2 Chroniques 5:13 et 7: 3 avec ESDRAS 3:11 ; 2 Chroniques 12:14, 2 Chroniques 19:3, et 30:19 avec Esdras 7:10; 2 Chroniques 26:15 avec Esdras 3:13; 2 Chroniques 29:27 avec Esdras 3:10; 2 Chroniques 35:5 avec Esdras 6:18.
La liste suivante ("Commentaire du locuteur" 3: 158) mérite également l'attention, à savoir: - L'utilisation constante de la phrase "roi de Perse;" La description du peuple juif en tant que "Judah and Benjamin", découvert de Chronicles et d'Ezra une seule fois (1 Rois 12:23); l'emploi exclusif des expressions "La mer de Joppa;" "Prends courage et faire;" et la médaille "Daric"; L'emploi fréquent des expressions, très rarement retrouvé ailleurs, comme "Moïse de l'homme de Dieu;" "Nethinim;" ִֵֵֵין pour désigner absolument une "compréhension;" ֶׂכֶֶׂכֶֶׂכֶ; et les trois phrases, "mentionnées expressément par leurs noms" (1 Chroniques 12:31; Esdras 8:20, etc.) ", a préparé son coeur chercher "(2 Chroniques 12:14; Esdras 7:10, etc.)," qui va jusqu'au ciel "(2 Chroniques 28:9; Esdras 9:6).
Bien que cela ne puisse pas dire que nous avons le terrain le plus ferme de tous sur lequel affirmer son travail d'Ezra en Chroniques, ces deux choses peuvent être déclarées avec une confiance tolérable:
(1) que plus il pouvait devenir possible d'identifier Ezra comme compilateur de l'ensemble du livre qui passe à son nom (sauf probablement le premier chapitre), plus nous pensons que nous approchons d'une décision raisonnable de le compilateur de chroniques; et.
(2) Entre-temps, l'ancien traditionnel "consentiennes fama", l'aide indirecte de la Septante à travers le livre d'Ezra, les points de ressemblance du style, des mots, etc., dont certains ont été présentés au point de vue ci-dessus et le Le fait que le récit "rompt" au cours de la durée de vie d'Ezra, se combine pour ne présenter aucune force de preuve méprisable, même si ce n'est pas tout à fait concluant, en faveur de la tenue d'Ezra pour l'auteur de Chroniques.
§ 5. Les originaux de la compilation.
Bien qu'il n'y ait pas quelques questions intéressantes toujours sans réponse à ce sujet, mais heureusement, le compilateur fait souvent référence avec une grande distinction à ses autorités, c'est-à-dire à certains d'entre eux. Avant de les résumer, il peut être le plus pratique d'observer certains d'entre eux, dans l'ordre dans lequel ils se produisent.
1. La première allusion distincte du compilateur à une autorité se trouve dans 1 Chroniques 9: 1 ; Et c'est l'autorité des "généalogies de tout Israël" qui y est citée. Ces généalogies, si nous gênons un stress particulier sur le mot "Israël", ont occupé les sept chapitres précédents (c'est-à-dire des chroniques 2: 1-13 ). Et l'autorité citée apparaît, à la fois dans notre version agréée et dans notre texte hébreu, comme "le livre des rois d'Israël et de Juda." Mais, comme on le verra sous le passage, le pointage masorétique nous donnera plutôt, "le livre des rois d'Israël" comme le titre prévu par le compilateur.
Tout d'abord, nous observons donc que cette autorité doit, en fait, couvrir également le contenu du ch. 1., ou que nous n'avons aucune déclaration distincte quant aux originaux de ce chapitre le plus intéressant. Sur ceux-ci, nous sommes donc laissés à spéculer pour nous-mêmes. Maintenant, la ressemblance entre elle et ce que nous avons dans la genèse dans Pari Materia est en substance et dans l'ordre, bien que certainement pas toujours de forme, si proche et presque identique, que nous pourrions être contenus, si cela était nécessaire, simplement de prendre Pour acquis que le livre de la Genèse et des autres des livres antérieurs de l'Ancien Testament était, jusqu'à ce qu'ils allaient, les originaux suffisants mais non motivés. Cependant, dans la mesure où nous retrouvons un montant similaire et une proximité de ressemblance à la Genèse et aux autres livres antérieurs de l'Ancien Testament dans d'autres portions (comme, par exemple, dans le CH. 2.) de nos généalogies, tels que viennent strictement à l'intérieur Les limites des généalogies d'Israël et qui sont donc couvertes par l'autorité maintenant en question, il est au moins possible que ce dernier puisse peut-être incorporer ce temps les premiers matériaux de tous, et jusqu'à présent en a été un exemple, que le compilateur de chroniques suit maintenant. Jusqu'à ce point, toutes les autres autorités pouvaient éventuellement avoir été soumises à la contribution du compilateur (et évidemment pas quelques-uns des documents et mémorandums les plus anciens figuraient parmi eux), tout ce qu'il répond lui-même pour est ce qui est décrit comme " Le livre des rois d'Israël. ".
Deuxièmement, nous pouvons demander ce que l'on sait dans le respect de cette autorité? Qu'est-ce qui est ici destiné à "le livre des rois d'Israël"? Ce titre exact, alors, ne se trouve pas du tout à Kings, où nous trouvons cependant une trentaine de fois le titre, "le livre des chroniques des rois de Juda" ou "le livre des chroniques de la Rois d'Israël. " On le trouve dans trois endroits seulement dans les chroniques et dans des conditions remarquables dans chaque cas. Le premier dépend de la lecture maorétique, comme expliqué ci-dessus ( 1 Chroniques 9: 1 ). Le troisième montre le mot ְִִִּּּרֵי, à la place du familier ר; (2 Chroniques 33:18) Et plus loin, dans la mesure où Manasseh, un roi de Juda, est la personne en question, et dans la mesure où le royaume séparé d'Israël s'était effondré maintenant quelques-vingts ans, Il est à peine de ne pas être que le titre représente un travail séparé des rois d'Israël comme distinct de ceux de Juda. Le deuxième des trois passages ( 2 Chroniques 20:34 ) est doublement remarquable. Bien que Jevuoshat, dont le mémoire est en train de parler, et son biographe, Jehu le prophète, le fils de Hanani, sont tous les deux de Juda, mais ce dernier a prophétimé principalement en Israël; Ses écrits auraient peut-être pu se révéler leur chemin dans une œuvre qui appartenait distinctement à Israël et, en fait, de dire que cela peut être le prétexte de la dernière phrase de ver quelque peu obscur de Ver. 34. Trois passages de ce type ne peuvent guère être suffisants sur lesquels fonder la théorie de l'existence d'un travail distinct intitulé "Le livre des rois d'Israël", distinct d'une œuvre, par exemple, cité aussi souvent à Kings que "Le livre des chroniques des rois d'Israël." Pendant ce temps, nous avons fait référence à quatre reprises dans des chroniques à "Le livre des rois de Juda et Israël" et trois fois à "Le livre des rois d'Israël et de Juda.".
Un examen minutieux de ces sept occasions et la comparaison avec leurs passages parallèles dans les rois (2 Chroniques 16:11 avec 1 Rois 15:23; 2 Chroniques 25:26 avec 2 Rois 14:18; 2 Chroniques 27:7 avec 2 Rois 15:36; 2 Chroniques 28:26 avec 2 Rois 16:19; 2 Chroniques 32:32, 2 Rois 20:20; 2 Chroniques 35:27 avec 2 Rois 23:28; 2 Chroniques 36: 8 avec 2 Rois 24:5), montre que tous les cas en question sont des rois de Juda et que l'autorité citée dans le Les passages parallèles à Kings sont toujours "les livres des chroniques des rois de Juda". Ces faits donnent une forte duvardement aux postes,.
(1) qu'il s'agit de la même autorité qui est considérablement citée, que ce soit dans des chroniques ou des rois; et.
(2) qu'au moment de la compilation des chroniques, les deux œuvres divisionnaires mentionnées si souvent à Kings avaient été citées comme une, avec un titre quelque peu abrégé, dont il n'était pas absolument matériel s'il était cité comme "le Livres des rois de Juda et d'Israël "ou comme" Les livres des rois d'Israël et de Juda. " Dans ce dernier moyen, r est certainement cité trois fois, même quand il s'agit d'un roi de Juda à qui la référence est faite (2 Chroniques 27:2; 2 Chroniques 35:27; 2 Chroniques 36:8). Ce travail doit avoir été un répertoire complet de faits historiques et biographiques; car il est appelé non seulement comme une autorité, mais à plusieurs reprises comme l'autorité dans laquelle tous les minutiatiques peuvent être trouvés des "actes", "guerres" et "façons" (2 Chroniques 27:7, 2 Chroniques 24:7, 2 Chroniques 27:7; 2 Chroniques 33:18, 2 Chroniques 33:19).
2. La seconde allusion distincte aux autorités à partir desquelles le compilateur a tiré de matériaux se trouve dans notre 1 Chroniques 29:29. Qu'aucune référence intermédiaire n'est survenue n'est facilement expliquée. Ch. 9. C'était plus une question de la main du compilateur, tirée de documents relativement récents et relativement connus. La question du court ch. 10. aura été inclus dans les autorités désormais citées, ainsi que dans l'autorité précédemment citée. Mais tout le reste jusqu'au point actuel est ce que les grappes autour du nom de David. Pour cette étendue de sujet, les autorités utilisées sont désormais citées comme "les actes ou l'historique [Version autorisée", "Livre"], de Samuel the Serer, "" de Nathan le prophète ", de Gad le voyant." À celles-ci peuvent être ajoutés une allusion accidentelle à un travail connu de manière évidente par le compilateur, à savoir "les chroniques du roi David" (1 Chroniques 27:24). Peu ou rien d'autre d'autre n'est connu de ces œuvres spécifiques, à l'exception de ce qui peut être recueilli de leurs noms et de conjecturer de la nature de l'affaire. Pourtant, la contrariété d'opinion quant à ce qu'ils étaient considérables. Certains sont très fortement d'opinion que ce ne sont pas des histoires écrites par Samuel, Nathan et Gad, mais plutôt des histoires d'entre elles et qui ont donc inévitablement beaucoup à dire de David également. Si sur cette théorie, il devrait sembler remarquable que la paternité de ces œuvres ne leur soit pas attachée, elle n'est ni mentionnée, mais en harmonie avec l'ensemble des livres historiques de l'Ancien Testament, à l'exception d'une partie d'Ezra et de Néhémie. D'autres pensent que dans le travail connu avec nous en tant que livres de Samuel, et même de rois, nous avons le nommé susmentionné trois ou éventuellement quatre "histoires" et "chroniques". Si tel est le cas, ce serait une chose à tenter de remarquer qu'un travail (comme Samuel) qui avait David pour son sujet en chef, même dans l'ampleur des trois quarts, devrait être descendu par le nom "Samuel" (il n'étant pas L'auteur), dont l'histoire n'occupe qu'une sixième partie de l'ensemble. Néanmoins, cette sixième partie vient au début et peut être très éventuellement l'explication du nom qui représente le titre. Cependant, quand tout est dit, l'impression quelque peu irrésistible produite par le passage contenant ces autorités est qu'elles sont citées là-bas, à tout événement, comme des travaux distincts; et l'allusion aux «Chroniques du roi David» ( 1 Chroniques 27:25 ) semble confirmer cette lecture. Enfin, le mode de référence à ces autorités est observable. La formule très courante de "le reste des actes", etc. (2 Chroniques 9:29-14), n'est pas employé ici, mais seulement "les actes" ou mieux "," l'histoire." Nous ne sommes donc laissés donc tout à fait indemnisés quant à la proportion de ses matériaux que le compilateur de chroniques a tiré de ces sources, comme au montant de son endettement aux œuvres connues avec nous comme livres de Samuel et de Kings. Et la question intéressante est laissée sans réponse, ou quoi que ce soit de quelque chose de conclusions, que ce soit de manière concluante, que ce soit, et si le cas, des autorités originales de Samuel et des rois étant toujours en sécurité au moment de la compilation des chroniques, et peut avoir été des sources probablement communes pour Samuel et Kings d'une part, et maintenant beaucoup plus tard pour nos chroniques. Parmi ceux qui ont avec la plus grande chaleur épouse la position que notre compilateur utilisait en grande partie comme ses autorités les livres canoniques de Samuel et des rois, sont des déménageurs, font Wette, Ewald, Bleek et Graf; Et le contraire direct a été pleinement entretenu par Havernick, Bertheau, Dillmann et Keil.
3. Les références restantes aux autorités de la part du compilateur de chroniques viennent plus épais lorsque le travail est passé bien au-delà de son intermédiaire. Ils sont dans l'ordre de leur surprise, comme suit: -
(1) La prophétie d'Ahijah le Shilonite ( 2 Chroniques 9:29 ).
(2) Les visions d'Iddo le voyant, contre Jéroboam (ibid.).
(3) Les actes ou l'histoire de Shemaiah le prophète ( 2 Chroniques 12:15 ).
(4) Les actes ou l'histoire de l'Iddo le voyant concernant les généalogies (ibid.).
(5) Le commentaire du Prophète Iddo ( 2 Chroniques 13:22 ).
(6) Les actes ou l'histoire de Jéhu le Fils de Hanani ( 2 Chroniques 20:34 ).
(7) Le commentaire du livre des rois ( 2 Chroniques 24:27 ).
(8) Isaïe le prophète, sur Uzziah ( 2 Chroniques 26:22 ).
(9) La vision d'Isaïe Le prophète ( 2 Chroniques 32:32 ).
(10) les actes ou l'histoire des voyants (Hosai?); 2 Chroniques 33:19.
(a) Le mot trouvé dans la liste ci-dessus (5), (7) comme "commentaire" (ִִִִ|||ַ) a peu de doute la lecture appropriée de ce qui apparaît comme "histoire" dans notre version autorisée. Bien que cela ne se trouve pas sur cette forme exacte ailleurs dans l'Ancien Testament, la racine verbale se trouve à plusieurs reprises et dans un sens qui harmonise cette interprétation. L'utilisation rabbinique du mot détermine cependant ce rendu du "commentaire" ou "une étude" sur un sujet.
(b) Encore une fois, de l'hosaï mentionné dans la liste ci-dessus (10) rien ne se trouve ailleurs. Il ne fait aucun doute que le mot n'est pas le nom d'une personne, mais qu'il s'agit de la simple corruption de certains copistes ou d'une recommandation erronée sur la juste répétition de l'expression, "les mots des voyants", dans la précédente verset. Pour cette vue Bertheau discute dans son "introduction".
Maintenant, l'ensemble des références ci-dessus aux autorités semblent être clairs de toute ambiguïté en ce qui concerne leur forme de titre, sauf éventuellement les titres (3), (4), (6), (10), qui ressemblent à certains déjà discutés, VIZ. "Les actes ou l'histoire de Samuel le voyant", etc. [2]. Pourtant, la dernière partie des titres (4) et (6) doit certainement être autorisée à les livrer également de l'ambiguïté. Ils doivent signifier les histoires écrites par Iddo et Jehu respectivement. Peut ne pas déterminer raisonnablement tous les autres cas des titres contenant le mot "actes" ou "historique", notamment par rapport au titre "Chroniques", comme par exemple par ex. 1 Chroniques 27:24, où il ne faut pas supposer que David était l'écrivain?
Les œuvres elles-mêmes étaient évidemment des traités individuels sur des règnes individuels ou des personnages individuels et des périodes de l'histoire de la nation. Ils ont été écrites probablement exclusivement par divers prophètes, même comme tels sont mentionnés pour le plus grand nombre d'entre eux. Les différents moments et sujets avec lesquels ils ont dû faire sont suffisamment simples en référence à chaque citation de manière interrompue. À mesure que chaque traité, ils auraient-il probablement suffisamment pour contenir une quantité et une sorte de détail qu'une histoire plus générale, écrite après le laps de temps, serait sûre d'exclure. Les "chroniques du roi David" et le "commentaire du livre des rois" peuvent être supposés être supposés être quelque peu moins spécifiques dans le style de traitement et un peu plus large de leur gamme que de brouillard des autres. Des traces de l'absorption de certaines d'entre elles dans une compilation plus générale sont avec une raison considérable que censée être trouvée dans un passage déjà mentionné dans le cadre du sujet ( 2 chroniques 20:34 ); Et aussi, bien que cela ne ressort pas de la lecture de notre version autorisée, dans 2 Chroniques 32:32 .
En plus des autorités citées comme si le compilateur de Chronicles leur avait été réellement redevable, l'allusion se trouve à d'autres d'autres, sur lesquelles il n'avait pas personnellement attiré, comme «l'écriture d'Elijah le prophète» à Jehoram ( 2 Chroniques 21:12 ); et "les lamentations", vraisemblablement écrites par Jérémie, mais pas son travail qui passe par le titre dans notre Canon ( 2 Chroniques 35:25 ). À celles-ci pourraient être ajoutées on peut supprimer plus loin, "l'écriture (כָּכָָָָּ) de David" et "l'écriture (ִכְִכְִכְָָָּּּ) de Solomon '' (2 Chroniques 35:4). Ces autres Des types de références peuvent servir à montrer qu'un petit magasin à tous les événements de la richesse dans ce genre existait une fois. Il n'est pas absolument impossible que ce qui a été perdu peut encore être lu.
§ 6. Le contenu et l'objet du travail.
1. En ce qui concerne le contenu des chroniques, ils peuvent peut-être être mieux divisés en trois parties.
(1) des listes de généalogies, à partir du tout premier, descendant aux tribus et descendant à différents points de l'histoire de ceux-ci (bien que négligent Dan and Zebulon), au moment de la captivité et, dans certains cas, même même plus tard. Avec ces généalogies se mêlent les anciennes colonies de familles et de tribus et de chefs de maisons, et quelques touches d'histoire brève mais parfois très importantes. Cette partie occupe CH. 1-7.
Ceci est réussi (après une brève déclaration de la captivité et du retour) par.
(2) Un croquis de squelette imparfaite du rétablissement dans leurs anciennes héritages et colonies, ainsi que dans certains cas des bureaux religieux, de telles familles, comme retourné, selon les maisons de leurs pères. Cette partie n'occupe qu'une partie d'un chapitre, à savoir. 1 Chroniques 9:1.
(3) La troisième partie s'étend de 1 Chroniques 9:35 droit à la fin du travail. Il consiste en une histoire connectée du Royaume de Juda, introduite très naturellement (1 Chroniques 9:35-13) par une répétition de cette table généalogique qui a exposé (1 Chroniques 8:29-13) Le nom et le pedigree de Saul. Passant légèrement sur Saul, il habite une longueur particulière sur la carrière et le règne de David, de là à travers tous ses successeurs de la ligne de Juda à Zedekiah, au moment de la captivité et en effet, en vertu de ses versets de fermeture, à la Dawn de l'état restauré.
L'un des aspects les plus intéressants dans lesquels voir le contenu de ce livre est celui qui présente leur relation avec ceux des œuvres appelées livres de Samuel et de Kings. La différence entre le contenu de ces contenus peut être notée ici comme un sujet assez distinct de la question de savoir si le compilateur de chroniques a adopté directement d'eux ces parties de son propre travail qui sont exactement similaires à ceux-là - la réponse négative à laquelle il semble que beaucoup plus probable pour nous. Vous trouverez ci-dessous une liste, tabulée par le Dr Davidson, des passages en chef trouvés dans Chronicles et non trouvé à Samuel ou Kings, à savoir: - ch. 12; 22; 23-26; 27; 28; 29; 2 Chroniques 11:5; 2 Chroniques 13:2; 2 Chroniques 14:8; 2 Chroniques 15:1; 2 Chroniques 16:7; 2 Chroniques 17; 2 Chroniques 19; 2 Chroniques 20: 1-14 ; 2 Chroniques 21:2, 2 Chroniques 21:11; 2 Chroniques 24:15-14; 2 Chroniques 25:5, 2 Chroniques 25:14; 2 Chroniques 26:6; 2 Chroniques 27:5, 2 Chroniques 27:6; 2 Chroniques 30:1; 2 Chroniques 31:2; 2 Chroniques 33:11.
Côte à côte, il peut s'avérer pratique de placer une liste des affaires principales introuvables dans les chroniques mais trouvée à Samuel ou à Kings, à savoir: - 2 Samuel 1-4; 2 Samuel 6:20-10; 2 Samuel 9; 2 Samuel 11:2; 13-20; 2 Samuel 21:1, 2 Samuel 21:15-10; 2 Samuel 22; 2 Samuel 23; 1 Rois 1; 1 Rois 2:1, 1 ROIS 2: 26-11 ; 1 Rois 3:1, 1 Rois 3:16-11; 1 Rois 4; 1 Rois 7:1, 1 ROIS 7: 13-11 ; 1 Rois 8:56-11; 1 Rois 11:1, 1 Rois 11:14-11; 2 Rois 12:17, 2 Rois 12:18; 2 Rois 16:5; 2 Rois 18:4.
Ainsi, les comptes des chroniques sont parfois beaucoup plus rassasibles, comme par exemple. 1 Chroniques 13., 15., 16., par rapport à 2 Samuel 6 .
L'ordre de pas quelques récits chez Chronicles diffère de celui trouvé à Samuel ou à Kings. Le chef de ceux-ci, également meublé par Davidson, peut être vu de comparer les références suivantes respectivement, à savoir: - 1 Chroniques 11:1, 1 Chroniques 11:10; 1 Chroniques 13; 1 Chroniques 14; 1 Chroniques 15; 2 Chroniques 1:3, 2 Chroniques 1:14 ; 2., avec 2 Samuel 6: 1-10 ; 2 Samuel 23:8; 2 Samuel 6:3; 2 Samuel 5:11-10; 2 Samuel 6:12-10; 1 Rois 3:4; 1 Rois 10:26-11; 1 Rois 5.
Une fois de plus, il y a une tendance manifestée dans des chroniques pour détailler des listes d'autres noms, tout à l'extérieur des tables de généalogie et dont certaines ne se trouvent pas ailleurs. Ce sont des listes de personnes liées à l'armée ou au temple ou avec les familles des rois individuels. Voici une partie du chef de telles listes, à savoir: - 1 Chroniques 11: 26-13 ; 1 Chroniques 12:1; 1 Chroniques 14:4; 1 Chroniques 15:5, 1 Chroniques 15: 17-13 ; 1 Chroniques 19:15-13; 1 Chroniques 24:7; 1 Chroniques 25:9; 1 Chroniques 26:14-13; 1 Chroniques 27:2, 1 Chroniques 27:16-13, 1 Chroniques 27:25-13 ; 2 Chroniques 11:5, 2 Chroniques 11: 18-14 ; 2 Chroniques 17:7; 2 Chroniques 19:11; 2 Chroniques 21:2; 2 Chroniques 23:1; 2 Chroniques 26:11; 2 Chroniques 28:7, 2 Chroniques 28:12 ; 2 Chroniques 29:12; 2 Chroniques 31:12; 2 Chroniques 34:8, 2 Chroniques 34:12; 2 Chroniques 35:8, 2 Chroniques 35: 9 .
2. L'objet exact des travaux est nulle part avec l'autorité. La preuve interne, cependant, quant à cela, sinon absolue, est d'un caractère loin d'obscur. Ces preuves négatives à la fois une telle théorie d'un caractère simplement complémentaire, comme cela pourrait sembler être suggéré par le titre Septuagint. Bien que, en fait, le compilateur de chroniques effectue certainement des ajouts considérables, comme on peut facilement tester les listes ci-dessus, mais, d'autre part, les répétitions identiques (comme dans ce cas, elles seraient) sont trop nombreuses pour consister Avec une telle théorie et les ajouts eux-mêmes n'ont aucune apparence d'être simplement d'un caractère supplémentaire. Ni, encore une fois, cela ne peut être estimé qu'un travail supplémentaire de notre Samuel et de nos rois, qui se occupe presque exclusivement avec la fortune du royaume de Juda et n'a rien à dire sur le royaume d'Israël, à l'exception de la carrière de l'un de ses Les rois peuvent y impliquer spécialement avec l'histoire de Juda. Cela révèle donc le premier jeton manifeste de l'objet des chroniques. Dès que cela laisse ses premiers chapitres de généalogies, il est concerné par la grande et durable ligne de Juda. En supposant que sa place était, comme certains disent, durer dans toute l'Ancien Testament Canon, et donc la plus proche de l'aube des événements du Nouveau Testament, et en particulier la naissance du Christ, autant plus d'harmonie sa place serait avec son contenu.
Il existe toutefois peu de livres dans les Écritures qui ont des marques plus profondes ou discrètes de caractère individuel et d'un objet spécifique et bien sorti. Occupé tel qu'il est avec la ligne de Juda, nous avons déjà été précipités, d'abord, dans les points à laquelle certaines des généalogies se terminent, puis par. Le contenu de 1 chroniques 9., que toute la rétrospective est extraite d'une date à la suite de la captivité et du retour de Babylone. Bien que la totalité de tout le travail était, sans aucun doute, tirée de sources originales - des sources contemporaines ou presque ainsi avec les événements enregistrés successivement - mais son point de vue général en tant que compilation était essentiellement exempt de l'obscurcissement des influences susceptibles de rassembler le tout Historien scrupuleux qui vit ou très proche des temps et des événements qu'il décrirait. Encore une fois, les sources plus nombreuses et abondantes d'informations contemporaines ou originales à la main de l'auteur d'une nouvelle forme d'histoire, plus il semblerait qu'il devait avoir eu un objet individuel ou spécial dans son esprit par écrit. Maintenant, s'il n'y avait pas d'autre autre concevable, cela aurait peut-être été accepté comme suffisant - que Juda devrait avoir son histoire nationale écrite à elle-même, car en soi la succession et la vitalité de l'empire désormais manifestement laïcs, et comme la promesse et la prophétie l'ont marqué comme le ligne dans laquelle le Messie devait venir. En attendant, aux cinq sixièmes de l'ensemble des travaux occupés presque exclusivement avec l'histoire de Juda, il était néanmoins naturel de préfixer les généalogies générales et complètes de tout le peuple, ainsi que les premiers généalogies de tous.
Un examen un peu plus proche, cependant, du contenu du travail semble suffisamment suffisant pour indiquer des explications supplémentaires et très probables de la rédaction de celui-ci. Le ton théocratique est uniformément et musché plus distinctement audible du début à la fin. Une grande attention est visiblement payée par l'ensemble de l'histoire à des questions d'intérêt sacerdotal et aux questions de caractère ecclésiastique en général et au culte du temple. La place religieuse, les privilèges, les devoirs de la nation sont rachetés pour considérer en vue de vue en évidence, et cela sans la moindre apparence de conception sacerdotale et d'ambition sacerdotale, comme cela n'a néanmoins été affirmée sans scrupule. Au contraire, l'apparence exacte de ce qui est écrit est celle qui pourrait être attendue, dans la langue de ces enseignants, comme étant un usage judicieux et aiderait les autres à faire un usage sage, de la souffrance, de la discipline et de la punition à travers Ce qui, pour la négligence de ces choses très, ils avaient été causés. Tout historien qui appartenait à la nation et qui a écrit ultérieurement au retour de la captivité, qu'il s'agisse de prêtre, de levi ou de prophète, souhaiterait sûrement encourager et restaurer l'esprit du peuple. Mais à cette fin, il écrirait également avec le désir de réformer, signalerait à plusieurs reprises aux causes qui avaient apporté la nation à la disgrâce et à la ruine, prendrait toutes les occasions de tenir la mémoire des avertissements et des réprimandes et des matières hortatiques négligées qui avaient Été une fois et encore une fois traité à la nation décadente et constitueraient le stress sur ces observances religieuses qui seraient la force et la sécurité à la nation à l'avenir. De plus, avec le temple reconstruit, rien de moins pourrait être attendu que ses services et tous ses officiers et leurs "cours" devraient être condamnés à une longueur considérable.
Maintenant, ce sont les indications que le travail présente. Il ressemble à la Charte de la reconstruction d'un royaume brisé sur sa base historique appropriée - cette base une pré-éminente d'un caractère ou de type ecclésiastique. Il y a en effet un aspect général d'omniprésents appartenant à des chroniques, ce qui pourrait bien justifier le caractère de supplément qui lui a été donné. On peut dire être complémentaire et non quant aux détails et aux événements historiques, mais de rétablir le solde de l'ecclésiastique par le côté du prophétique ou même politique, et de porter pour voir l'Église, qui était le cadre réel de cet État . Tel semble être l'impression constamment commise; et c'est une impression qui ne provoquait pas autant de peu de temps par les omissions remarquables (comme, par exemple, de certaines des plus grandes infractions et des péchés de David en tant qu'individu, mais non ecclésiastique dans leur essence) de l'histoire comme par ce qui est présent et emphatique enregistré.
Une fois de plus, la réinstallation satisfaisante, non seulement de toute la force de la fonction publique et le service du temple déjà fait allusion, mais aussi des personnes retournées et des familles selon les arrangements territoriaux âgés et honorés à l'heure, doivent avoir souvent demandé une référence prête à une autorité compendante. Il peut être suffisamment vrai que les anciens documents et archives relatifs de la manière la plus autoritaire au sujet ne soient ni détruites ni à cette époque, même temporairement perdus ou égarés, d'autres que les matériaux du travail actuel ont été obtenus avec une certitude suffisante et commandé confiance suffisante? Mais les occasions qui se poseraient pour faire référence à de tels documents doivent avoir été fréquentes par rapport aux générations avant la captivité. Et un besoin proportionnelle a donc poussé pour un travail de référence facile. Et, en outre, il est accordé que la compilation des chroniques n'était pas achevée qu'après la plus grande partie de la plus grande partie des familles retournées se trouvaient déjà mieux qu'elle pouvait, et les serviteurs et les officiers du temple étaient devenus rétablis en temps voulu et Succession; Pourtant, un travail compendant, à laquelle une référence pourrait facilement être faite par les autorités désignées, serait une valeur étonnante pour prévenir les conflits, offrir une satisfaction et prouver le titre à temps à venir. Ceci est fourni manifestement par ce livre et il est fourni avec toute l'aide de l'autorité qui découlerait des généalogies de la famille de la plus ancienne fois et des arrangements territoriaux de rendez-vous initialement divin.
§ 7. La crédibilité historique du travail.
La crédibilité historique des chroniques et la fiabilité de l'écrivain ont été attaquées avec force. De Wette, en deux œuvres (le «beurre» et «einleitung»), s'est rendue le chef de ces attaques. Et bien que, en effet, il a disparu de ne rien laisser pour que d'autres disent dans la même direction, mais Gramberg et Gesenius ont été parmi ses disciples, et Theodore Parker, dans sa traduction de «Einleitung», a à certains égards, même en survie. lui. Celles-ci, d'une côté, ont rencontré des répondeurs capables à Dahler, déménageurs, Keil, Davidson et Bishop Hervey. Les charges générales de De Wette sont deux en nombre.
(1) Que le compilateur, dans une indulgence peu scrupuleuse de préjugés violiciels forts, induit en erreur, écrivant tout appartenant à Juda qui a regardé dans la direction ecclésiastique et écrivant tout appartenant à Israël. De Wette préfère même à lui nier la lacune d'être elle-même injustice par la force de son alléguant Animus lévitique.
(2) Et qu'il a une faible penchant au "surnaturel", dans l'obéissance à laquelle il se penche à la tentation de l'invention et d'exagérer.
La première de ces accusations peut être considérée comme suffisamment éliminée par la position différente différente déjà prise lors de la section précédente - qui admet d'être amplement soutenue et qui explique les caractéristiques civiles et religieuses de la période critique et importante de l'histoire, à certains date dans laquelle cette compilation doit avoir été faite. Une quantité presque indéterminée de confirmation et d'illustration de cette position pourrait être produite; et la preuve morale pointe avec une clarté remarquable. Dans l'histoire de la nation réformatrice, il devait y avoir du temps et des circonstances de postuler exactement un tel travail. Sans aucun symptôme de collusion, les indications internes de ce travail sont telles que l'harmonisation avec le temps et les circonstances supposées. Et le compte à proposer des raisons de la prominence donnée à Juda et à la question des services du temple, etc. ; Bien qu'il n'y ait rien qui puisse même simuler l'apparition de la preuve de la partialité de l'inexactitude à la Judée ou de préjudice contre Israël. Cela peut être affirmé, mais échoue à partir de quelque chose comme la preuve, lorsqu'il est porté au seul test que nous avons, vis. À Samuel et à Kings, parmi les nombreuses que nous pourrions avoir, dans les nombreux originaux auxquels le compilateur fait si souvent référence. Et pour ces derniers, nous devrions en effet être obligés d'attendre avant qu'il ne soit possible de condamner l'écrivain des chroniques aussi mensongères.
Et quant à la toxicomanie au surnaturel, alléguée contre lui, peut-être même une réponse plus décisive peut être meublée. Pour la première fois, la quantité totale de ce type dans les chroniques est beaucoup moins que dans les travaux antérieurs, en raison de l'absence de ces narrations du genre qui concernent Israël et qui, dans les rois, ne sont pas peu nombreuses. Mais en outre, dans ce domaine appartenant à Judah seul, les références suivantes (voir «Commentaire du président»), montrant des récits de miracles propres à Chroniques: - CH. 21:26; 2 Chroniques 7:1; 2 Chroniques 13:14; 2 Chroniques 14:11; 2 Chroniques 20:15-14; 2 Chroniques 21:12; sont sûrement suffisamment contrebalancés par l'absence de ce qui suit: - 1 ROIS 11: 29-11 ; 2 Rois 3:14-12; 2 ROIS 19: 20-12 ; 2 Rois 20:16-12; 2 Rois 23:15-12; et par l'allusion même de rechange à la récupération miraculeuse de Hezekiah (2 Chroniques 22:24 par rapport à 2 ROIS 20: 1-12 ).
Des charges moins vagues faites par la même école contre la confiance. La dignité de l'écrivain de Chroniques, instanciée en particulier de passages et de la nature des contradictions présumées, le traitement sera trouvé, pour la plupart, sous les passages particuliers en question. Les trois listes suivantes, toutefois, pas totalement exhaustives, mais commodément classées par Canon G. Rawlinson, serviront à indiquer le type et le nombre de contradictions supposées, ainsi que les endroits où ils sont traités individuellement: -
1. Instances d'une prétendue contradiction de soi. Comparez les couples suivants: -
(1) 2 Chroniques 14:3, 2 Chroniques 14: 5 avec 15:17; (2) 2 Chroniques 17:6 avec 20:33; (3) 2 Chroniques 30:26 avec 35:18; (4) 2 Chroniques 28:1 avec 28: 7.
Maintenant, comme rien ne nuirait plus, et avec la justice, de l'autorité de tout historien que de cas d'auto-contradiction bien vérifiée, il est nécessaire de considérer de près ceux-ci. (1) et (2). Les deux premiers sont d'un type exactement similaire. Au début des longs règnes de deux rois (ASA, qui régnait quarante-un ans et que Jososhache, qui a régné vingt-cinq), dit que le roi en question "a emporté les hautes lieux" et dans l'ancien de ces deux règnes, il est répété avec l'accent d'ASA, que "il a sorti de toutes les villes de Juda les hauts lieux". A ou vers la fin de chaque règne, on dit: "Mais" ou "Comment les hauts places n'ont pas été supprimés." Le texte hébreu est en accord étroit avec le rendu de notre version agréée. Comparez aussi 1 ROIS 15:12 , 1 Rois 15:14, où les paroles de la "contradiction de soi" suspectée sont juste évitées. Il n'y a sûrement aucune contradiction de soi nécessaire à être détectée ici. La seule expression prétend dire que, au début d'un long règne, le roi "a emporté", c'est-à-dire que l'on a ordonné d'être emmené, "les hauts lieux;" Mais cela, à la fin, il a été constaté que le mal n'avait pas été effectivement dépassé et que, tout ce qui avait été la proclamation et le but "parfait" du roi, sans doute plus ou moins réussi pour un temps, le Les gens avaient probablement assez par rechute donnée à l'habitude d'utiliser les "hauts places". Il n'est pas nécessaire de supposer, avec des déménageurs, Dahler, Keil et Bertheau, que deux types de hauts places sont mentionnés dans ces passages, même s'il y avait à tout moment deux de ce type. Et il ne doit pas être négligé que, bien que strictement une contradiction de soi n'aurait que la nature n'aurait été déposée à la fois que le «roi a emporté», puis ailleurs qu'il n'avait pas fait «pas emporter», des endroits élevés, sur le Contrairement, la connexion dans les deux cas favorise la vue que nous avons prise. Car dans le cas d'ASA, plusieurs versets de 1 Chroniques 14 . viennent d'être employés pour décrire les efforts les plus sincères du roi pour obtenir la coopération de son peuple; tandis que dans le cas de Josaphat, l'antithèse est exprimée dans tant de mots (2 Chroniques 20:32, 2 Chroniques 20:33), tandis que "ASA Est-ce que ce qui était juste à la vue du Seigneur, ... Les hauts lieux n'ont pas été supprimés: pour un pourtant, le peuple n'avait pas préparé leur cœurs au Dieu de leurs pères. " La conclusion naturelle est que les deux rois ASA et JEWOSPHAT avaient fait leur part et avaient fait de leur mieux, mais n'avaient pas porté de manière permanente leur peuple avec eux.
(3) Encore une fois, il n'y a pas de fondement adéquat pour l'allégation de la contradiction de soi dans la langue de 2 Chroniques 30:26 et 35:18. En premier lieu, le langage strict de l'ancienne de ces passages dit que s'il n'y avait pas été "comme" une grande joie à Jérusalem depuis le "temps de Salomon". Dites-le cependant que le festival lui-même est ce qui est destiné, et il n'y a pas de déni de ce festin à avoir été tenu, mais seulement d'un accompagné de tant de bonne humeur et d'esprit et de joie générale. Et de la même manière l'affirmation de 1ch. 35:18. Peut être compris pour que la fête de Josiah a dépassé même celle de Hézée, tandis que la date à laquelle la mémoire est renvoyée ne remonte pas simplement à l'heure de Salomon, mais aux «jours de Samuel le prophète».
(4) Et une fois de plus, 2 Chroniques 28: 7 ne propose aucune contradiction de soi. Plutôt la seule difficulté à choisir entre plusieurs interprétations manifestes, par exemple. Si Maaseiah désigne le fils du roi démissionnaire, à savoir. Ahaz, le temps libre de son être tué peut avoir été vers la fin du règne de seize ans d'Ahaz, lorsque son fils peut facilement avoir été de hauteur de seize ans, bien que Ahaz monte le trône âgé de vingt ans seulement (ver. 1) . Ensuite, encore une fois, la probabilité est forte que Maaseiah était en fait fils du précédent roi, Jotham et que l'expression «fils du roi» ne désigne aucune relation naturelle, mais un bureau ainsi appelé par lui. Le verset est favorable à l'explication dans sa mention des deux autres tunaines, une comme "gouverneur de la maison", comme "à côté du roi"; et est plus confirmé par la prise en compte de la seule autre occurrence de la phrase ( 1 ROIS 22:26 ). Comparez aussi 2 Rois 24:12 avec Jérémie 29: 2 . W. Aldis Wright, dans le "dictionnaire biblique" de Smith, "bien les cas" l'expression "Queen Dowager".
2. Des cas de contradictions asserrées d'autres Écritures de la part de l'auteur de Chronicles. Comparez les couples suivants: - 1 Chroniques 3:15 avec 2 Rois 23:31, 2 Rois 23:36; 1 Chroniques 3:19 avec Esdras 3:2; 1 Chroniques 10:6 avec 2 Samuel 2:8; 1 Chroniques 14:12 avec 2 Samuel 5:21 ; 1 Chroniques 21:5 avec 2 Samuel 24: 9 ; 1 Chroniques 21:6 avec 2 Samuel 24:8, 2 Samuel 24:9 ; 1 Chroniques 21:25 avec 2 Samuel 24:25 ; 1 chroniques 22: 8 avec 2 Samuel 7: 5 ; 1 Chroniques 22:14 avec 1 Rois 5:17, 1 Rois 5:18 ; 1 Chroniques 27:1 avec 2 Samuel 15:18 ; 2 chroniques 14: 2-14 avec 1 ROIS 15:14 ; 2 Chroniques 17:6 avec 1 ROIS 22:43 ; 2 Chroniques 22: 9 avec 2 Rois 9:27; 2 chroniques 23: 1-14 avec 2 ROIS 11: 4-12 ; 2 chroniques 28: 5 avec 2 Rois 16:5; 2 Chroniques 28:20 avec 2 ROIS 16: 7 ; 2 chroniques 30:26 avec 2 ROIS 23:22 ; 2 Chroniques 33: 11-14 avec 2 ROIS 21: 1-12 ; 2 Chroniques 34: 3-14 avec 2 ROIS 23: 4 . Ce qui précède se trouvera être traité dans l'ordre du texte.
3. Instances d'erreurs supposées de l'auteur des chroniques. Comparez les couples suivants: - 1 Chroniques 4:31 avec Joshua 16:36 et 19: 6; 1 Chroniques 11:23 avec 2 Samuel 22:21 ; 2 Chroniques 9:12 avec 1 Rois 10:13; 2 chroniques 9:14 avec 1 ROIS 10:15 ; 2 Chroniques 35:25 avec livre canonique des lamentations; 2 chroniques 9:21 et 20:37 avec 1 Rois 10:22 et 22:48. Une prise en compte de cette difficulté que l'un de ces passages peut être considérée comme présentée sera également trouvé sous le chapitre et le verset.
En conclusion, il peut être affirmé en toute sécurité que le plus franc et en même temps l'examen le plus recherché des objections apportées à Chroniques sur le score de l'authenticité, par de tels adversaires que des adversaires, conduisent à la conviction que non l'un des Ces objections peuvent être propres. Il y a en effet plusieurs incohérences numériques (par exemple 1 Chroniques 11:11; 1 Chroniques 18:4; 1 Chroniques 19:18; comparé à 2 Samuel 23:8; 2 Samuel 8:4; 2 Samuel 10:18, respectivement; et 2 Chroniques 8:18; 2 Chroniques 21:2 ; 2 Chroniques 36:9; par rapport à 1 Rois 4:28; 2 Rois 8:26, 2 Rois 24:8, respectivement), qui postulent pour leur seule explication de l'état imparfait de certains de nos manuscrits hébraïques, et en particulier dans les passages contenant des chiffres. Mais ce défaut et ce malheur ne sont nullement propres aux chroniques. Mais pour le reste, bien que la critique prudente puisse probablement refuser de dogmatiser quant à laquelle de deux ou trois moyens possibles d'une difficulté peut être la voie, et peut constituer l'explication, il n'y a pas de véritable manque de méthodes légitimes d'évasion. Sur un total d'une trentaine d'incohérences fortement proclamées à haute voix, il n'ya pas plus d'une quatrième partie à l'extérieur qui présente une difficulté réelle. Et de ceux-ci, avec peut-être une exception près (2 Chroniques 20:36), l'une ou l'autre des solutions alternatives de chaque problème n'apparaîtra pas moins raisonnable que plausible. L'examen peut fortement tendance à augmenter et à ne pas diminuer notre foi en Chronicles et son écrivain. Bien qu'il refuse de posséder à la description de tout simplement complémentaire aux livres historiques précédents, c'est un complément le plus intéressant et précieux.
§ 8. Les preuves de l'intégralité et de l'identité de la paternité en chroniques.
Ces deux sujets peuvent être mieux pris en compte en lien étroit les uns avec les autres. Quant aux anciens d'entre eux, il ne semble rien exciter autant qu'une enquête ou une suspicion jusqu'à ce que nous atteignions la très proche du travail, ou que, à la présente, se trouve la fermeture. Les points à partir duquel le début est fait parle de lui-même. Les liaisons de liaison des généalogies, comprenant (selon notre classement triplé) la première partie avec la seconde, et celle de la seconde avec la troisième partie - la partie historique prolongée, qui forme la majeure partie du travail - sont aussi naturelles qu'elles sont naturelles évident. La partie historique elle-même est continue et englobe dans l'ordre due à l'ordre de la relation qui s'attendait aux mains d'un écrivain qui a gardé un certain objet défini régulièrement et systématiquement en vue. Il n'y a pas de pause abrupte et pas d'écart inexplicable dans le cours de celui-ci. La même satisfaction, comment. jamais, on ne peut pas être ressenti quand on s'approche de la fermeture. Il y a une certaine apparition de la hâte dans le traitement de l'histoire des derniers rois. Ensuite, le fait des deux derniers versets du travail, car il se trouve désormais, être identique aux versets d'ouverture d'Ezra, est certainement surprenant et non naturel. Si, par conséquent, nous fermons le livre avec le verset qui les précède, nous la fermons avec une déclaration de la captivité, c'est vrai, mais pas du retour, qui est la chose même pour laquelle nous aurions dû regarder. Peut-être peut-être sembler peut-être plus sûr de laisser une telle difficulté, ce qui n'est pas d'importation pratique, sans prétention d'une solution très confiante. Cependant, n'était-ce pas que cela semblait une adaptation trop commode aux circonstances de l'affaire, il y a beaucoup de mal à conduire à la vue très généralement supposée, ainsi que par des critiques généralement hostiles au caractère du travail (comme de Wette) comme par d'autres (comme des déménageurs, Ewald, etc.) d'un ton de critique très contraire. Selon cette vue, Chronicles, trouvant à l'origine sa résiliation légitime avec les chapitres classés comme le Livre d'Ezra, souffre de troncature, et les deux derniers versets restent une indication de l'indemnité de départ. En attendant, Ezra, fabriqué dans un livre séparé, a été placé dans le canon hébreu nous le trouvons, dans l'ordre historique dû, après Daniel (dont le contenu consiste en un compte de la période de la captivité) et avant Néhémie, tandis que Chroniques est relégué à la position de la dernière fois dans le canon dans l'hébreu, bien que pas durer dans notre canon. Une telle explication postule une certaine anxiété de mettre le contenu de Daniel dans une position commode au détriment de la mise en place de Chronicles dans une position injuste et de la laisser avec une terminaison sans conséquence, et la gestion suggère une mauvaise gestion. Cependant, il n'en fait pas moins que les chroniques se trouvent dans la position ci-dessus décrite. Il peut suffire de souligner que, quel que soit le fait, quel que soit le fait ou l'explication réelle relative à l'ordre d'origine, aucune histoire elle-même n'est déficiente, ce qui est une question de grande importance. Car à Chronicles, Daniel, Ezra, Néhémie, nous avons une certaine catene d'histoire de la création, à travers la période de la captivité, à la reconstruction du temple et à la réinstallation de Juda dans le pays après la captivité.
Le point intéressant de l'unité substantielle des chroniques est frappé de manière frappante dans les preuves internes fournies par le travail. Ces caractéristiques mêmes qui auraient pu militer à la fois contre la probabilité de son unité, et particulièrement à l'encontre des installations de prouver que l'unité, faire en fait contribuer à la promotion de cette preuve. Cela ne peut guère aller trop loin pour dire que, dans le style et l'esprit, il est indéniablement un. Il est très vrai que la nature même de la matière généalogique aurait pu craindre presque de la question de détecter quel type de main avait été employé sur elle, toujours moins prononcé avec une certaine confiance quant à la similitude de la main avec ce qui a écrit la partie restante et plus historique du travail. Mais au contraire, les tables généalogiques et autres, aussi bien.
(1) par ce qu'ils apportent en importance ou gardent à l'ombre ou même entièrement omettre, comme.
(2) Par la matière distincte qu'ils contiennent dans la forme de réflexions entrecoupées et de points moraux fabriqués et des enseignements religieux enseignés, allez présenter des preuves d'unité. Moins de tels modes de surmonter les obstacles que la matière généalogique serait naturellement présente, pourrait avoir lieu à l'esprit, plus leur témoignage est impressionnant d'être quand il se présente spontanément. Ainsi, par exemple, il est présumé que les généalogies et autres tables qui affectent Israël dans les archives plus anciennes n'étaient pas moins pleines que celles de Juda, même si nous accordons facilement des raisons bien comprises par la Providence dès le plus tôt pour les frais les plus spéciaux de ce dernier. Pourtant, ces généalogies donnent une prépondérance marquée Verdi à la ligne de Juda. Les tribus de Dan et de Zebulon sont transmises et maigre est vraiment la référence à Israël, en ce qui concerne Ruben, Gad et Manasseh, à un moment critique (1 Chroniques 5:26
§ 9. Littérature des chroniques.
Il peut être à peine d'être dit que la littérature des chroniques est très maigre en quantité, mais elle peut encore être considérée comme riche en qualité, ou très satisfaisante jusqu'à ce qu'elle passe. Il ne manque cependant pas d'indications d'un style de critique amélioré et plus juste de la critique des travaux, ce qui conduira inévitablement à des conclusions plus sûres sur les questions plus importantes qui y sont impliquées; Bien que l'aide contre la grande et fréquente corruption du texte puisse être attendue avec confiance de cette précieuse collation du Massorah, sur le point d'être accordée à la bourse hébraïque par les travaux indéfinis du Dr Ginsburg. Pour les critiques plus élevées et le plus violent des questions suggérées par les chroniques, nous sommes bien entendu endettés principalement et en premier lieu aux exposants théologiques de l'Allemagne. Leur point de vue, dans la mesure où ils peuvent avoir quelque chose de caractéristique à leur sujet, se déclarant généralement de manière prononcée, à l'une ou l'autre de deux écoles opposées. Ces écoles sont séparées, pas plus par le but évident et presque peu scrupuleux de celui de décroser l'authenticité du travail que l'autre soutient systématiquement que par un traitement intervaluant habituel de son contenu. La liste suivante donne les plus importants traités et commentaires critiques: -
Bertheau: 'Die Bucher der Chronik. Erklart. ' 1er édition., Leipse, 1854; 2e modification., 1860. Une traduction de ce travail dans sa première édition se trouve dans la bibliothèque théologique étrangère de Clark. C'est le travail d'un critique juste et attentif.
Keil: 'apologette. Verseux. Fibre Die Bucher der Chronik. ' 1ère modification., Berlin, 1833. D'un travail beaucoup plus rapide, il y a également une traduction anglaise dans la bibliothèque de Clark.
Zockler: 'Commentaire. Fibre Chronik., 'dans le grand "Bibelwerk" de Lange. De l'ensemble de ce 'Bibelwerk' Il y a une traduction anglaise dans plusieurs Imp. 8VO Vols.
Moro's: 'Krit. Untersch. Fibre Die Biblische Chronik. 1er éditer., Bonn, 1834. Ce travail a été provoqué par les attaques de De Wette et de Gramberg.
Gramberg: 'Die Chronik. nach. 1. Geschicht. Charak. Fibre 1. Glaubwurd. ' 1823. Graf: 'Die Geschichtliche Bucher der Alt. Test.' Leipsic, 1866. Zunz: 'Gottesdienst. Vortrage. ré. Juden. '.
Ewald: 'Geschichte. ré. Yolks-Israël. Une traduction admirable de celle-ci par Russel Martineau est publiée.
Les dernières éditions du Dr S. Davidson de 'Ancien Testament Introduction.Ille sont des suggestions, des discussions et de courts articles de valeur plus ou moins originale, dans divers "Einleitungen en alt. Test., Comme ceux de Havernick, de Wette, Eichhorn, Dahler, Keil, Schrader, Bleek et dans l'article "Chronik", "de Dillman, dans" Encyclopédie "d'Herzog.
Dans les «dictionnaires bibliques» anglais bien connus de Kitto (Alexander's Edition), Dr. W. Smith et Fairbairn, il existe des articles d'intérêt, sous «Chroniques», plus de la nature des résumés que marqués par la recherche ou la suggestion initiale ; Comme aussi dans la huitième édition de l'Encyclopédie Brtannica, par R. W-N; remplacé dans la neuvième édition par l'une des possibilités beaucoup plus complètes, écrite par le professeur W. Robertson Smith.
§ 10. Disposition des travaux (1 chroniques) en pièces et sections.
Le premier livre de Chroniques tombe en deux parties. La partie I. consiste en une série de généalogies (accompagnée de quelques touches géographiques et ethniques), à partir d'Adam et s'étendant à Israël (ch. 1.); de là dans la ligne d'Israël, à David et à la captivité; et en outre, en ce qui concerne la famille de David, à la construction du deuxième temple, et en ce qui concerne la famille d'Aaron, à Jozadak et à sa captivité sous Nebuchadnetsar (1 Chronicles 2.-9.). Partie II. est occupé avec l'histoire de David (1 Chronicles 10.-29).
Partie I. 1 Chroniques 1-9. 1 Chroniques 1:17 Sections.
La généalogie de la race humaine d'Adam à Noé et ses trois fils. 1 Chroniques 1:1.
Descendants directs et collatéraux de ces trois fils, y compris ceux d'Esaü et de Seir, ainsi que des rois et des ducs d'Edom. 1 Chroniques 1:5.
Les descendants de la tribu de -
Juda. 1 Chroniques 2.-4: 23. SIMEON. 1 Chroniques 4:24-13. Reuben. 1 Chroniques 5:1. Gade. 1 Chroniques 5:11. Reuben, Gad et demi Manaseh. 1 Chroniques 5:18-13. 1 Chroniques 6 1 Chroniques 6. Issachar. 1 Chroniques 7:1. Benjamin. 1 Chroniques 7:6. Napthali. 1 Chroniques 7:13. Manasseh. 1 Chroniques 7:14-13. Ephraïm. 1 Chroniques 7:20-13. Asher. 1 Chroniques 7:30-13. Benjamin (suite). 1 Chroniques 8.
Les habitants de Jérusalem. 1 Chroniques 9:2.
Répétition ( 1 Chroniques 8: 29-13 ) du pedigree et de la maison de Saul 1 Chroniques 9:35-13.
PARTIE II. 1 Chroniques 10-29. - 27 sections.
Le renversement total de Saul. 1 Chroniques 10.
Le règne de David sur tout le royaume. 1 Chroniques 11:1.
La liste de ses hommes puissants. 1 Chroniques 11:10.
La liste des adhérents de David à l'époque de Saul. Ch. 12: 1-22.
La liste de ceux qui l'ont soutenu sur son intronisation. 1 Chroniques 12:23-13.
L'enlèvement de l'arche et son abri dans la maison d'Obed-Edom. 1 Chroniques 13.
Le palais de David, ses femmes et le début de ses victoires. 1 Chroniques 14.
La suppression réussie de l'arche, des services et du festin dans le cadre de celui-ci. 1 Chroniques 15:16.
Le déroulement du but de David de construire une maison pour le Seigneur. 1 Chroniques 17.
Les guerres de David avec Moabites, Philistins et Syriens; et ses officiers en chef. 1 Chroniques 18.
Les victoires de David sur Ammon et Aram. 1 Chroniques 19.
Les guerres de David avec Rabbah et les géants philistines. 1 Chroniques 20.
La numérotation fatale du peuple, la propitiation et l'établissement de l'autel sur le mont Moriah. 1 Chroniques 21.
Les préparatifs de David pour le temple et charges à Salomon et aux princes. 1 Chroniques 22.
Les lévites, leurs classes, leurs familles et leurs devoirs. 1 Chroniques 23.
Les vingt-quatre classes de prêtres et de levites. 1 Chroniques 24.
Les familles chorister et les chefs de choeur. 1 Chroniques 25.
Les porteurs et leurs devoirs. 1 Chroniques 26:1.
Les officiers et 1 Chroniques 26:29-13 1 Chroniques 26: 29-13 .
Les derniers cours de capitaines de l'armée. 1 Chroniques 27:1.
Les princes des tribus. 1 Chroniques 27:16-13.
Les délégués des trésors. 1 Chroniques 27:25-13.
Les assistants et conseillers spéciaux du roi. 1 Chroniques 27:32-13.
L'adresse de David à Salomon en présence de la grande convocation des princes. 1 Chroniques 28:1.
Les plans de construction du temple. 1 Chroniques 28:11.
Les dons de David et des Princes, Thanksgiving de David et rupture de l'Assemblée solennelle. 1 Chroniques 29:1.
La clôture de l'histoire du règne de David. 1 Chroniques 29:26-13.