introduction. 1. La paternité des épîtres.
Une des premières questions qui répond à l'étudiant de ces épîtres.
Qui les a écrites? Aucun d'entre eux ne porte aucun nom, ni aucune indication définie et indiscutable de l'écrivain. Néanmoins, la paternité n'est pas vraiment douteuse. Les quatre écrits, le quatrième gospel et ces trois épîtres, sont trop étroitement liés pour être séparés et assignés, certains à un auteur et certains à un autre. Et s'ils sont tous d'un écrivain, cet écrivain, au-delà de tout doute raisonnable, est St. John l'apôtre. Aucune autre personne n'a été suggérée qui convient à la position très complexe avec une exactitude même tolérable. Si l'évangile voulait, nous pourrions avoir un doute sur qui a écrit les épîtres. Si le premier épître manquait, nous pourrions avoir un doute sur qui a écrit les deux courtes épîtres. Si la deuxième épître voulait, nous devrions certainement être sérieusement au doute quant à qui a écrit le troisième. Mais tel qu'il est, il n'y a pas de place pour un doute raisonnable; c'est-à-dire un doute qui résistera à l'enquête impartiale de toutes les preuves. Presque tout le monde admet que le quatrième évangile et la première épître ne peuvent pas être coupés; Les preuves externes et internes montrent de manière concluante qu'ils sont de la même manière. La même chose peut être dit des deuxième et troisième épîtres. Et un examen des patients de la preuve concernant les première et deuxième épîtres dirigera la plupart des gens à la conclusion qu'ils sont aussi par la même main; et ainsi les deux extrémités de la chaîne sont unies. La clé de la position est donc le quatrième évangile. Et en ce qui concerne que le lecteur est renvoyé à l'introduction à St. Évangile de John dans le "Testament de Cambridge Grec" ou dans la "Bible de Cambridge pour les écoles" ou dans le commentaire de la chaire. «À la côté de laquelle la déclaration sobre et éminemment juste juste des déclarations du problème remboursera la considération:« L'Évangile de St. John présente un phénomène unique. Il contient deux strates de pensée distinctes, les deux tout à fait indéniables pour l'œil critique; Et dans chacune de ces couches, encore une fois, il existe des particularités locales qui compliquent le problème. Quand il s'agit d'être étroitement étudié, les complexités du problème sont telles que l'ensemble de la littérature ne fournit probablement pas de parallèle. L'hypothèse de la paternité qui les satisfera devient donc à son tour également compliquée. Il est nécessaire de trouver celui qui sera à la fois Juif et Christian, intensément juif et pourtant chrétien; élevé sur l'Ancien Testament, et pourtant, avec une forte teinture de philosophie d'Alexandrie; en utilisant une langue dans laquelle la structure hébraïque et la superstructure grecque sont également remarquables; celui qui s'était mélangé personnellement dans les événements, et pourtant au moment de l'écriture se tenait à distance d'eux; un disciple immédiat de Jésus, et pourtant possédait une individualité si puissante pour impressionner la marque de lui-même ses souvenirs; une nature capable de l'affection la plus ardente et la plus dingue, et pourtant une dénoncice intaronnante d'agences hostiles de tout type qui se trouvent en dehors de son propre cercle charmé. Il y a une figure historique qui semble aller comme une clé dans toutes ces quartiers complexes - la figure de St. John comme il nous a été transmis par une tradition bien authentifiée. Je peux concevoir une seconde. Si le st. John de l'histoire n'existait pas, il devra être inventé pour rendre compte de son évangile ". En bref, le problème en ce qui concerne les épîtres de St. John est très similaire à celui qui respecte les épîtres pastorales. Il y a des portions de ce dernier qui sont incontestablement pauline; et ceux-ci portent avec eux la paternité de ces portions l'origine paulinienne qui pourrait être interrogée. De même, l'origine apostolique du quatrième évangile transporte avec elle la paternité apostolique de la première épître, et celle-ci de la deuxième épître, et à nouveau que celle du troisième. La première épître était connue de St. Polycarpe, le disciple de St. John, et est cité comme le saint. Iréenaeus, la pupille de St. Polycarpe. Papias, le contemporain de Polycarpe, en a utilisé. C'est cité à plusieurs reprises comme St. John's by Clement d'Alexandrie, et encore plus fréquemment par Tertullien, qui semble avoir été aussi friand de l'épître. De sorte que le siècle suivant immédiatement ST. La mort de John est bien remplie de témoins. Origène et son élève, Dionysius d'Alexandrie, St. Cyprian, et en bref tous les pères, grecs et latin, acceptent l'épître comme St. John. Le fragment muratorial citait les mots d'ouverture de celui-ci, et il est contenu dans la vieille version syriaque. La preuve, par conséquent, à la fois externe et interne, justifie complètement la classification d'Eusebius, qui place la première épître de ST. John parmi les livres catholiques de la Nouvelle Testament de Testament νοις.
La preuve de la deuxième épître, bien que moins suffisante, est suffisante. Que pour la troisième épître, si elle se tenait seule, semblerait insuffisante pour une certaine conclusion. Mais à la fois sur des terrains externes et internes, il est impossible de déconnecter ces épîtres jumelles et de leur donner une filiation différente. Et par conséquent, la troisième épître est couverte par la preuve de la seconde, à nouveau par la preuve du premier.
Iréenaeus, une élève de st. John's Pupil, Polycarpe, deux fois citait la deuxième épître comme St. John. Clement d'Alexandrie en parle comme ST. John's, et apparemment a commenté à la fois sur les deux et la troisième épître (Eusebius, Histoire. ECCL. , 'Vi. 14: 1). Dionysius d'Alexandrie pense que sa ne pas nommer lui-même dans ces épîtres est conforme à St. La pratique commune de John. Un passage à St. Les œuvres de Chyprian semblent montrer que la deuxième épitle a été acceptée comme St. John's par l'église africaine au troisième siècle. Origène, Eusebius et Jérôme parlent tous avec prudence sur les deux épîtres plus courtes. Ils connaissent leur existence, mais savent aussi que certains sont enclins à les attribuer à un autre auteur. Eusebius, cependant, semble avoir cru qu'ils étaient par l'apôtre. Mais ils sont absents de la vieille version syriaque et semblent avoir été rejetées comme non apostolique par les théologiens d'Antioche.
C'est pourquoi c'est précisément les premiers témoins favorables à la paternité apostolique; et à aucun moment, les doutes de leur apostolicité semblent avoir été généralistes. Et si la preuve dans son ensemble semble être maigre, nous devons nous rappeler ces faits.
(1) Ces épîtres ont probablement été écrites le dernier de tous les livres du Nouveau Testament. Beaucoup d'autres livres avaient acquis une circulation considérable avant celles-ci existaient.
(2) Ce sont des lettres privées, abordées, non envisagées par des églises, mais envers les individus, et étaient donc susceptibles de rester en obscurité pendant une période considérable. Nous pouvons comparer les lettres publiques et officielles d'un évêque maintenant avec ses lettres privées. Le seul genre est publié et généralement distribué à la fois; les autres, si publiés du tout, pas avant la mort.
(3) L'insignifiance comparative de ces lettres conduirait à leur restant généralement inconnu depuis un certain temps. Ils sont très courts et non d'intérêt très général.
(4) une quantité immense de littérature chrétienne précoce a péri et avec elle, sans aucun doute, beaucoup de preuves respectant ces épîtres.
Mais les preuves externes quelque peu maigres sont renforcées par l'interne. Ici le caractère insignifiant des épîtres est un point fort en leur faveur. Qui se soucierait de forger de telles légères productions? Et un incurseur a-t-il eu lieu de s'être appelé «l'aîné»? N'aurait-il pas dit «l'apôtre» ou «Jean l'apôtre»? Et s'ils sont les écrits de bonne foi d'une autre personne, que ce soit un autre John ou non, pourquoi l'auteur a-t-il pris des douleurs de minute, en particulier dans la deuxième épître, à écrire comme ST. John? Le style de son évangile et de son premier épître est imité avec le plus grand soin et compétence tout au long de. L'étudiant n'a que de prendre une bonne bible de référence et de placer les passages côte à côte dans des colonnes parallèles, pour voir si l'hypothèse la plus satisfaisante n'est pas celle de la tradition commune, que l'Évangile et les épîtres viennent tous d'un même auteur. , et cet auteur l'apôtre st. John.
2. L'occasion des épîtres.
Comme la plupart des épîtres du Nouveau Testament, toutes ces trois lettres sont spéciales et occasionnelles. Ils ne sont pas écrits, car les livres sont généralement actuellement actuellement, pour élucider un sujet dans lequel l'auteur est spécialement intéressé, sans trop de référence aux événements actuels. Ils sont produits pour une occasion spéciale pour répondre à une difficulté et à un danger existant. La première épître est écrite pour grappiner avec les séductions insidieuses du gnosticisme antinomique, car ils menacèrent l'Église en général. La deuxième épisté traite du même danger que celle-ci affectait une famille donnée. La troisième friandise d'un danger correspondant résultant de l'anarchie d'une autre sorte - une rébellion à haute tenue contre l'autorité apostolique. Ainsi, alors que la première épître de certains aspects constitue un contraste avec les deux autres, dans d'autres aspects, les deux premières épîtres forment un contraste avec le troisième. La première épître est catholique ou générale, elle est adressée à l'Église en général; Les deux autres ne sont pas. La première épître est un compagnon de l'Évangile et pose les fondements de la conduite chrétienne dans son ensemble. Les deux autres n'ont aucune relation particulière à l'Évangile et ne traitent que d'un ou deux points de conduite, à savoir. le devoir d'hospitalité et ses limites; et le traitement de ceux qui font la promotion de l'hérésie et du schisme. Mais, d'autre part, les deux premières lettres contrastent avec la troisième, en ce sens qu'ils traitent d'un mal subtil et subtil qui empoisonnait l'Église de sans; tandis que les autres friandises de l'anarchie ouverte et violente qui préoccupait l'église de l'intérieur. Parlant humainement, nous pouvons dire que, mais pour la pression du gnosticisme sur l'Église, les première et deuxième épîtres, et peut-être aussi l'évangile de St. John, n'aurait jamais été écrit; et encore une fois, mais pour la turbulence des dieutrophes, la troisième épître n'aurait jamais été écrite. La turbulence des dioiottréphes parle d'elle-même. C'est incroyable comme étant dirigé contre une personne comme St. John, le dernier représentant restant du corps apostolique; mais sinon, il s'agit simplement d'un exemple typique de l'ecclésiastique auto-ironérés et de dominateur, dont l'histoire de l'église peut montrer tant d'exemples. Mais le gnosticisme qui appelait les deux premiers épîtres nécessite quelques mots d'explication. Le gnosticisme, bien que cela avait souvent beaucoup en commun avec le erionitisme et le judaïsme, n'était pas, comme ceux-ci, l'ennemi ouvert du christianisme. Il a professé son approbation et son patronage à l'Évangile. L'Évangile était très bon aussi loin que c'est allé; Mais les gnostiques avaient "un moyen plus excellent. "Ils ont compris l'évangile mieux que les apôtres eux-mêmes. C'était une erreur de supposer que les faits historiques et les préceptes moraux des Écritures devaient être pris littéralement. C'était une erreur encore plus grande de supposer que les Écritures contenaient tout ce qui était nécessaire pour le bien-être spirituel de l'homme. Il y avait une connaissance plus élevée, une gnose plus profonde; et ce gnostique pourrait atteindre et conférer. Illuminé par cela, les hommes verraient que tout le reste était comparativement d'une importance. Le philosophe dont l'esprit était éclairé par cette connaissance ésotérique ne doit pas ne pas se soucier de sa conduite. Son âme était imprégnée de lumière. Les bonnes actions ne pouvaient pas augmenter considérablement son illumination; les mauvaises actions ne pouvaient en nuire sérieusement. En effet, de nombreuses choses sont généralement considérées comme mauvaises, que le vrai gnostique ne ferait pas frémir, mais chercher, comme moyen d'élargir son expérience. On voit à la fois comment un tel enseignement coupé à la racine de toute la vérité et la moralité chrétiennes.
(1) La justice n'a été faite d'aucun compte par rapport à l'éclairage intellectuel.
(2) Les Écritures ont été fabriquées d'aucun compte par rapport à une connaissance qui le transmude partiellement et partiellement remplaillait.
(3) Le travail de Christ n'a pas été fait d'aucun compte; car il ne pouvait pas y avoir besoin d'expiation s'il n'y avait pas de vrai mal au péché.
Outre cette doctrine grecque de la suprématie de l'intellect et de l'importance globale de l'illumination intellectuelle, la plupart des gnostiques ont également enseigné la doctrine orientale qui compte, avec tout le matériel, est le mal. Ce principe a également impliqué une subversion complète de la doctrine chrétienne et de l'éthique chrétienne.
(1) Si l'univers matériel est totalement diabolique, il n'a pas pu être créé par le bon Dieu suprêmement, mais par un mal, ou au moins un peu de puissance inférieure.
(2) Le bon Dieu suprêmement doit être complètement retiré d'un tel univers.
(3) L'incarnation est impossible; car la divinité ne pouvait jamais consentir à être unie à un corps matériel, innocue et incorrigemment impur.
Dans la morale, des conclusions opposées ont été tirées de cette prémisse gnostique du caractère intrinsèquement impur de tout le matériel.
(1) Si le corps humain est totalement mal, il doit être maîtrisé et châtonné au maximum, que l'esprit éclairé peut être libéré du fardeau de si vil un instrument.
(2) Si le corps humain est totalement mal, c'est une question d'indifférence ce qu'elle fait; et donc sans valeur, un instrument peut être fait pour commettre n'importe quel acte à partir de laquelle l'Esprit peut dériver des connaissances supplémentaires.
Ainsi, la "meilleure façon" de ces penseurs avancés "a transformé la grâce de notre Dieu en lascivité et a nié notre seul maître et seigneur, Jésus-Christ" ( Jude 1: 4 ). Pouvons-nous se demander à l'attitude poupe et inflexible qui saint. John a adopté pour le confronter? "Menteurs", "séducteurs", "faux prophètes", "trompeurs", "des antichristes", ne semblent pas trop forts appellations à donner aux promoteurs de l'enseignement telle que ceci. Les réitérations de l'apôtre de l'impossibilité de la lumière sans sainteté et sans amour, de l'impossibilité d'amour sans obéissance, de l'impossibilité de combiner la naissance de Dieu avec amour du monde et de ses chapeaux, ou de haine de ses frères, devenaient doublement intelligents Quand nous nous souvenons des doctrines spécieuses auxquelles ces assurances répétées sont visées. Encore et encore, d'abord de ce point de vue, puis de ça, St. John affirme solennellement notre besoin des travaux d'expiration du Christ, la nécessité de croire en cela et l'obligation d'agir comme ceux qui ont abjuré à tous les péchés et se nettoyant quotidiennement de sa pollution et de sa puissance dans le sang de Jésus. De nier ou de baguette avec ces grandes vérités est de quitter la famille de Dieu pour la domination du mal. Les gnostiques peuvent se vanter de leurs connaissances; Mais les croyants dans l'incarnation ont aussi leurs connaissances. Ils savent qu'ils se sont écoulés hors de mort dans la vie ( 1 Jean 3:14 ). Ils savent qu'ils sont des enfants de Dieu, et comme tels sont libérés du péché de son fils ( 1 Jean 5:18 , 1 Jean 5:19 ). Ils savent que le Fils de Dieu est venu dans la chair et lui a donné un esprit avec lequel savoir, pas l'abstraction éloignée que le gnostique appelle Dieu, mais le père aimant en qui ils peuvent rester à travers son fils Jésus-Christ (
3. La destination des épîtres.
À qui ces épîtres étaient-elles écrites? Au-delà de la question, le premier est appelé à juste titre "catholique" ou "général. "Il n'a pas de superscription spéciale. Il n'est pas adressé à l'église d'Éphèse, ni à l'église de Pergamos, ni aux églises d'Asie collectivement, mais à l'église en général. Nul doute qu'il a été diffusé d'abord parmi les églises d'Asie, et St. John avait probablement leurs besoins et dangers dans son esprit alors qu'il l'a écrit. Mais son enseignement et son exhortation ne leur sont pas confinés, ni à l'église de cette époque. Les doctrines et avertissements qu'il contient sont aussi propices à l'Église d'Angleterre ou de Rome à l'heure actuelle quant à l'église d'Éphèse à St. John's Day. Les "petits enfants" y ont adressé, bien que, principalement ceux que l'apôtre bagnaré alors que toujours sur la terre ne se limite pas à ce petit groupe de chrétiens. Tous ceux qui, à tout âge, passé, présent ou futur, écoutent les mots de cette épître avec des oreilles volontaires, sont parmi les "petits enfants" de st. John.
La destination de la deuxième épître est plus ouverte au doute. & gt; De très tôt, certains ont supposé que la "dame d'élection" est une expression allégorique pour signifier une église. Jérôme suppose même qu'elle représente l'église universelle. Mais c'est assez incroyable. "Les enfants de taiseur de taiseur te salut" peuvent éventuellement dire que les membres d'une église locale salue une autre église locale; Mais quel sens pouvons-nous donner à l'élection sœur de l'Église universelle? L'Église Universal inclut tous les élus. Cela semble être un cas dans lequel l'interprétation littérale est la bonne, car l'interprétation littérale a un excellent sens. Aucune difficulté nous confronte si nous supposons que la dame d'élection est une personne individuelle. Considérant que tellement une légère lettre semble à peine une occasion appropriée pour l'emploi d'une allégorie. Dans la première épître, une désignation symbolique de l'église aurait été beaucoup plus en place. La lettre aux gains est certainement adressée à une personne. Cela ne constitue-ce pas en soi une présomption que la lettre sœur à la dame d'élection est adressée également à une personne aussi? De la dame élonde et de gaius nous ne connaissons pas plus que les épîtres nous disent. La dame a des enfants, dont certains sont loin de son toit et vivent des vies chrétiennes fidèles. D'autres sont avec elle; et les aînés craignent qu'ils se sont égarés ou risquent d'être égarés, par de faux enseignants à qui la dame, avec une générosité erronée, a donné un accueil. Certains commentateurs déduisent que la dame elle-même a été séduite dans l'ascèse extrême à travers la doctrine gnostique de la vilaine de la chair; que c'était une affaire dans laquelle "une femme noble, pliée au maintien de la pureté de l'esprit et de la liberté des soins de base et des plaisirs de la vie, a pensé à gagner sa fin par la mortification du corps, par renonciation du monde, en sacrifiant naturel affection et abandonner ses fonctions domestiques. "Cela peut avoir été tellement; mais il est difficile de trouver une preuve de cela dans l'épître elle-même. Tout ce qui nous est dit qu'il y ait qu'elle devait être sur sa garde, de peur, en accueillant ceux qui ont nié l'Incarnation, elle et ses enfants devraient subir des blessures graves eux-mêmes et inciter une grave responsabilité pour les effets d'un tel enseignement désastreux sur les autres. Les enfants de sa sœur, qui sont avec l'apôtre, envoient une salutation dans sa lettre, peut-être pour indiquer qu'ils sympathisent avec son contenu. Des trois personnes mentionnées dans la troisième épître, nous ne savons rien des sources externes. Gaius est certainement un homme hospitalier et pieux, probablement bien à faire et un profane. Les Diotréphes sont apparemment un ecclésiastique; Mais s'il ne possède pas lui-même l'autorité ecclésiastique, il est suffisamment influent pour l'obtenir exercé selon ses souhaits. Demetrius est un dont la bonté bien connue est un contraste agréable avec la folie méchante des dieutrées. Que ce soit à Gaieus ou à Demetrius appartient à la même communauté que les diottréphes et qu'il s'oppose à son action tyrannique, il n'est pas facile de déterminer. Apparemment, les gains n'ont pas connu une grande partie de Demetrius auparavant, et ils ne sont donc probablement pas tous les deux membres de l'église dans lesquels les charitrés et persécutes.
4. L'endroit et la date des épîtres.
Rien n'est connu sur l'un des deux points en ce qui concerne l'une des épîtres. Mais comme Ephesus était la principale demeure de l'apôtre pendant les dernières années de sa vie, nous pouvons supposer qu'ils ont été écrits là-bas. Ils ont certainement été écrits en retard à St. La vie de John. Le ton d'eux est celui d'un vieil homme écrit à une jeune génération. De plus, la première épître était presque certainement écrite à peu près au même moment que l'Évangile et probablement après. La relation interne des deux écrits est fortement en faveur de cette vue. Et l'évangile a probablement été écrit dans les dernières années de l'apôtre. La deuxième épîle implique l'existence de la première et a donc été écrite après. La troisième, de sa similarité à la seconde, semble avoir été écrite à peu près au même moment. Nous ne devons probablement pas être beaucoup faux si nous supposons que l'Évangile et les trois épîtres étaient écrits entre un. ré. 80 et un. ré. 95.
5. Le plan des épîtres.
Chaque épître a une introduction et une conclusion, entre laquelle la partie principale de la lettre réside. Dans les trois épîtres, l'introduction occupe quatre versets. Dans la première épître, la conclusion occupe quatre ou huit versets; Dans le second, deux; et dans la troisième, trois. C'est la partie centrale de la première épître si difficile d'analyser de manière satisfaisante. Mais la difficulté d'encadrer une analyse satisfaisante ne doit pas nous conduire à acquiescer dans l'inclusion indolente et impuissante que l'épître n'a aucun plan. Certains auraient que dans cette lettre, l'apôtre ne nous donne rien de plus consécutif ou organique qu'une chaîne de déconnecté, ou très légèrement connecté, des aphorismes. L'analyse de course qui est donnée côte à côte avec les notes de l'épître, on espère, convaincre tout lecteur réfléchi que la vue aphorique est intenable. L'analyse proposée ici est probablement incorrecte à certains endroits et inadéquate dans un grand nombre d'autres; mais le simple fait que tout régime de ce tel puisse être introduit dans une harmonie avec les mots de l'épître est une preuve solide que l'épître n'est pas un hall d'asile d'aphorismes fortuits. Une comparaison des différentes analyses proposées par des commentateurs montrera qu'il existe quelque chose comme un accord général sur trois divisions dans la lettre. Presque tous font une pause à ou près de 1 Jean 1: 4 ; 1 Jean 2:29; et 5:13 ou 17. Omettre l'introduction et la conclusion, nous pouvons prendre 1 Jean 2:29 comme centre de l'épître, compte tenu de ce qui précède comme la première moitié, et ce qui suit comme la seconde moitié. Pour plus de commodité, nous avons besoin d'un nom pour chaque moitié; et peut-être que pas mieux peut être trouvé que la grande déclaration qui contient chacune de la nature divine. La première moitié est donc intitulée "Dieu est la lumière" et la seconde "," Dieu est amour. "Le tableau suivant montrera les divisions restantes qui ont été adoptées. Mais il faut garder à l'esprit que ces divisions ne sont en aucun cas insistées comme présentes à l'esprit de l'apôtre alors qu'il écrivait, ils sont mis simplement comme guide pour attraper la séquence de ses pensées. Il existe trois faits qui rendent une analyse réussie de l'épître presque une impossibilité:
(1) les divisions se fondent dans les autres.
(2) Les sections contiennent souvent une pluralité de sujets, d'où il est difficile de sélectionner chacune d'eux comme dominant le reste.
(3) Les sujets abordés dans les sections antérieures réapparaissent constamment, recurent et réinitialisés, dans des sections ultérieures. Il s'ensuit que, pour marquer les divisions entre les sections et pour nommer les sections lorsque leurs limites ont été plus ou moins déterminées arbitrairement, ne sont pas des entreprises faciles. Probablement aucun élève de l'épître ne sera satisfait de ses propres résultats dans l'une ou l'autre de ces entreprises. Quant à la tentative actuelle, Valifère Quantum Valuat.
Une analyse de la première épître.
je. 1 Jean 1:1. INTRODUCTION. Sujet et but.
Ii. 1 Jean 1:5. Première division principale. Dieu est léger.
(1) 1 Jean 1:5. Côté positif. Qu'est-ce qui marche dans la lumière implique. 1 Jean 1:5. La communauté avec Dieu et avec les frères. 1 Jean 1:8. Conscience et confession de péché. 1 Jean 2:1. Obéissance par imitation de Christ.
(2) 1 Jean 2:7. Côté négatif. Qu'est-ce qui marche à la lumière exclut. 1 Jean 2:7. Haine des frères. 1 Jean 2:12. Le monde et ses moyens. 1 Jean 2:18. Antichristes.
III. 1 Jean 3:1. Deuxième division principale. Dieu est amour.
(1) 1 Jean 3:1. La preuve de la session: la justice. 1 Jean 3:1. Les enfants de Dieu et les enfants du diable. 1 Jean 3:13. Amour et la haine; vie et mort.
(2) 1 Jean 4:1. La source de la session: possession de l'esprit. 1 Jean 4:1. L'esprit de vérité et l'esprit d'erreur. 1 Jean 4:7. Amour et foi.
Iv. Chapitre 5: 13-21. CONCLUSION.
Une analyse de la deuxième épitle.
je. 2 Jean 1:1. INTRODUCTION. Adresse et occasion.
Ii. 2 Jean 1:5. Division principale. Exhortation. 2 Jean 1:5, 2 Jean 1:6. Aimer et obéissance. 2 Jean 1: 7-63 . Contre la fausse doctrine. 2 Jean 1:10, 2 Jean 1:11. Contre la fausse charité.
III. 2 Jean 1:12, 2 Jean 1:13. CONCLUSION.
(1) 2 Jean 1:1.
(2) 2 Jean 1:5. 2 Jean 1:5. 2 Jean 1:9, 2 Jean 1:10. 2 Jean 1:11, 2 Jean 1:12 .
(3) 2 Jean 1:13.
Une analyse de la troisième épître.
je. 3 Jean 1:1. INTRODUCTION. Adresse et occasion.
Ii. 3 Jean 1:5. Division principale. Exhortation. 3 Jean 1:5. L'hospitalité des gains. 3 Jean 1:9, 3 Jean 1:10. L'arrogance de Diotréphes. 3 Jean 1:11, 3 Jean 1:12 . Le moral. 3 Jean 1:13, 3 Jean 1:14 . CONCLUSION.
6. Les caractéristiques des épîtres.
Le style de st. John, le plus fortement marqué dans son évangile et son premier épître, visible dans la deuxième épître et ne manque pas, bien que moins visible, dans la troisième, est, à un égard, très semblable à l'objet de la première épître; Il est très difficile d'analyser. Comme une souche subtile de musique ou un effet exquis en coloration, il peut être ressenti et apprécié, mais pas facilement décrit. Deux caractéristiques de ce style magique peuvent être mentionnées ensemble: Profondation de la pensée et de la simplicité de la langue. Cette combinaison merveilleuse dans une large mesure explique le pouvoir que ST. Les écrits de John sont exercés sur ceux qui les écoutent. Nous semblons être dans un cercle charmé et d'écouter celui qui ne nous laissera pas aller jusqu'à ce qu'il ait eu son mot à dire; Jusqu'à ce qu'il ait placé devant nous, dans des mots que les vérités qui ne peuvent pas comprendre, les vérités qui ne sont pas de ce monde, ni mesurées par ceux de ce monde. De la profondeur de ses pensées, il ne peut y avoir aucune question. Les idées qu'il place avant nous sont parmi les mystères les plus profonds de la révélation: la relation de l'homme avec Dieu, au mal, et au monde; l'incarnation; l'expiation; le jugement à venir; la relation du fils au père et à l'esprit; les caractéristiques essentielles de la divinité. Et tout cela est indiqué dans des propositions, qui contiennent généralement des mots simples dans une construction très simple. "Maintenant, sommes-nous des enfants de Dieu. "" Celui qui fait péché est du diable. "" Le monde passe, et la convoitise de celle-ci: mais celui qui fait la volonté de Dieu demeura pour toujours. "" Le père a envoyé le fils, le sauveur du monde. "" Le sang de Jésus, son fils, nous nettoie de tout péché. "" Dieu est léger et en lui n'est pas d'obscurité du tout. " "Dieu est amour. "Quelle forme d'expression pourrait être plus simple? Il n'y a pas une peine dépendante ou une clause relative dans l'une de ces déclarations, beaucoup moins une construction impliquée. Et les mots utilisés sont de la plus simple. Pourtant, qui peut comprendre la profondeur de ces déclarations?
Cette simplicité de construction et d'évitement des clauses à charge et relative implique une bonne quantité de répétition - une clause de fond ou une clause est répétée lorsqu'un relatif aurait pu prendre sa place. Mais même lorsque la répétition n'est pas occasionnée de cette façon, nous trouvons qu'il est employé pour des raisons d'emphase. Style. John n'a pas peur de nous fatiguer par la réitération, si par réitération, il peut faire l'impression requise. Et, en fait, ses répétitions ne nous fatiguent pas, et ils laissent leur impression. Le rythme de ses phrases simples charmes l'oreille, se fixe dans la mémoire, et tôt ou tard retrouve son chemin à la maison au cœur. Notez l'effet produit par la répétition de «l'amour» et du «monde» dans des phrases telles que celles-ci -
'' N'aime pas le monde, ni les choses qui ne sont dans le monde. Si un homme aime le monde, l'amour du père n'est pas en lui. ".
Ou, encore une fois, la répétition de "dernière heure" et "Antichrist" dans l'ordre inverse dans les suivants: - "Les petits enfants, c'est la dernière heure: et comme vous l'a entendu dire que l'Antéchrist cometh, même maintenant y a-t-il eu lieu de nombreux antichristeurs; Par lequel nous savons que c'est la dernière heure. ".
Il n'y aurait rien d'autre que de la perte écrite ", que ça fait péché est du diable, qui péchera du début; détruire Whoso Works, le Fils de Dieu était manifesté, "au lieu de - '" il fait péché est du diable; Pour le diable sinneth dès le début. À cette fin, le Fils de Dieu a manifesté, qu'il pourrait détruire les œuvres du diable. ".
Compression. aussi 1 Jean 2:24, où l'effet solennel produit par la répétition du mot "demide" est perdu dans la version autorisée en substituant "demeur", "restez,. continuer, "pour le trois fois" demeurer. ".
La répétition et le rythme viennent de souligner sont étroitement liés à cet amour du parallélisme si remarquable en poésie hébraïque. Style. John, plein de l'esprit des vieux psalmes et des prophètes, emploie constamment cette forme d'expression -
"Nous avons un défenseur avec le père, Jésus-Christ, les justes: et il est la propitiation de nos péchés. ".
"Celui qui heeth son frère est dans l'obscurité et marche dans l'obscurité, et ne sait pas où il est des dents. ".
"Pour cette cause, le monde nous sait pas, car il ne le connaissait pas. ".
"Recevez-le pas dans votre maison et ne lui donnez aucune salutation. ".
Parfois, le parallélisme est antithétique et la deuxième clause nie le contraire du premier. "Dieu est léger et en lui n'est pas d'obscurité du tout. ".
"Abidth à la lumière, et il n'y a aucune occasion de trébucher de lui.
"Il qui a le fils a hath la vie; Il n'a pas le fils de Dieu, n'a pas la vie. ".
"Celui qui fait bien est de Dieu; Celui qui fait le mal n'a pas vu Dieu. ".
Et cela nous conduit à une autre caractéristique - l'amour de l'antithèse. Dans les épîtres, et surtout dans la première, il y a un mouvement constant d'une position à son opposé; et le contraire n'est généralement pas l'accord exact de la position initiale, mais une avance au-delà de cela; et ainsi progresser est fait.
"Ils sont du monde: parlent donc qu'ils du monde et le monde les entend. Nous sommes de Dieu: celui qui sait Dieu nous entendre; Celui qui n'est pas de Dieu nous dit pas. Nous connaissons l'esprit de la vérité et l'esprit d'erreur. ".
"Le monde passe et la convoitise de celui-ci; Mais celui qui fait la volonté de Dieu demeura pour toujours. ".
Enfin, nous remarquerons peut-être le ton apaisant de l'autorité consciente qui envahit toutes ces épîtres et que, comme il est rarement mis en avant avant, et est ressentie plutôt que d'entendre, serait très difficile à assumer s'il n'était pas possédé s'il n'était pas possédé. C'est l'un des nombreux arguments converge pour signaler un apôtre et cet apôtre st. John, comme l'auteur de ces lettres. Un enseignant qui peut écrire comme ça a déjà fait beaucoup pour justifier sa prétention à être entendue et obéi. "Tu sais que notre témoin est vrai", est la conviction qui rentre à l'esprit de chaque patient et de chaque élève de ces écrits. "Que notre témoin est vrai. "Il a toute la" compagnie glorieuse des apôtres "à son dos. Il a "la Sainte-Église dans tout le monde" de son côté. "Il sait qu'il dit vrai que tu peux aussi croire. ".
Dans ces épîtres, nous avons deux choses infiniment nécessaires qui ne peuvent jamais être séparées sans préjudice grave aux principes de conduite et principes de la foi. Ils contiennent un résumé de l'éthique chrétienne et un résumé de la croyance chrétienne. Ils nous enseignent, d'une part, la voie, de l'autre, la vérité; et ces deux combinés sont la vie. "C'est le vrai Dieu et la vie éternelle. "Qui n'a pas le sentiment que pour l'étude de tels écrits, quelque chose de simple est nécessaire que la soif de la connaissance de l'élève et la force de la perception de la scolarité? Il y a besoin de la compréhension de la croyant de" le connaître qui est vraie "et du chrétien pureté du coeur de l'accueillir. Qui collecte, dont la langue est si largement tirée de la première épître, nous aidera à entrer dans l'étude dans le bon esprit, la collecte pour le sixième dimanche après l'épiphanie - «O Dieu, dont le fils béni était manifesté qu'il pourrait détruire les œuvres du diable (1 Jean 3:8), et faites-nous des fils de Dieu (1 Jean 3:1), et héritiers de la vie éternelle (1 Jean 5:20); Accordons-nous, nous vous prions, que, d'avoir cet espoir, nous pouvons nous purifier, même comme il est pur ( 1 Jean 3: 3 ); que, quand il apparaîtra (1 Jean 3:2) à nouveau avec le pouvoir et la grande gloire, nous pourrons être faits comme à lui (1 Jean 3:2 1 Jean 1: 2 ), et toi, Saint-Esprit, il vive et règne, jamais un Dieu, monde sans fin. Amen. ".
2 John.