Matthieu 10:10

Ni sac pour journey- Le scrip, Πηρα, était une sorte de grand sac, où les bergers, et ceux qui voyageaient, portaient leurs provisions. Voir sur Luc 10:34 . Ainsi, le sac dans lequel David a mis les pierres lisses, avec lesquelles il a frappé Goliah, est appelé à la fois un script et un sac de berger, dans le récit dans lequel St.

Marc donne la répétition de ces instructions, immédiatement avant que les disciples ne partent en voyage, dit-il, il leur était permis d'être chaussés de sandales, ch. Matthieu 6:9 . La sandale était un morceau de cuir solide, ou de bois, attaché à la plante du pied avec des ficelles, qu'ils attachaient autour du pied et de la cheville ; mais le soulier était une sorte de botte courte, qui couvrait le pied et une partie de la jambe, et était un vêtement plus délicat que les sandales.

Voir Calmet sur le mot sandales et Lightfoot. Saint Marc dit, Marc 6:8 qu'ils étaient autorisés à prendre un bâton; que Calmet observe peut être réconcilié avec saint Matthieu, en tenant compte de l'ambiguïté du mot hébreu shabet , répondant au mot grec ραβδος : car, comme l'hébreu signifie toute sorte de tige, qu'il s'agisse d'une massue, d'un bâton, d'un sceptre ou d'une perche. , pense-t-il, le personnel qui, selon St.

Matthieu, qu'il était interdit d'utiliser aux disciples, peut avoir été un poteau pour porter un fardeau ; un accoutrement qui était inutile, car ils n'avaient pas le droit d'emporter avec eux des provisions, ni des vêtements de rechange ; tandis que le bâton , que d'après le récit de Saint-Marc, il leur permit de prendre, était un bâton de marche, très propre à ceux qui devaient faire un voyage avec expédition. Heinsius s'efforce de prouver que ει μη, la particule exceptionnelle dans Marc, peut signifier non non ; et ainsi aurait la clause ει μη ραβδον μονον, traduit non, pas une seule portée.

Mais la solution la plus probable de la difficulté semble être que ceux des apôtres qui avaient des bâtons à la main pourraient les prendre : quant à ceux qui marchaient sans eux, ils ne devaient pas les fournir ; car, comme la providence de Dieu devait leur fournir tout le nécessaire, avoir fait la moindre préparation pour leur voyage aurait impliqué une incrédulité de la promesse de leur maître.