1 Jean 1:1

Chapitre 5

ANALYSE ET THÉORIE DE ST. L'ÉVANGILE DE JEAN

1 Jean 1:1

Dans les premiers versets de cette épître, nous avons une phrase dont le prélude ample et prolongé n'a qu'un parallèle dans les écrits de saint Jean. Il est, comme le dit un ancien divin, « préfacé et introduit avec une cérémonie plus magnifique que n'importe quel passage de l'Écriture ».

L'émotion et l'enthousiasme mêmes avec lesquels il est écrit, et la sublimité de l'exorde dans son ensemble, tendent à faire du sens le plus élevé aussi le sens le plus naturel. De quoi ou de qui saint Jean parle-t-il dans l'expression « concernant le Seigneur de la Vie » ou « le Seigneur qui est la Vie » ? Le neutre « ce qui » ​​est utilisé pour les masculins « Celui qui » ​​- selon la pratique de Saint-Jean d'employer le neutre de manière globale lorsqu'un tout collectif doit être exprimé.

L'expression « dès le commencement », prise en elle-même, pourrait sans doute être employée pour signifier le commencement du christianisme, ou du ministère de Christ. Mais même en le considérant comme entièrement isolé de son contexte de langage et de circonstance, il a une plus grande prétention à être considéré comme depuis l'éternité ou depuis le début de la création. D'autres considérations sont décisives en faveur de la dernière interprétation.

(1) Nous avons déjà évoqué le ton élevé et transcendantal de tout le passage, élevant comme il le fait chaque proposition par la tendance irrésistible vers le haut de la phrase entière. "Le point culminant et le lieu de repos ne peuvent s'arrêter avant le sein de Dieu."

(2) Mais encore une fois, nous devons également garder à l'esprit que l'Épître doit être lue partout avec l'Évangile devant nous, et le langage de l'Épître doit être lié à celui de l'Évangile. Le procemium de l'Épître est la version subjective du point de vue historique objectif que l'on retrouve à la fin de la préface de l'Évangile. « Le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous » ; ainsi saint Jean commence sa phrase dans l'Evangile par l'exposé d'un fait historique.

Mais il poursuit, « et nous avons contemplé avec ravissement sa gloire » ; c'est une déclaration de l'impression personnelle attestée par sa propre conscience et celle d'autres témoins. Mais remarquons bien que dans l'Épître, qui est en rapport subjectif avec l'Évangile, ce processus est exactement inversé. L'Apôtre commence par l'impression personnelle ; s'arrête pour affirmer la réalité des nombreuses preuves dans le domaine des faits de ce qui a produit cette impression par les sens sur les conceptions et les émotions de ceux qui ont été mis en contact avec le Sauveur ; puis revient à l'impression subjective à partir de laquelle il était initialement parti.

(3) Une grande partie du langage dans ce passage est incompatible avec notre compréhension par la Parole de la première annonce de la prédication de l'Evangile. On pourrait bien sûr parler d'entendre le début du message évangélique, mais certainement pas de le voir et de le manipuler.

(4) C'est un fait remarquable que l'Évangile et l'Apocalypse commencent par la mention de la Parole personnelle. Cela peut bien nous amener à nous attendre à ce que Logos soit utilisé dans le même sens dans le procemium de la grande épître du même auteur.

Nous concluons donc que lorsque saint Jean parle ici de la Parole de vie, il se réfère encore à quelque chose de plus élevé que la prédication de la vie, et qu'il a en vue à la fois la manifestation de la vie qui a eu lieu dans notre humanité, et Lui qui est personnellement à la fois la Parole et la Vie. Le procemium peut être ainsi paraphrasé. "Ce qui, dans toute son influence collective, fut dès le commencement tel que l'entendaient Moïse, Salomon et Michée ; ce que nous avons d'abord et surtout entendu dans des paroles divinement humaines, mais que nous avons aussi vu avec ces mêmes yeux ; que nous avons contemplé avec la vue pleine et ravie qui se délecte de l'objet contemplé ; et que ces mains maniaient avec révérence à Son ordre. Je dis tout cela concernant la Parole qui est aussi la Vie.

Tracts et feuilles sont souvent imprimés de nos jours avec des anthologies de textes censés contenir l'essence même de l'Évangile. Mais les parfums les plus doux, dit-on, ne sont pas distillés exclusivement à partir des fleurs, car la fleur n'est qu'une exhalaison. Les graines, la feuille, la tige, l'écorce même doivent être macérées, car elles contiennent la substance odorante dans de minuscules sacs. Ainsi, la doctrine chrétienne la plus pure est distillée, non seulement à partir de quelques fleurs exquises dans une anthologie textuelle, mais à partir de toute la substance, pour ainsi dire, du message.

Or, on remarquera qu'au début de l'épître qui accompagnait le quatrième évangile, notre attention se porte non sur un sentiment, mais sur un fait et sur une personne. Dans les recueils de textes auxquels il a été fait référence, nous ne devrions probablement jamais trouver deux brefs passages qui ne puissent être injustement considérés comme concentrant plus que tout autre l'essence du plan du salut.

"La Parole s'est faite chair." « Concernant la Parole de Vie (et que la Vie s'est manifestée une fois, et nous avons vu et par conséquent sommes témoins et vous annonçons de la part de Celui qui nous a envoyé cette Vie, cette Vie éternelle dont c'est d'avoir été en relation éternelle avec le Père, et nous a été manifesté) ; ce que nous avons vu et entendu, nous l'annonçons de la part de celui qui nous a envoyés vers vous, afin que vous aussi soyez en communion avec nous.

Il serait irrespectueux envers le théologien du Nouveau Testament de passer par le grand terme dogmatique jamais, autant qu'on nous le dise, appliqué par notre Seigneur à Lui-même, mais par lequel saint Jean commence chacun de ses trois principaux écrits - La Parole .

De telles montagnes d'érudition ont été entassées au cours de ce terme qu'il est devenu difficile de découvrir la pensée enfouie. L'Apôtre adopta un mot qui était déjà en usage dans divers milieux simplement parce que, si, par la nature du cas nécessairement inadéquat, il convenait pourtant plus qu'un autre. Lui aussi, en tant que profonds penseurs antiques conçus, a regardé dans les profondeurs de l'esprit humain, dans les premiers principes de ce qui est la principale distinction de l'homme par rapport au langage inférieur de la création.

La parole humaine, enseignaient ces penseurs, est double ; intérieur et extérieur-maintenant en tant que manifestation à l'esprit lui-même d'une pensée non exprimée, maintenant en tant que partie du langage prononcé à d'autres. Le mot comme signifiant la pensée non prononcée, le moule dans lequel il existe dans l'esprit, illustre la relation éternelle du Père au Fils. Le mot comme signifiant la pensée énoncée illustre la relation telle qu'elle est véhiculée à l'homme par l'Incarnation.

"Personne n'a jamais vu Dieu; le seul Dieu engendré qui est dans le sein du Père, Il l'a interprété." Pour le théologien de l'Église, Jésus est donc le Verbe ; parce qu'il avait son être du Père d'une manière qui présente une certaine analogie avec la parole humaine, qui est parfois le vêtement intérieur, parfois l'expression extérieure de la pensée - parfois la pensée humaine dans ce langage sans lequel l'homme ne peut pas penser, parfois le discours par lequel le locuteur l'interprète à d'autres. Christ est la Parole que, de la plénitude de sa pensée et de son être, le Père a éternellement parlé et déclaré dans l'existence personnelle.

On sait trop bien qu'un tel enseignement risque de paraître inutilement subtil et technique, mais sa valeur pratique apparaîtra à la réflexion. Parce qu'elle nous donne le point de vue d'où saint Jean lui-même contemple, et d'où il voudrait faire contempler l'Église, l'histoire de la vie de Notre-Seigneur. Et en effet pour cette vie la théologie du Verbe, c'est-à-dire de l'Incarnation, est tout simplement nécessaire.

Car nous devons être d'accord avec M. Renan pour autant au moins que ceci, qu'une grande vie, de même que le monde compte la grandeur, est un tout organique avec une idée vitalisante sous-jacente ; qui doit être interprété comme tel, et ne peut pas être adéquatement rendu par une simple narration de faits. Sans ce principe unificateur, les faits seront non seulement incohérents mais incohérents. Il doit y avoir un point de vue à partir duquel nous pouvons embrasser la vie comme un. Le grand test ici, comme dans l'art, est la formation d'un tout vivant, cohérent et non mutilé.

Ainsi il faut un point de vue général (si l'on veut employer un langage moderne facilement incompréhensible il faut dire une théorie) de la Personne, de l'œuvre, du caractère du Christ. Les évangélistes synoptiques avaient fourni à l'Église le récit de son origine terrestre. Saint Jean dans son évangile et son épître, sous la direction de l'Esprit, l'a doté de la théorie de sa personne.

D'autres points de vue ont été adoptés, depuis les hérésies des premiers âges jusqu'aux spéculations des nôtres. Tous, sauf St. John's, n'ont pas réussi à coordonner les éléments du problème. Les tentatives précédentes essayaient de lire l'histoire en supposant qu'Il était simplement humain ou simplement divin. Ils tentèrent dans leur ronde lasse de déshumaniser ou d'undéifier l'Homme-Dieu, de dégrader la Divinité parfaite, de mutiler l'Humanité parfaite, de présenter à l'adoration de l'humanité quelque chose ni entièrement humain ni entièrement divin, mais un mélange impossible des deux. .

La vérité sur ces sujets importants a été fondue sous le feu de la controverse. Les siècles derniers ont produit des théories moins subtiles et métaphysiques, mais plus hardies et plus blasphématoires. Certains l'ont considéré comme un prétendant ou un enthousiaste. Mais la profondeur et la sobriété de son enseignement sur le terrain où nous pouvons le tester - la texture de la parole et du travail circonstanciels qui supporteront d'être inspectés sous n'importe quel microscope ou contre-examiné par n'importe quel procureur - ont presque fait honte à un tel blasphème en un silence respectueux.

D'autres, plus tardifs, admettent avec une admiration condescendante que le martyr du Calvaire est un saint d'excellence transcendante. Mais si celui qui s'appelait Fils de Dieu n'était pas beaucoup plus que saint, il était quelque chose de moins. En effet, il aurait été quelque chose de trois caractères; saint, visionnaire, prétendant, par moments le Fils de Dieu dans sa dévotion élevée, d'autres fois condescendant à quelque chose de la pratique du charlatan, sa présomption sans pareille n'est excusée que par son succès sans pareil.

Or le point de vue adopté par saint Jean est le seul qui soit possible ou cohérent, le seul qui concilie l'humiliation et la gloire rapportées dans les Évangiles, qui harmonise les contradictions autrement insolubles qui assaillent sa personne et son œuvre. L'un après l'autre, à la question : « Que pensez-vous de Christ ? des réponses sont tentées, parfois en colère, parfois tristes, toujours confuses.

La stupéfaction franche respectueuse du meilleur socinianisme, l'éclat gai du romantisme français, la lourde insolence de la critique allemande, ont tissé leurs christologies révoltantes ou perplexes. L'Église pointe encore avec une confiance, qui ne fait que s'approfondir à mesure que les âges passent, l'énonciation de la théorie de la personne du Sauveur par saint Jean - dans son évangile, "Le Verbe s'est fait chair" - dans son épître, "Concernant le Parole de Vie."

Chapitre 6

ST. JOHN'S GOSPEL HISTORIQUE, PAS IDÉOLOGIQUE

1 Jean 1:1

Notre argument jusqu'à présent a été que l'évangile de saint Jean est dominé par une idée centrale et par une théorie qui harmonise la vie grande et multiple qu'il contient, et qui est répétée à nouveau au début de l'épître sous une forme analogue à celui dans lequel il avait été jeté dans le procemium de l'Évangile, tenant compte de la différence entre une histoire et un document d'un caractère plus subjectif moulé sur cette histoire.

Il y a une objection à l'exactitude, presque à la véracité, d'une vie écrite à partir d'une telle théorie ou d'un tel point de vue. Il peut dédaigner d'être enchaîné par l'esclavage des faits. Cela peut devenir un essai dans lequel les possibilités et les spéculations sont prises pour des événements réels, et l'histoire est remplacée par la métaphysique. Il peut dégénérer en un poème en prose romanesque ; si le sujet est religieux, dans ou effusion mystique.

Dans le cas du quatrième évangile, les cycles dans lesquels se déroule le récit, le dévoilement comme le déroulement d'un drame, sont considérés par certains comme confirmant le soupçon éveillé par le point de vue donné dans son procemium, et dans l'ouverture du Épître. L'Évangile, dit-on, est idéologique. Il nous apparaît que ceux qui sont entrés le plus profondément dans l'esprit de saint Jean sentiront le plus profondément la signification des deux mots que nous plaçons en tête de ce discours - « que nous avons entendu », « que nous avons vu avec nos yeux mêmes" (que nous contemplons avec un regard ravi), "que nos mains ont manipulé".

Plus vraiment qu'aucune autre, saint Jean pouvait dire de cette lettre avec les mots d'un poète américain :

"Ce n'est pas un livre, c'est moi !"

Dans un si vrai, si simple, si profond, si oraculaire, il y a une raison spéciale à cet appel prolongé aux sens, à la place qui est assignée à chacun. Dans le fait que l'écoute est la première, il y a une référence à une caractéristique de cet évangile auquel l'épître se réfère tout au long. Au-delà des évangélistes synoptiques, saint Jean enregistre les paroles de Jésus. La position qu'occupe l'audition dans la phrase, au-dessus et avant la vue et la manipulation, indique l'estimation révérencieuse dans laquelle l'Apôtre tenait l'enseignement de son Maître.

L'expression nous place sur un terrain historique solide, car c'est une démonstration morale que quelqu'un comme saint Jean n'aurait pas osé inventer des discours entiers et les mettre dans les lèvres de Jésus. Ainsi, dans le « nous avons entendu », il y a une garantie de la sincérité du rapport des discours, qui forme une si grande proportion du récit qu'il garantit pratiquement tout l'Évangile.

Sur cette accusation d'idéologie contre l'évangile de saint Jean, faisons encore une remarque fondée sur l'épître.

On dit que l'Évangile subordonne systématiquement l'ordre chronologique et l'enchaînement historique des faits à la nécessité imposée par la théorie de la Parole qui est au premier plan de l'Épître et de l'Évangile.

Mais l'idéologie mystique, l'indifférence à la véracité historique par rapport à l'adhésion à une conception ou à une théorie, est absolument incompatible avec cet appel fort, simple et sévère à la validité du principe historique de la croyance sur des preuves suffisantes qui imprègne les écrits de saint Jean. Son évangile est un tissu tissé de nombreux témoignages. « Témoin » se trouve dans presque chaque page de cet évangile, et en fait on le trouve presque aussi souvent que dans l'ensemble du reste du Nouveau Testament.

Le mot apparaît dix fois dans cinq courts versets de l'épître. 1 Jean 5:6 Il n'y a aucune possibilité de méconnaître cette prolixité de réitération chez un écrivain aussi simple et aussi sincère que notre Apôtre. Le théologien est historien. Il n'a aucune intention de sacrifier l'histoire au dogme, et aucune nécessité de le faire. Sa théorie, et cela seule, harmonise ses faits. Ses faits sont passés dans le domaine de l'histoire humaine, et ont eu cette preuve de témoignage qui prouve qu'ils l'ont fait.

Quelques-unes des histoires des premiers âges du christianisme ont jamais été répétées, et à juste titre, comme offrant les plus belles illustrations du caractère de saint Jean, l'idée la plus simple et la plus vraie de l'impression laissée par son caractère et son œuvre. Son tendre amour pour les âmes, son désir immortel de promouvoir l'amour mutuel parmi son peuple, sont inscrits dans deux anecdotes que l'Église n'a jamais oubliées.

On a à peine remarqué qu'une tradition de date pas beaucoup plus tardive (au moins aussi vieille que Tertullien, né en 90 après JC) attribue à saint Jean un respect sévère pour l'exactitude de la vérité historique, et nous dit ce que, dans l'estimation de ceux-ci qui étaient près de lui dans le temps, l'Apôtre pensait à la légalité du roman religieux idéologique. On a dit qu'un prêtre d'Asie Mineure a avoué qu'il était l'auteur de certains Actes apocryphes de Paul et de Thécla - probablement le même document étrange mais incontestablement très ancien avec le même titre qui est toujours conservé.

Le motif de l'homme ne semble pas avoir été égoïste. Son œuvre était apparemment la composition d'une nature ardente et romantique passionnément attirée par un saint aussi merveilleux que saint Paul. La tradition affirmait ensuite que saint Jean dégradait sans hésitation cet écrivain romancier clérical de son ministère. Mais l'offense du prêtre asiatique aurait été bien légère comparée à celle de l'évangéliste menteur, qui aurait pu délibérément fabriquer des discours et narrer des miracles qu'il osa attribuer au Fils de Dieu incarné. La culpabilité d'avoir publié à l'Église les Actes apocryphes de Paul et de Thecla aurait pâli devant le péché cramoisi de forger un Évangile.

Ces considérations sur la prétention prolongée et circonstanciée de saint Jean à une connaissance personnelle du Verbe fait chair, confirmée par toutes les voies de communication entre l'homme et l'homme - et d'abord dans l'ordre par l'audition de cet enseignement doux mais terrible - point à nouveau vers le quatrième évangile et encore. Et la simple affirmation - "ce que nous avons entendu" - explique une caractéristique du quatrième évangile qui serait autrement une énigme déroutante - sa vivacité et sa cohérence dramatiques.

Cette vérité dramatique du récit de saint Jean, manifestée dans divers développements, mérite un examen attentif. Il y a trois notes dans le quatrième évangile qui indiquent soit un instinct dramatique consommé, soit un récit des plus fidèles.

(1) La délimitation des caractères individuels. L'évangéliste nous dit sans distinction insignifiante, que Jésus « connaissait tous les hommes et savait ce qu'il y a dans l'homme » Jean 2:24 . Car certaines personnes ont une vision apparemment profonde de la nature humaine dans l'abstrait. Ils passent pour des sages tant qu'ils se bornent à des généralisations sonores, mais ils sont convaincus sur le terrain de la vie et de l'expérience.

Ils prétendent savoir ce qu'il y a dans l'homme ; mais ils le savent vaguement, comme on pourrait être en possession des contours d'une carte, et pourtant totalement ignorant de la plupart des endroits à l'intérieur de ses limites. D'autres, qui affectent le plus souvent d'être des hommes du monde passionnés, s'abstiennent de généraliser ; mais ils ont une idée, parfois surprenante, des caractères des hommes individuels qui croisent leur chemin. Il y a un sens dans lequel ils semblent superficiellement connaître tous les hommes, mais leur connaissance après tout est capricieuse et limitée.

Une classe affecte de connaître les hommes, mais n'affecte même pas de connaître l'homme ; l'autre classe sait quelque chose de l'homme, mais se perd dans l'infinie variété du monde des hommes réels. Notre Seigneur connaissait les deux, à la fois les principes abstraits ultimes de la nature humaine et les distinctions subtiles qui distinguent chaque caractère humain de tout autre. De cette connaissance particulière, celui qui fut amené à la communion la plus intime avec le Grand Instructeur devint, dans une certaine mesure, participant au cours de son ministère terrestre. Avec combien peu de touches, mais avec quelle netteté, sont délimités le Baptiste, Nathanaël, la Samaritaine, l'aveugle, Philippe, Thomas, Marthe et Marie, Pilate !

(2) Plus particulièrement, la pertinence et la cohérence du langage utilisé par les différentes personnes introduites dans le récit sont, dans le cas d'un écrivain comme saint Jean, une preuve multipliée de la véracité historique. Par exemple, de saint Thomas, une seule phrase, contenant sept mots, est conservée, en dehors du récit mémorable du vingtième chapitre ; pourtant, à quel point cette brève phrase indique-t-elle sans équivoque le même caractère tendre, impétueux, aimant, mais toujours enclin à adopter une vision plus sombre des choses parce que, par l'excès même de son affection, il ne peut croire en ce qu'il désire le plus, et exige accumulé et preuve convaincante de son propre bonheur. De plus, la langue de notre Seigneur que St.

Cela peut être illustré par une illustration de la littérature moderne. Victor Hugo, dans sa Légende des siècles, n'a mis en un seul passage dans les lèvres de Notre-Seigneur que quelques mots qu'on ne trouve pas dans l'évangéliste. Tout le monde sentira tout de suite que ces mots sonnent creux, qu'il y a en eux quelque chose d'exagéré et de fictif - et cela, bien que le dramaturge ait l'avantage d'avoir un type de style déjà construit pour lui.

Les gens parlent comme si la représentation en détail d'un personnage parfait était une performance relativement facile. Pourtant, chacune de ces représentations montre un défaut lorsqu'elle est inspectée de près. Par exemple, un personnage dans lequel Shakespeare se réjouissait si manifestement que Buckingham, dont la fin est si noble et semblable à un martyr, est ainsi décrit, lors de son procès, par un témoin sympathique :

"'Comment s'est-il supporté? 'Quand il a été ramené à la barre, pour entendre Son glas, son jugement, il a été frappé d'une telle agonie, il a transpiré extrêmement. mais il retomba sur lui-même, et doucement. Dans tout le reste, il montra une patience des plus nobles.

Notre argumentation en vient à ce point. Voici un homme du plus haut rang dans le génie dramatique, qui n'a absolument pas réussi à inventer ne serait-ce qu'une phrase qui pourrait éventuellement être prise pour un énoncé de notre Seigneur. En voici un autre, le plus transcendant du même ordre que le genre humain ait jamais connu, qui confesse tacitement l'impossibilité de représenter un personnage qui sera « une chrysolite entière et parfaite », sans tache ni défaut.

Prenez encore un autre exemple. Sir Walter Scott réclame « la juste licence due à l'auteur d'une composition fictive » ; et admet qu'il "ne peut prétendre à l'observation d'une exactitude complète même dans le costume extérieur, encore moins dans les points les plus importants de la langue et des manières." Mais saint Jean était manifestement un homme sans prétention comme ces rois de l'imagination humaine, ni Scott ni Victor Hugo, encore moins Shakespeare.

Comment alors, sauf en supposant qu'il est un journaliste fidèle, qu'il enregistre les paroles réellement prononcées et qu'il est témoin d'incidents qu'il a vus de ses yeux mêmes et qu'il a contemplés avec un respect affectueux et admiratif, pouvons-nous expliquer qu'il nous ait longuement des successions de phrases, des discours continus dans lesquels on trace une certaine unité et adaptation ; et un personnage qui se démarque parmi tous ceux enregistrés dans l'histoire ou conçus dans la fiction, en nous présentant une excellence irréprochable dans les moindres détails ? Nous affirmons que la seule réponse à cette question nous est hardiment donnée par saint Jean au premier plan de son épître - "Ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux - concernant la Parole qui est la Vie - nous déclarons à tu."

La manière d'écrire l'histoire de Saint-Jean peut être utilement mise en contraste avec celle d'un homme qui, à son propre compte, était un grand maître, car elle a été habilement critiquée par un homme d'État distingué. Le chef-d'œuvre historique de Voltaire est une partie de la vie de Marie-Thérèse, qui est incontestablement écrite d'un point de vue en partie idéologique ; car ceux qui auront la patience de remonter aux « sources », et d'y comparer le récit de Voltaire, verront par quel procédé un maître littéraire a produit son effet.

L'écrivain travaille comme s'il composait une tragédie classique limitée aux unités de temps et de lieu. Les trois jours du couronnement et des votes successifs sont réunis en un seul effet, dont on fait sentir qu'il est dû à une inspiration magique de Marie-Thérèse. Pourtant, comme le grand critique historique auquel nous nous référons va le démontrer, un charme différent, beaucoup plus réel parce qu'il vient de la vérité, peut être trouvé dans l'exactitude historique littérale sans ce rouge académique.

Des écrivains plus consciencieux que Voltaire n'auraient pas supposé que Marie-Thérèse était dégradée par un mari qui lui était inférieur. On n'eût pas substitué quelques phrases jolies et prétentieuses à la véritable émotion pas tout à fait voilée sous le latin officiel de la reine. "Aussi élevé que puisse être l'art, la réalité, la vérité, qui est l'œuvre de Dieu, est plus élevée !" C'est cette conviction, toute cette adhésion intense à la vérité, cette ingénuité enfantine qui a fait de S.

Jean en tant qu'historien atteint la région supérieure qui est habituellement atteinte par le génie seul - qui nous a donné des récits et des passages dont la beauté ou la crainte idéale est si transcendante ou solennelle, dont la grandeur picturale ou le pathétique est si inépuisable, dont la profondeur philosophique est si insondable.

Il se tient avec un ravissement envoûté devant son travail sans la déception qui accompagne jamais les hommes de génie ; parce que cette œuvre n'est pas tirée de lui-même, parce qu'il peut dire trois mots - que nous avons « entendus », que nous avons « vus » de nos yeux, que nous avons « contemplés ».