1 Jean 1:1

Ce qui était depuis le début - Il ne fait aucun doute que la référence ici est au Seigneur Jésus-Christ, ou à la «Parole» qui s'est faite chair. Voir les notes à Jean 1:1. C'est le langage que Jean utiliserait à son égard, et en effet l'expression «le commencement», telle qu'elle s'applique au Seigneur Jésus, est unique à Jean dans les écrits du Nouveau Testament: et la langue ici peut être considérée comme une preuve que cette épître a été écrite par lui, car c'est juste une expression telle que «il» utiliserait, mais pas celle que l'on serait susceptible d'adopter qui devrait essayer de faire passer ses propres écrits comme ceux de Jean. Celui qui aurait dû tenter cela aurait été susceptible d'introduire le nom de «Jean» au début de l'épître, ou d'une certaine manière de revendiquer son autorité. L'apôtre, en parlant de «ce qui était depuis le commencement», utilise un mot de genre neutre au lieu du masculin, (ὅ ho.) Il ne faut pas supposer, je pense, que il voulait appliquer ce terme «directement» au Fils de Dieu, car s'il l'avait fait, il aurait utilisé le pronom masculin; mais bien qu'il ait le Fils de Dieu en vue, et qu'il ait l'intention de faire une forte affirmation à son égard, la chose particulière dont il est question ici était «tout» ce qu'il y avait concernant ce Sauveur incarné qui rendait témoignage à l'un des sens, ou à son caractère et à sa doctrine, il en avait rendu témoignage.

Il regardait plutôt la preuve qu'il était incarné; les preuves qu'il s'est manifesté; et il dit que ces preuves avaient été soumises à l'épreuve des sens, et il en avait rendu témoignage, et maintenant il recommença. C'est ce à quoi il est fait référence, me semble-t-il, par l'expression «ce qui» (ὅ ho.) Le sens peut être celui-ci: «Tout ce qu'il y avait concernant la Parole de vie, ou lui qui est le Verbe vivant, le Fils de Dieu incarné, dès le commencement, depuis le moment où il s'est manifesté pour la première fois dans la chair; tout ce qu'il y avait concernant sa nature exaltée, sa dignité, son caractère, qui pouvait être soumis au témoignage des sens, être l'objet de la vue, de l'ouïe, ou du toucher, que j'étais autorisé à voir, et que je déclare à vous le respectez. Jean prétend être un témoin compétent en référence à tout ce qui s'est passé comme une manifestation de ce qu'était le Fils de Dieu.

Si telle est l'interprétation correcte, alors la phrase «depuis le commencement» (ἀπ ̓ ἀρχῆς ap 'archēs ne fait pas ici référence à son éternité, ou à son être au commencement de toutes choses, comme la phrase «en le commencement »(ἐν ἀρχῇ en archē) fait dans Jean 1:1; mais signifie plutôt depuis le commencement même de sa manifestation en tant que Fils de Dieu, le toutes premières indications sur terre de ce qu'il était en tant que Messie. Quand l'écrivain dit 1 Jean 1:3 qu'il leur "déclare" cela, il me semble qu'il n'a pas fait référence simplement à ce qu'il dirait dans cette épître, car il n'y va pas ici en détail, mais qu'il suppose qu'ils avaient son Évangile en leur possession, et qu'il entend aussi s'y référer, ou présume qu'ils étaient familiers avec le témoignage qu'il a rendu dans cet Évangile concernant la preuve que «la Parole s'est faite chair». Beaucoup ont en effet supposé que cette Épître accompagnait l'Évangile lors de sa publication, et soit une partie de celui-ci qui s'en est détachée par la suite, soit une lettre qui l'accompagne. Voir Hug, Introduction P. II. L'article 68. Il n'y a, me semble-t-il, aucune preuve certaine de cela; mais nul ne peut douter qu'il a supposé que ceux à qui il a écrit avaient accès à cet Evangile, et qu'il se réfère ici au témoignage qu'il avait rendu en ce qui concerne le Verbe incarné.

Ce que nous avons entendu - Jean était avec le Sauveur pendant tout son ministère, et il a enregistré plus de ce que le Sauveur a dit que l'un ou l'autre des autres évangélistes. C'est sur ce qu'il a dit de lui-même qu'il fonde une grande partie des preuves qu'il était le Fils de Dieu.

Ce que nous avons vu de nos yeux - C'est-à-dire concernant sa personne et ce qu'il a fait. "Je l'ai vu; vu ce qu'il était en tant qu'homme; comment il est apparu sur terre; et j'ai vu tout ce qu'il y avait dans ses œuvres pour indiquer son caractère et son origine. Jean prétend ici avoir vu suffisamment à cet égard pour fournir la preuve qu'il était le Fils de Dieu. Ce n'est pas du ouï-dire sur lequel il s'appuie, mais il a eu le témoignage de ses propres yeux dans l'affaire. Comparez les notes à 2 Pierre 1:16.

Ce que nous avons examiné - Le mot utilisé ici semble conçu pour être plus emphatique ou intensif que celui qui existait auparavant. Il venait de dire qu'il l'avait «vu avec ses yeux», mais il a manifestement l'intention d'inclure dans ce mot une idée qui impliquerait quelque chose de plus que de simplement regarder ou voir. L'idée supplémentaire qui est formulée dans ce mot semble être celle du désir ou du plaisir; c'est-à-dire qu'il l'avait regardé avec désir, ou satisfaction, ou avec le plaisir avec lequel on voit un objet aimé. Comparez Matthieu 11:7; Luc 7:24; Jean 1:14; Jean 11:45. Voir Robinson, Lexicon. Il y avait un regard intense et sérieux, comme quand on voit celui que l'on a désiré voir, ou quand on sort exprès pour regarder un objet. Les preuves de l'incarnation du Fils de Dieu avaient été soumises à un regard si intense et si sérieux.

Et nos mains ont manipulé - C'est-à-dire que la preuve qu'il était un homme était soumise au sens du toucher. Ce n'était pas seulement qu'il avait été vu de l'œil, car alors on pourrait prétendre qu'il s'agissait d'une simple apparence assumée sans réalité; ou que ce qui s'est passé pourrait avoir été une simple illusion d'optique; mais l'évidence qu'il apparaissait dans la chair était soumise à plus d'un sens; au fait que sa voix a été entendue; qu'il a été vu avec les yeux; que l'examen le plus minutieux avait été utilisé; et, enfin, qu'il avait été effectivement touché et manipulé, montrant que cela ne pouvait pas être une simple apparence, une forme assumée, mais que c'était une réalité. Ce genre de preuve que le Fils de Dieu était apparu dans la chair, ou qu'il était vraiment et proprement un homme, est mentionné à plusieurs reprises dans le Nouveau Testament. Luc 24:39; «Voici mes mains et mes pieds, que c'est moi-même: touchez-moi et voyez; car un esprit n'a ni chair ni os comme vous voyez que j'ai. Comparez Jean 20:25. Il y a ici une allusion évidente à l'opinion qui prévalait tôt, qui était partagée par les Docètes, que le Fils de Dieu n'était pas vraiment et vraiment devenu un homme, mais qu'il n'y avait qu'une apparence assumée, ou qu'il semblait être un homme . Voir l'introduction, section 3. C'est évidemment en référence à cette opinion, qui a commencé tôt à prévaloir, que l'apôtre s'attarde sur ce point, et répète tellement l'idée, et montre par une référence à tous les sens qui pourraient prendre connaissance dans le cas, qu'il était vraiment et proprement un homme. Le montant de cela est que nous avons la même preuve qu'il était proprement un homme que nous pouvons avoir dans le cas de tout autre être humain; l'évidence sur laquelle nous agissons constamment, et dans laquelle nous ne pouvons pas croire que nos sens nous trompent.

De la Parole de vie - Respecter ou se rapporter à la Parole de vie. «C'est-à-dire tout ce qui appartenait à la Parole de vie, qui s'est manifestée dès le début dans son discours et ses actions, dont les sens pourraient prendre connaissance, et qui fournirait la preuve qu'il était vraiment incarné, que nous avons déclaré à vous. »L'expression« la Parole de vie »signifie la Parole dans laquelle la vie résidait, ou qui était la source et la source de la vie. Voir les notes à Jean 1:1, Jean 1:3. La référence est sans aucun doute au Seigneur Jésus-Christ.