Introduzione.
§ 1. LA STORIA.
UN PO' di tempo durante quel periodo della storia ebraica a scacchi quando i Giudici governarono, una carestia prevalse su tutto il paese. C'era "pulizia dei denti" ovunque. Anche i quartieri più fertili, come quello di cui Betlemme (la casa del pane) è il centro, ne soffrirono gravemente. Tra i malati c'era una famiglia rispettabile, composta da Elimelech, un proprietario della località, sua moglie Naomi e i loro due figli, Machlon e Chilion.
Questa famiglia, maltrattata dagli Hungersnoth , decise di emigrare per una stagione nel vicino paese di Moab, dove a quanto pare vi era l'esenzione dalla diffusa calamità agricola. Di conseguenza, partendo dal luogo della loro nascita, hanno raggiunto il luogo di destinazione, ed erano, a quanto pare, ospitale accolti dagli abitanti ( Rut 1:1 , Rut 1:2 ).
Purtroppo, tuttavia, Elimelech, soggetto sembrerebbe a qualche debolezza costituzionale, fu prematuramente tagliato fuori (ver. 3).
Dopo la sua morte i suoi due figli sposarono mogli moabite, chiamate rispettivamente Orpa e Rut, e tutto sembrò andare bene per una stagione. Non c'era, tuttavia, nessuna famiglia, nessuna allegria dei più piccoli, in nessuna delle due case. E nel corso di una decina d'anni dal loro ingresso nel paese di Moab, sia Machlon che Chilion, apparentemente in conseguenza della delicatezza ereditata dal padre, si ammalarono e morirono (vers.
4, 5).
Le tre vedove rimasero indietro, desolate e indigenti. La suocera, Naomi, non vedeva come potesse vivere agiatamente, o mantenersi rispettabile, in terra straniera. Ancor meno riusciva a capire come sarebbe stato possibile per lei mettersi tra le sue nuore e il bisogno. Quindi decise di tornare a Betlemme. Le sue nuore addolorate decisero di accompagnarla (vers.
6, 7).
Naomi, tuttavia, sentiva che sarebbe stato un fardello di responsabilità troppo grande per lei impegnarsi a far sentire a proprio agio le sue nuore a Betlemme. Quindi, dopo aver permesso loro di darle un convoglio per una certa distanza, ha insistito perché tornassero alle case delle loro madri, esprimendo calorosamente la sua preghiera e la sua speranza che potessero presto avere delle loro case dolci e riposanti (vers.
8-13).
Il pensiero di lasciare la loro stimata e amata suocera era come una freccia nel cuore sia di Orpa che di Rut. Ma alla fine, dopo molte suppliche e rimostranze, Orpa si arrese e tornò da sua madre (vers. 14). Ruth, tuttavia, non darebbe un momento di svago alla proposta. Come poteva permettere all'amata vecchia signora di proseguire in solitudine la sua stanca strada verso casa? Come poteva sopportare il pensiero di lasciarla a vivere in solitudine una volta raggiunta la vecchia casa? La sua decisione era fermamente e inflessibile per accompagnare la sua tanto amata suocera come sua compagna e assistente.
Tutti i sentimenti più nobili della sua anima si levavano, mentre pensava al suo dovere, in uno stato d'animo eroico, mentre uno spirito di profondo pathos poetico si impossessava delle sue espressioni, mentre, a ritmo inconscio, diceva:
"Non insistere sul fatto che ti abbandoni,
Per tornare dal seguirti:
perché dove vai tu, andrò io;
e dovunque tu alloggerai, alloggerò io : il
tuo popolo è il mio popolo,
e il tuo Dio il mio Dio:
dovunque tu morirai, io morirò
e là sarò sepolto.
Così possa Yahveh fare a me,
e ancora di più,
se la morte dovrebbe separare me e te" (vers. 15-17).
Naomi non poteva più insistere; e le due vedove di conseguenza, con i loro cuori uniti per sempre, si avviarono stancamente verso Betlemme, che alla fine raggiunsero: Entrando nella porta della città, logore dal viaggio e dolorose, e strisciando lungo le strade in cerca di qualche umile alloggio , Naomi fu riconosciuta, e presto ci fu un bel trambusto tra le matrone e altri che l'avevano conosciuta in passato.
La notizia del suo arrivo, in compagnia di una giovane donna interessante e dall'aspetto pensieroso, volò di casa in casa, finché gruppi meravigliati di donne eccitate si radunarono per le strade, ed esclamarono l'un l'altro, È QUESTA NAOMI ? Il nome Naomi , che richiamava alla mente l'idea della dolcezza di Jah , suggeriva per il momento un doloroso contrasto con la vedova afflitta dallo sconforto. E quindi, nella sua angoscia, pregò il popolo di non chiamarla Noemi, come un tempo, ma Mara , in quanto il Signore l'aveva trattata molto amaramente (vers. 18-21).
Fu fortunatamente proprio all'inizio della raccolta dell'orzo che Naomi e Rut arrivarono a Betlemme (ver. 22). La fame era imminente. Forse si era già impadronito delle due vedove, rosicchiato. Quindi, senza indugio, Ruth chiese il permesso a sua suocera di uscire in cerca di spigolatura. Era un lavoro umiliante, ma onesto. Il permesso richiesto è stato concesso. E così Rut uscì di casa, uscì dalla porta della città e, gettando gli occhi sull'ampia distesa di campi dorati, a destra e a sinistra, matura per la falce, e già viva di mietitrici, legatrici e spigolatrici, era Guidato interiormente in un campo che apparteneva a Boaz, un sostanzioso contadino e, come accadde, vicino alla parentela del defunto Elimelec.
Rut non sapeva nulla della sua stretta parentela, ma chiese cortesemente al sovrintendente il permesso di spigolare ( Rut 2:1 ). Il sorvegliante, percependo che c'era in questa supplicante una certa aria di superiorità che non aveva mai visto prima nelle spigolatrici, ottenne da lei alcuni particolari della sua storia e la accolse calorosamente a prendere il suo posto in campo (ver. 7) . Quindi è andata a lavorare "con volontà".
A poco a poco, mentre l'alba avanzava nel cielo, il proprietario in persona, Boaz, uscì dalla città per vedere come i suoi mietitori stavano svolgendo il loro piacevole lavoro. Quando li raggiunse e passò, li salutò cortesemente tutti : Yahveh sia con te! La cortesia seria e gentile è stata ricambiata di cuore dagli operai - Che Yahveh ti benedica! (vers. 4).
Il suo occhio scorse subito la spigolatrice elegante e diligente, e così si diresse verso il sorvegliante e chiese: Di chi è questa giovane donna? (vers. 5). Il sorvegliante lo informò e lodò la sua modestia e operosità. Boaz, passando di nuovo lungo la fila degli operai, ingiunse ai giovani di essere rispettosi del più forte. Poi andò direttamente verso di lei, e, rivolgendosi a lei come un padre potrebbe parlare a sua figlia, le fece il più caloroso benvenuto perché continuasse nei suoi campi finché la mietitura continuava (vers.
8). La informò di aver impartito ai giovani ingiunzioni severe di astenersi da ogni libertà impropria; e aggiunse benevolmente che ella si servisse a suo piacimento dell'acqua che veniva attinta per gli operai e portata nel campo (vers. 4-9).
Ruth era piena di meraviglia e gratitudine per tali favori inaspettati e si inchinò a terra in segno di rispetto (ver. 10).
Boaz fu colpito dall'ammirazione e la informò che aveva ricevuto, con molta soddisfazione, tutti i particolari della sua devota attenzione alla suocera. Pregò che potesse ricevere un'abbondante ricompensa da Yahveh, il Dio d'Israele, all'ombra delle cui ali spiegate si era confidata (vers.
11, 12).
Mentre Boaz stava per allontanarsi per occuparsi dei suoi affari, Ruth si azzardò, con bella rispetto, a sollecitare una continuazione per il futuro di quella grazia che le aveva già mostrato, e che aveva portato conforto al suo cuore (vers. 13 ).
Poi si separarono. Ma, all'ora della siesta e del rinfresco di mezzogiorno, Boaz tornò da lei e la condusse alla capanna, sotto la cui ombra rinfrescante tutti gli operai erano soliti radunarsi a mezzogiorno.
La pregò di sedersi accanto ai mietitori e di prendere il pane e l'aceto che erano stati forniti. Le preparò anche un mazzetto di delizioso "grano arido", di cui ella prese con gratitudine, riservando, dopo che fu soddisfatta, una porzione per la suocera per farle una lieta sorpresa (vers. 14).
Dopo che la siesta fu completata e Rut fu tornata al suo lavoro, Boaz disse ai mietitori di lasciarla spigolare "anche tra i covoni.
"E non solo così, desiderava che di tanto in tanto tirassero fuori gli steli dai fasci, con un preciso disegno, e li lasciassero in giro, affinché lei li potesse raccogliere. qualsiasi insinuazione scortese (vers. 15, 16)
Il lavoro continuò allegramente fino al tramonto, quando Rut, radunando i suoi raccolti e trebbiandoli, trovò che aveva circa un'efa di orzo (vers.
17). Prese il carico di benvenuto e si diresse verso la sua umile casa, dove aveva una lunga storia da raccontare, e molte da ascoltare, riguardo a Boaz (vers. 18-22).
Per tutta la raccolta, Rut continuò a spigolare nei campi di Boaz (ver. 23). Ma dopo che la mietitura e la spigolatura furono finite, e non ci furono più impegni all'aperto, e non più colloqui giorno dopo giorno con Boaz, un tale cambiamento avvenne nel suo spirito tenero e desolato che l'occhio acuto di sua madre in -La legge ha visto che era necessario fare qualche altro passo.
Aveva avuto, a quanto pareva, colloqui con Boaz, e aveva percepito chiaramente che era nato un reciproco attaccamento; ma per un motivo o per l'altro sulle sue labbra c'era un sigillo. Per rimuovere quel sigillo Naomi escogitò un piano, che sarebbe stato in sommo grado improprio se non ci fosse stata, da un lato, una peculiare consuetudine orientale in voga, e, dall'altro, motivo assoluto di assoluta fiducia nell'incorruttibile purezza sia di Boaz che di Rut.
Il piano prevedeva che Ruth assumesse la posizione consentitale dalla legge della levitazione. Ciò metterebbe immediatamente Boaz sul suo onore in riferimento al defunto Machlon e alla vedova vivente ( Rut 3:1 ). Rut cedette ai desideri della suocera e il piano fu realizzato (vers. 5-7). Ruth si mise di notte ai piedi del suo parente mentre dormiva, e, quando fu scoperta, non solo fu accolta calorosamente, ma anche caldamente lodata e ringraziata.
Era davvero avanti negli anni, e per questo non poteva azzardarsi a offrirsi per la sua accettazione. Ma poiché la sua età non era per lei un ostacolo, e lei desiderava mostrare tutto il rispetto possibile al defunto, sarebbe stata sua gioia mescolare la sua sorte con la sua (vers. 8-11).
C'era, tuttavia, un ostacolo sulla strada. C'era un individuo che era più vicino di lui al defunto. Secondo la legge levitata, quell'individuo aveva un diritto prioritario su tutte le prerogative legate alla priorità di parentela; e con queste prerogative erano legati i doveri del parente più prossimo. Deve quindi, prima di tutto, ricevere piena considerazione; e se insistesse a fare la parte del congiunto, perché allora la cosa uscirebbe dalla sfera della preferenza personale, e il risultato sarebbe accettato come l'esito della Volontà che è superiore a quella dell'uomo.
Ma se quel parente più prossimo non avesse il desiderio di recitare la parte del parente, allora con gioia Boaz prenderebbe il suo posto e mostrerebbe rispetto al defunto (vers. 12, 13).
Le veglie della notte trascorsero rapidamente, senza dubbio tra molte consultazioni e spiegazioni reciproche. E proprio mentre il primo diradamento dell'oscurità verso il tramonto preannunciava l'arrivo del mattino, Ruth si alzò per tornare a casa. Portava con sé un regalo, che avrebbe portato a Naomi il suo significato sintonizzabile.
A poco a poco si sarebbe arrivati a casa, e Naomi salutò la nuora dicendo, con un particolare significato interrogativo: Chi sei? Dopo che l'intera storia fu raccontata, " Stai ferma, figlia mia", disse Naomi, " finché tu non sappia come andrà a finire la faccenda, perché l'uomo non avrà pace fino a questo stesso giorno che avrà portato la cosa al suo compimento" (vers. 14-18).
Era come aveva congetturato Naomi. La mattina presto Boaz prese posto alla porta della città e prese accordi per trattare affari importanti in presenza di anziani e altri testimoni. Il prossimo parente stava passando. Boaz gli chiese di sedersi, poiché aveva degli affari da sbrigare in cui entrambi erano interessati. Il parente obbedì alla rispettosa richiesta, e ben presto si riunì un'intera corte di testimoni casuali.
In presenza e udito di questi anziani e di altri, Boaz informò il suo amico che Noemi, tornata da poco da Moab, aveva deciso, a causa delle circostanze ridotte, di vendere la proprietà che era appartenuta al suo defunto marito Elimelech ( Rut 4:1 ). E aggiunse: " Compralo davanti agli abitanti della città e agli edredoni del popolo, se sei disposto a fare la parte del parente.
Il parente fece sapere che era disposto (ver. 4) Boaz aggiunse poi che la proprietà avrebbe richiesto di essere acquistata dalla mano, non solo di Noemi, ma anche di Rut, la futura ereditiera, che, inoltre, doveva andare con esso come un pertinenziali fisso " in modo che il nome del suo defunto marito potrebbe essere innalzato sulla sua eredità" (ver. 5).
L'anonimo parente, però, non era disposto ad acquistare il feudo alle condizioni offerte (ver. 6). Quindi, accorgendosi che Boaz era ben disposto, rinunciò al suo diritto in suo favore e, sfilandosi la scarpa, la consegnò all'amico (vers. 7, 8). Tutto il popolo era testimone che il parente più prossimo aveva volontariamente rinunciato alla sua peculiare prerogativa.
La storia da allora in poi si affretta alla sua conclusione.
Boaz, in presenza del popolo, acquistò il feudo, e con esso Rut, sua perenne vivente e inestimabile (vers. 9, 10). "Siamo testimoni", ha gridato il conclave riunito, e poi hanno alzato la voce e hanno pregato che piogge di benedizioni scendano sugli sposi (vers. 11, 12). Rut divenne così la moglie di Boaz e gli diede un figlio, che le matrone che si erano radunate intorno insistevano a chiamare Obed . Naomi prese il bambino al seno e lo allattò con una tenerezza e una cura che nessun'altra cura e tenerezza potevano superare. È stato
(1) il discendente diretto di Giuda, il capo della tribù reale, e
(2) l'antenato diretto di Davide (vers. 13-22).
Facendo un'ampia rassegna del contenuto del libretto, possiamo dire che esso consiste in una serie di immagini a penna e inchiostro, o idilli in prosa, che rappresentano, in primo luogo, il notevole attaccamento di una giovane donna moabita, anch'essa vedova , a Naomi, la sua desolata suocera ebrea; e, in secondo luogo, la notevole ricompensa con cui, nella provvidenza di Dio, fu coronata la sua abnegazione.
§ 2. SCOPO DELLO SCRITTORE.
Edward Topsell, uno dei commentatori puritani del Libro, diede, come titolo principale della sua esposizione, " LA RICOMPENSA DELLA RELIGIONE ", indicando in tal modo quello che supponeva fosse lo scopo dello scrittore.
Il titolo non è del tutto soddisfacente, perché certamente non è la religione o la religiosità di Ruth la caratteristica principale del personaggio ritratto nel Libro. Non c'è, è vero, la minima ombra di ragione per gettare la minima ombra di sospetto sulla genuina pietà dell'eroina della storia. Non c'è spazio per fare eccezioni alla sua teologia. C'è ancora meno, se possibile, per sollevare obiezioni alla sua dolce e semplice religiosità.
Sebbene probabilmente non fosse un'abile teologa, era venuta a Betlemme-Giuda, per riporre la sua fiducia "sotto le ali del Dio d'Israele" ( Rut 2:12 ). Credeva che Egli "è" e che Egli è " il rimuneratore di coloro che lo cercano diligentemente" ( Ebrei 11:6 ).
Tuttavia non è la religiosità di Ruth la caratteristica principale del personaggio che è delineato nel Libro. Non è il suo amore per il grande Oggetto Divino, il Dio d'Israele, che è rappresentato. È il suo amore per un oggetto umano buono e degno, Naomi, sua suocera. Topsell aveva ragione nell'assegnare alla religione o alla religiosità un piedistallo più alto di quello che si può accordare a qualsiasi altra devozione; ma si è ingannato quando, nella sua ansia di rendere omaggio a ciò che è più alto, ha assunto che fosse l'ideale più alto del carattere umano che è incarnato nella serie di fotografie letterarie che si trovano nel Libro di Rut.
Molti hanno supposto che la vera ragion detre del Libro sia una questione di genealogia. Il fondamento su cui si sostiene questa opinione è il fatto che c'è un po' di genealogia nei cinque versetti con cui il Libro è avvolto. Questo pezzo di genealogia collega Pharez figlio di Giuda con Davide figlio di Iesse. La linea passava attraverso Boaz, il marito di Rut. È un rapporto storico importante, soprattutto per noi cristiani; poiché Cristo era "il Figlio di Davide", era anche il Figlio di Boaz, e di conseguenza il Figlio di Rut la Moabita - un legame Gentile.
Il fatto è tanto più significativo e suggestivo in quanto, salendo la scala genealogica verso l'alto fino ad Abramo, il padre del popolo messianico, scopriamo che c'erano altri legami gentili che collegavano i discendenti favoriti del patriarca con le "famiglie dei terra", e che mostrano parimenti, in conseguenza della particolarità morale ad essi collegata, quanto meraviglioso fu il dono conferito agli uomini, quando il Signore della gloria si umiliò per diventare "parente" e " amico " di coloro il cui nome è " peccatori ".
Ma nella genealogia che è allegata al Libro di Rut, la successione non è portata più in basso che al re Davide. La genealogia è quindi, per quanto riguarda lo scopo scopribile del genealogista, piuttosto davidica che messianica. L'interesse per esso che era manifestamente sentito dallo scrittore, e che potrebbe essere stato ampiamente sentito dai suoi contemporanei, era un interesse che si raccoglieva attorno al "grande Davide" stesso, piuttosto che al "figlio maggiore del grande Davide".
"
Eppure sembra assurdo presumere che l'intera storia grafica di Ruth sia stata composta semplicemente in conseguenza di questo interesse genealogico. L'assunzione sembra un'inversione del naturale, e la sostituzione al suo posto dell'innaturale
Perché non supporre piuttosto che lo scrittore abbia scritto solo perché era affascinato dai fatti del carattere di Rut, e perché si rallegrava della ricompensa con la quale, nella provvidenza di Dio, la devozione dell'eroina era così clamorosamente coronata? Perché non accettare la narrazione del Libro come semplicemente ciò che sembra essere? Perché non supporre che lo scrittore possa aver semplicemente cercato di riprodurre, nella letteratura delle parole, la delineazione del carattere e della ricompensa che era già stata così graziosamente eseguita nella letteratura dei fatti? Perché esitare a presumere che possa aver intrapreso il suo compito nello spirito della spontaneità letteraria, provando un'ampia simpatia nel suo cuore, vedendo un significato in ogni cosa, e stando certo che ci deve essere un significato e una lezione molto peculiari in tutte quelle cose che sono il risultato di un nobile sforzo, di una nobile resistenza,
Lo scrittore deve, secondo noi, essere stato, anche se forse inconsapevolmente, e in una sfera di attività relativamente limitata, un vero letterato . Amava la letteratura fine a se stessa e apprezzava veramente la sua missione e le sue responsabilità. Quindi, sebbene ebreo, non distolse gli occhi e il cuore dal guardare e dall'ammirare fatti pieni di interesse e istruzione, perché avvenuti in relazione a una razza straniera. Né si scusò per aver trovato eccellenze in Gentries, e registrandole con vivido entusiasmo e gioia. C'è una notevole assenza di fanatismo ebraico nello spirito del Libro.
Il titolo che viene dato al suo commento al libro di Richard Bernard, un altro degli espositori puritani, fa emergere mirabilmente quello che sembra essere stato lo scopo dello scrittore ebreo: " RUTH 'S RECOMPENSE ".
§ 3. IL CARATTERE LETTERARIO DEL LIBRO.
Il Libro di Rut non è una storia; né è una biografia. È solo un piccolo episodio biografico in una storia. È una storia ; ma, senza dubbio, una storia vera . Vero? Come si evince? Cosa c'è anche per suggerire l'oggettiva veridicità o autenticità della storia?
Tanto. Il Libro ci viene davanti come un racconto di fatti; e, pur non ostentando la sua veridicità, ha, nella sua inimitabile semplicità e trasparenza cristallina, tutta l'apparenza di essere una rappresentazione onesta delle realtà oggettive.
Il materiale della storia, inoltre, è di tale natura che la sua irrealtà, se non fosse stata onesta, sarebbe stata subito scoperta ed esposta.
La stoffa di cui è tessuta la storia consisteva, per così dire, di filamenti molto sensibili. Aveva a che fare con la genealogia della famiglia reale. I personaggi principali della storia erano gli antenati del re David.
Che ci fosse un anello moabito nella catena della sua genealogia doveva essere ben noto al re stesso, e a tutta la sua famiglia, e a gran parte del popolo d'Israele in generale.
Allo stesso modo doveva essere ben noto che questo legame moabito non si trovava molto indietro nella linea. L'esistenza di un tale legame era una particolarità troppo grande per essere trattata con indifferenza. Non possiamo dubitare che l'intera storia del caso sarebbe un argomento frequente di narrazione, conversazione e commento allo stesso tempo all'interno e intorno alla corte reale. La probabilità, quindi, è che chi scrive si guardi bene dal ferire i fatti del caso.
Qualsiasi lega di finzione o romanzo su tale argomento sarebbe stata subito risentita, sia dalla famiglia reale che dal grande corpo del popolo, i devoti ammiratori del re.
È, quindi, si dovrebbe supporre, in uno stato d'animo di ribellione letteraria, che Bertholdt sostenga che il Libro non è una narrazione di fatti, ma semplicemente una "finzione storica" - un quadro di famiglia dipinto su una tela di romanticismo.
[1] Lo scrittore, sostiene, ha tradito lui stesso il fatto che la sua opera è fittizia. "Si è dimenticato per una volta", dice.[2] Infatti, sebbene, secondo una parte della sua storia, rappresenti Naomi, con suo marito e i suoi figli, ridotti a una tale estrema povertà che hanno richiesto di abbandonare la loro proprietà ipotecata e rifugiarsi in Moab; tuttavia, nell'assoluta dimenticanza di questa rappresentazione, introduce Naomi, in una fase successiva della storia, come dicendo alle matrone di Betlemme che " è uscita piena , ed è tornata vuota.
"Un semplice scrittore di romanzi, sostiene Bertholdt, potrebbe facilmente incappare in una tale contraddizione e non se ne cura; ma un narratore di fatti reali avrebbe rapidamente individuato l'errore e lo avrebbe corretto. L'errore! È evidentemente lo stesso Bertholdt Ha, infatti, commesso un doppio errore.
(1) Ha frainteso quanto si dice della condizione della famiglia prima della loro partenza, e
(2) ha anche frainteso ciò che Naomi ha detto dopo il suo ritorno. La famiglia non è rappresentata come ridotta all'indigenza assoluta prima della loro emigrazione; c'era abbondanza di spazio per discese molto ulteriori. E, d'altra parte, non c'è un atomo di prove per stabilire la congettura dell'obiettore, secondo cui, quando Naomi dopo il suo ritorno ha fatto riferimento alla sua 'pienezza' prima della sua partenza, aveva semplicemente in vista la sua condizione finanziaria.
§ 4. DATA DI COMPOSIZIONE.
Non c'è la minima probabilità che il "Libretto" possa essere stato scritto subito dopo il verificarsi degli eventi narrati. Perché, in primo luogo, lo scrittore, nella stessa frase iniziale del Libro, discende oltre l'età dei Giudici. Parla di ciò che avvenne " nei giorni in cui i Giudici giudicavano". È implicito che questi giorni fossero, a suo tempo, a una notevole distanza nel passato.
Poi, in secondo luogo, parla in Rut 4 . di una consuetudine che "in passato" ottenne in Israele in riferimento a importanti transazioni, comportanti il trasferimento di proprietà, o la rinuncia dei diritti di proprietà, usanza che fu osservata da Boaz e dal suo parente. Al tempo in cui viveva lo scrittore, l'usanza era diventata obsoleta, così che doveva essere trascorso un periodo considerevole tra la data degli eventi narrati e la data della loro narrazione nel libro di Rut. Quindi, in terzo luogo, la genealogia alla fine del Libro è riportata a Davide, e quindi ben oltre il tempo "in cui i giudici hanno giudicato".
Si potrebbe dire infatti che l'appendice genealogica potrebbe essere stata aggiunta da una mano successiva. Vero; potrebbe . E se mai si dovesse dimostrare che lo è stato, allora tutti gli effetti logici implicati nella dimostrazione saranno volentieri concessi. Fino a quando, tuttavia, non sarà venuta la prova desiderata, possiamo essere scusati per aver accettato il Libro nella sua integrità.
Nessuna opinione, nel complesso, ha un aspetto di verosimiglianza maggiore di quella che assegna la composizione del Libro al regno del re Davide. Quell'epoca fu per gli Ebrei un'epoca letteraria. Il re stesso era un letterato. Attirerebbe letterati intorno al suo trono. Era un uomo, inoltre, di profonde simpatie umane; e quindi senza dubbio sarebbe stato intensamente interessato all'incidente moabito.
Sarebbe padrone di tutti i suoi dettagli. Erano giunte a lui solo attraverso una successione molto limitata di ricordi. " Boaz generò Obed; Obed generò Iesse; e Iesse generò Davide". Non c'è da stupirsi che anche le conversazioni e i detti salienti di Naomi, Ruth e Boaz siano stati nettamente impressi nella breve successione dei ricordi.
Il re Davide, inoltre, era libero da molte ristrettezze di spirito che sminuiscono moltitudini di altre menti. Riconobbe la graziosa relazione del Dio d'Israele con tutte le famiglie della terra. Credeva che ci fosse una marea di bontà e di tenera misericordia che scorreva dalle profondità inesauribili del cuore divino a tutte le nazioni e popoli, anche alle parti più remote della terra. Quindi non si vergognerebbe del legame moabito nella sua genealogia.
Ne sarebbe orgoglioso, e tanto più, è probabile, perché in un periodo particolarmente critico della sua storia era stato in termini di amicizia, intimità e confidenza con il re contemporaneo di Moab. Nel momento in cui dovette fuggire per la sua vita dalla presenza di Saul, e rifugiarsi nella grotta di Adullam, si dice, in 1 Samuele 22:3 , 1 Samuele 22:4 , che è andato a Mitspa di Moab, "e ha detto al re di Moab: "Mio padre e mia madre, ti prego, vengano fuori e stiano con te, finché io sappia ciò che Dio farà per me".
E li condusse davanti al re di Moab: e rimasero con lui per tutto il tempo che Davide era nella stiva." Non sarebbe violenza alla verosimiglianza se dovessimo supporre che, nella comunicazione di Davide con il re di Moab, egli menzionò il legame moabito nella sua genealogia e gli incidenti ad esso collegati.Se Rut, una sua antenata, fosse stata accolta in modo ospitale in Giuda, sarebbe chiedere troppo se il nipote di quell'antenato potesse, con la sua moglie, essere ospitata per una stagione a Moab?
Nessun altro momento, sembrerebbe, può essere fissato come fonte di una data più probabile per la composizione e la pubblicazione del Libro.
Non una volta prima; poiché l'usanza di togliersi una scarpa e darla al contraente era osservata ai giorni di Boaz, ma era caduta in desuetudine alla data della pubblicazione del Libro. Non avrebbe potuto estinguersi molto prima che in due o tre generazioni.
Non in un secondo momento; poiché i minuti incidenti registrati e le minute conversazioni e osservazioni riportate - tutte apparentemente non fittizie - sarebbero, se non pubblicate, sbiadite dai ricordi dei personaggi principalmente interessati. Quindi la genealogia, alla fine del quarto capitolo, viene portata al re Davide, e lì si ferma . Perché dovrebbe fermarsi lì, e fermarsi in quella particolare fase suggerire e indicare una data particolare? Lo scrittore aveva in vista qualche oggetto politico che richiedesse una data falsa per la sua pubblicazione? Non c'è traccia di un tale motivo .
Aveva in vista qualche oggetto distintamente teocratico che poteva essere meglio rispettato a suo giudizio indicando una data falsa? Non ci sono prove di un tale motivo . Aveva dunque in mente qualche oggetto letterario che potesse essere favorito da un'invenzione, nel colophon, della data di composizione? Non c'è la minima evidenza della presenza nella sua mente di un tale motivo .
Ewald, infatti, e Bertheau, seguendo altri critici di data precedente e avendo anch'essi molti seguaci di data successiva, ipotizzano che il Libro non sia così antico. Lo attribuirebbero all'epoca dell'esilio. Bertholdt si chiede se non sia da ascrivere all'epoca post-esilica.[3] Questa, la loro congettura di rinvio a una data molto lontana dal tempo di re Davide, si basa per lo più su considerazioni che hanno a che fare genericamente con una larga parte degli scritti dell'Antico Testamento.
Si tratta quindi di una questione che, rientrando nel suo ambito di discussione, è in larga misura esclusa da questa specifica Premessa. Le ragioni specifiche che vengono addotte a favore dell'applicazione della teoria del rinvio al particolare Libro di Rut non hanno per noi un significato molto o molto importante. Uno è che ci sono alcune coincidenze di espressione riscontrabili in Ruth, da un lato, e nei Libri di 1 e 2 Samuele e 1 e 2 Re, dall'altro.
Queste coincidenze, si sostiene, sono prove che lo scrittore del Libro di Rut doveva essere a conoscenza dei Libri di Samuele e dei Re. Per esempio, si dice in Rut 1:17 , " Possa Yahveh farmi questo, e anche di più, se", ecc.; e la stessa formula si trova in 1 Samuele 3:17 ; 1 Re 2:23 ; 1 Re 20:10 ; 2 Re 6:31 .
Di nuovo, è detto in Rut 1:19 , "tutta la città si è agitata"; e la stessa espressione si trova in 1 Re 1:45 , dove è resa nella versione di Re Giacomo, "la città suonò di nuovo". Poi, nel Rut 4:4 leggiamo: " Io scoprirò il tuo orecchio" (in modo da darti informazioni); e in 1 Samuele 22:8 , e altrove, è scritto: " Non c'è nessuno che scopra il mio orecchio" (per informarmi).
Ewald pensa che "sentiamo distintamente un'eco dal Libro di Giobbe, non solo nello stile generale, ma anche in alcune singole parole e frasi". Cita Giobbe 27:2 , dove viene usato il nome semplice "(l') Onnipotente" invece del nome complesso " Dio Onnipotente" (vedi Genesi 17:1 , ecc.). Ewald pensa che questa forma più breve del nome "fu evidentemente resa possibile" in Rut 1:20 " solo attraverso il grande esempio del Libro di Giobbe.
Egli dedurrebbe, quindi, da un lato, che lo scrittore del Libro di Rut conoscesse il Libro di Giobbe, e dall'altro presume che il Libro di Giobbe appartenga a un periodo tardo dell'attività letteraria. Con il presupposto non abbiamo qui nulla a che fare, ma la sua inferenza in riferimento all'età del Libro di Rut, e la concomitante inferenza che viene dedotta dai fautori in generale dell'origine esiliata o post-esilica, da quelle coincidenze di espressione di cui abbiamo accennato, sono sicuramente estremamente precarie, anzi assolutamente prive di fondamento.
Il semplice nome "( l' ) Onnipotente" ricorre non solo ripetutamente in Giobbe, ma anche in Genesi 49:25 , e anche in Numeri 24:4 , Numeri 24:16. Se lo scrittore della storia di Rut deve essere ritenuto un prestito, perché non avrebbe potuto prendere in prestito dalla Genesi e dai Numeri al posto di Giobbe. E l'intero argomento non è reversibile? Perché non dedurre da coincidenze espressive che gli autori dei Libri di Samuele e dei Re presero in prestito dal Libro di Rut? E poi, cosa ci impedisce di supporre che tutte le espressioni specificate vivessero e si muovessero e avessero il loro essere per generazioni come parte integrante dei comuni idiomi del paese, così che vari scrittori di varie epoche potessero a piacere servirsene di loro come elementi costitutivi della lingua inappropriata del popolo? Espressioni peculiari, come singole parole peculiari, hanno la loro vita nella lingua di un popolo.
Nascono, crescono, culminano, tramontano, invecchiano, cadono e vengono sepolti. Perché non tutte le espressioni a cui si riferiscono i critici del Libro di Rut potrebbero essere " viventi " in tutte le epoche successive in cui vivevano gli stessi scrittori, dai cui scritti sono state selezionate parole e frasi coincidenti.
Ewald pensò di aver rilevato prove della composizione del tardo esilio non solo negli echi dei libri precedenti, ma anche nella "conoscenza antiquaria" che è caratteristica dello scrittore. Si richiama in particolare all'affermazione che si fa nel capitolo quarto, in riferimento all'antica usanza di togliersi una scarpa, e di presentarla al contraente, quando si cedevano i diritti di proprietà (cfr v.
7). Pensò, inoltre, che una tale usanza, portata alla luce da fortunate ricerche antiquarie, "non avrebbe potuto cessare che con l'esistenza nazionale" ('Geschichte,' ut sup .). L'argomentazione è quindi duplice.
1. Un ramo di esso consiste nell'evidenza di ricerche antiquarie di successo.
2. Un altro si risolve nella peculiarità del costume stesso. Era di una tale natura, e manifestamente così tenace di vita, che non avrebbe potuto finire finché l'esistenza nazionale fosse continuata.
Ma sicuramente entrambi questi rami dell'argomentazione sono insufficienti per avere molto peso, o addirittura nessun peso. Si potrebbe sapere che un tempo prevaleva un'usanza particolare, eppure non si è distinto per la "conoscenza antiquaria" ampia e accurata. La tradizione del passaparola che bastava a trasmettere allo scrittore del Libro di Rut le azioni, le conversazioni e le osservazioni rispettivamente di Noemi, Rut e Boaz, sarebbe ugualmente sufficiente per essere il veicolo di informazioni riguardo al vecchio stile simbolismo che è stato osservato quando alcuni diritti legali sono stati riadattati.
E non è un dato di fatto noto che i simbolismi legali, legati al trasferimento dei diritti di proprietà, sono cambiati in varie nazioni la cui esistenza nazionale rimane intatta? In alcune nazioni, ad esempio, la consegna simbolica della terra mediante la consegna di terra e pietre della terra, o altri elementi rappresentativi, sebbene non molto tempo fa una formalità vincolante, ha cessato di essere imperativa, o addirittura consueta. Se ci deve essere una prova della composizione esilica o post-esilica del Libro di Rut, deve essere trovata altrove.
Alcuni hanno supposto che questa evidenza si trovi in diversi caldeismi di espressione. In Rut 1:13 , Rut 1:20 ; Rut 2:8 , Rut 2:9 , Rut 2:21 ; Rut 3:3 , Rut 3:4 ; Rut 4:7 , ci sono certamente alcune forme peculiari di parole.
Sanctius supponeva che potessero essere moabiti. Dereser ipotizzò che potessero essere provincialismi betlemitici. Ricordano indubbiamente forme comuni in caldeo. Ma è nello stesso tempo da tenere presente che non c'erano linee ferree che separassero, nei tempi antichi, tra i vari membri del gruppo delle lingue semitiche. Si sovrapponevano in vari dettagli; e come in origine i padri delle nazioni affiliate vivevano letteralmente in un'unica casa, così, anche dopo lunghi periodi di peculiare evoluzione linguistica, fluttuavano, in linee ondeggianti di reciproci rapporti, espressioni che in alcuni casi erano sopravvivenze dell'unità originaria, e in altri il risultato diretto di un successivo contatto familiare.
Una cosa è evidente, che l'ebraico che si trova nei libri della Bibbia, anche il più antico di essi, è relativamente moderno. È la sopravvivenza di un ebraico molto più antico. Le molteplici abbreviazioni verbali ne sono una prova (vedi "Zuruckfuhrung des Hebraischen Textes des Buches Ruth auf die ursprunglichen Wortformen" di Raabe). E niente è più evidente delle espressioni di Rut 2:8 , Rut 2:9 , Rut 2:21 ; Rut 3:3 , Rut 3:4 , chiamati Caldaismi, e non impropriamente cosiddetti, sono in realtà arcaismi ebraici.
Non vediamo quindi alcun motivo per posticipare la data del Libro di Rut ai tempi dell'esilio o del post-esilico. Tutte le prove più importanti sembrano essere nella scala che assegna la composizione del Libro all'età letteraria del re Davide. Eppure, pur con queste forti convinzioni, teniamo presente che il vero interesse della storia è indipendente da qualsiasi teoria cronologica. Il Libro è un gioiello letterario nell'antica letteratura ebraica; e parla, con quella che Ewald chiama "la bellezza preminente delle sue immagini e descrizioni", non solo al cuore degli ebrei, ma all'uomo universale.
§ 5. L'AUTORE.
La paternità è del tutto sconosciuta e le ipotesi non devono essere moltiplicate. Molti lo attribuiscono a Samuele. Abarbanel lo attribuisce allo scrittore di Giosuè. Altri hanno immaginato che Ezechia, e altri ancora che Esdra, sia l'autore. Heumann pensa che lo stesso re Davide fosse lo scrittore. Egli concepisce che qualsiasi altro scrittore avrebbe, nella tavola genealogica alla fine, dato il suo onore regale al suo nome.
È una base troppo esile e troppo precaria su cui fondare la sua ipotesi. È vano da indovinare, anche se riteniamo probabile che gli episodi della storia sarebbero stati conservati con interesse nella famiglia di David, e spesso narrati all'interno del recinto della sua casa.
§ 6. IL POSTO DEL LIBRO NEL CANONE DELL'ANTICO TESTAMENTO.
Gli editori del Canone dell'Antico Testamento si sono liberamente avvalsi del loro diritto di sostenere le proprie opinioni e di agire in base ad esse. Gli editori ebraici hanno relegato il piccolo Libro di Rut negli "Hagiographa", il gruppo delle "Miscellanee Sacre", che comprende, tra le altre opere, i Salmi, i Proverbi, Giobbe, il Cantico dei Cantici, le Lamentazioni e l'Ecclesiaste. Nelle Bibbie ebraiche di uso corrente Ruth si pone tra il Cantico dei Cantici e dei Lamenti, come se con la mano sinistra fosse triste e con la destra la gioia.
In altre edizioni si pone alla testa dell'intero gruppo. Nella Settanta, invece, seguita dalla Vulgata, il Libro si trova alla fine del Libro dei Giudici, come se fosse una piccola aggiunta biografica a quella più ampia opera storica. Origene dice espressamente che gli Ebrei - deve significare gli Ebrei ellenistici - considerano Giudici e Rut come formanti un unico libro.[4] Lutero seguì la scia della Vulgata, e così fecero il vescovo Miles Coverdale e gli autori della versione inglese di King James.
Da qui la posizione del Libro nelle nostre Bibbie inglesi. Possiamo senza dubbio supporre che Giuseppe Flavio allegò il Libro ai Giudici come un pacco, come fecero gli ebrei di Origene, poiché non potremmo altrimenti distinguere la sua enumerazione quando, nel suo 'Cont. Apion.,' 1:8, dice che le sacre scritture ebraiche consistevano di ventidue libri.
§ 7. STILE DI COMPOSIZIONE.
Non c'è elaborazione artistica nello stile. Non c'è traccia di mira a scrivere bene. Nessuna frusta è posta sull'immaginazione per conferire splendore o lucentezza a ciò che viene detto. Eppure ci sono nel Libro grazie della dizione che sono il risultato nativo e apparentemente inconscio di un attaccamento ardente e devoto da un lato, e di sentimenti gentili e ammirazione dall'altro. La composizione è semplice, chiara, trasparente e con una quantità abbastanza notevole di quel metodo additivo o aggregativo e agglutinante di unire cosa a cosa, che è una caratteristica della composizione ebraica in generale.
Ci sono ottantacinque versi nel Libro, eppure ce ne sono solo otto che non iniziano con la congiunzione e . In tutto il piccolo libro questa prima delle congiunzioni si verifica circa 250 volte in tutto.
§ 8. LETTERATURA.
Tralasciando quelle esposizioni del Libro di Rut che fanno parte integrante dei commenti seriali sull'insieme, o su alcune grandi sezioni, della Bibbia, sarà sufficiente, per il nostro scopo, prendere nota quasi esclusivamente di tali esegetici, omiletici, e opere critiche come le monografie, che costituiscono una letteratura specialistica su Ruth.
Le annotazioni di Victorinus Strigel, 1571, e Feuardentius, 1582, sono solo di interesse antiquario.
Così sono anche le omelie di Rudolph Gualter, John Wolph e Ludowick Lavater, che fiorirono tutti nella seconda metà del XVI secolo. Tutti e tre erano famosi ai loro tempi per i sermoni latini, ed erano, in misura notevole, prolifici in quel tipo di letteratura. Il libro di Lavater su Ruth, per esempio, conteneva "homilias 28." e aveva, come volumi complementari, uno su Giosuè contenente 73. omelie, uno su Giudici contenente 107.
, uno su Ezra contenente 38, uno su Neemia contenente 58., uno su Ester contenente 47., e uno su Giobbe abbastanza da provare un po' la "pazienza" dei suoi lettori - contenente 141. Fu fortunato a trovare, per i suoi sermoni su Ruth, un traduttore inglese del nome di F. Pagett, che pubblicò la sua versione nell'anno 1586.
A queste omelie si può aggiungere il volume di Alexander Manerba, pubblicato a Venezia, e intitolato, 'Peregrinatio Ruth Moabitidis per Commentarium et Sermones descripta,' 1604; come anche 'Commentarii litterales et morales in Rutham' di Didacus de Celada, con una duplice appendice, 'de Boozi convivio mystico, id est, Euchadstico, et de Maria virgine, iu Ruth figurata,' 1614.
La piccola "Explicatio" di Schleupner, 1632, non deve essere trascurata.
Agli studenti inglesi le opere di Edward Topsell, Richard Bernard e Dr. Thomas Fuller, tutte del diciassettesimo secolo, offriranno maggiore interesse. Il primo e il secondo sono evidenti per l'elaborazione coscienziosa e seria, il terzo per una deliziosa potenza, maestria e scintillio di pensiero. Il volume di Topsell è intitolato "La ricompensa della religione, pronunciata in varie lezioni sul libro di Ruth, in cui i devoti possono vedere le loro prove quotidiane sia interiori che esteriori, con la presenza di Dio per assisterli e le sue misericordie per ricompensarli, ' 1613.
L'autore, nella sua "Epistle Dedicatorie", parla umilmente dei suoi " studi snelli , che sono solo fumosi, paragonati ai carboni ardenti della conoscenza altrui". Ci sono certamente ma poche scintillazioni nel lavoro. L'opera di Richard Bernard, un quarto, è intitolata, 'Ruth's Recompensa; o, un Commentario sul Libro di Rut, in cui viene mostrata la sua felice chiamata fuori dal suo paese e dal suo popolo, nella comunione e nella società dell'eredità del Signore, la sua vita virtuosa e il suo santo trasporto tra di loro, e poi la sua ricompensa nella misericordia di Dio .
Pronunciato in diversi Sermoni, la cui breve somma è ora pubblicata a beneficio della Chiesa di Dio, 1628. Elaborato serio e seriamente elaborato, come il volume di Topsell, ma con una maggiore comprensione mentale; anche se, come quello di Topsell, di scarso valore esegetico . Bernard, a differenza di Topsell, poteva emettere lampi, e ne emise molti. Ma spesso c'è qualcosa di orribile in loro, come quando coglie l'occasione per scagliarsi contro " i ragazzi ruggenti e la ciurma dannata" - "i tabaccai, gli ubriaconi, i rissosi", che "congee e complimenti, o caccia e falco, e allora maledite e giurate come le furie dell'inferno» ( Rut 2:17 ).
Il "Commento su Ruth" del Dr. Thomas Fuller, 1650, purtroppo si interrompe alla fine del secondo capitolo. Porta la prova di essere stato frettolosamente buttato via, ma nondimeno è pieno di arguzia e luminose felicità di illustrazione e applicazione pratica. I commenti di Bernard e Fuller furono ripubblicati nel 1865 da James Nichol di Edimburgo.
Uno stile di libro completamente diverso è "Historia Ruth, ex Ebraeo Latine conversa, et commentario explicata" di John Drusius. Ejusdem Historiae Tralatio Graeca ad exemplar Complutense, et notae in eandem,' 1632. La dedica all'arcivescovo Whitgift è datata Lambeth, 1584. Questo sottile quarto è a suo modo una gemma, per quanto riguarda la sfera della grammatica. Drusius ha detto di se stesso: "Non sono un teologo e non sono sicuro se sono in grado di sostenere il carattere di un grammatico, ma", aggiunge lui, " io sono un cristiano".
Un libro prezioso per lo studente è il "Collegium Rabbinico-biblicum in libellum Ruth" di John Benedict Carpzov, 1703, pubblicato a Lipsia. Contiene, verso dopo verso -
(1) il Targum caldeo di Jonathan, nell'originale e tradotto in latino;
(2) le note della Masora minore e maggiore, con traduzioni e annotazioni esplicative;
(3) le esposizioni dei grandi commentatori ebraici Rashi e Ibn Esra, come anche di Ibn Melech e altri, tutte in originale e tradotte in latino; poi
(4) L'elaborata esposizione di Carpzov, in cui discute le opinioni dei precedenti espositori e critici. L'autore apparteneva a una famiglia letteraria. Lui stesso era John Benedict Carpzov II. L'ultima parte del lavoro è stata compilata dalle note in classe dell'autore da John Benedict Carpzov III, padre di John Benedict Carpzov IV, il famoso professore di poesia e greco di Helmstadt, che ha scritto "Strutture teologiche e critiche sull'epistola ai Romani , ' e 'Sacre Esercitazioni sulla Lettera agli Ebrei, da Filone di Alessandria.' Il grande studioso Gottlob Carpzov, più grande di tutti i Benedict, era cugino di Giovanni Benedetto III.
Forse l'aiuto migliore per coloro che hanno appena iniziato a studiare l'ebraico è il "Liber Ruth illustratus, duplici quidem inspiratione, quarum altera verba sacra in fonte exhibition de verbo ad verbum exprimit, altera secundum idiotismos linguae sancta" di Werner, ecc., 1740 Il libro è pieno di sana e antiquata borsa di studio.
Allo stesso secolo XVIII appartiene lo "Spicilegium ad Historiam Ruth" di CA Heumann, 1722-1725.
Fu pubblicato in tre parti successive del suo "Poecile", vol. 1. pp. 177-187, 353-376; vol. ft. pp. 153-170. Heumann era un Free Lance e di grandi capacità; ma era troppo frettoloso, troppo assertivo e sicuro di sé, troppo amante del diverso e troppo poco consapevole che c'è un elemento morale nel gusto letterario.
Verso l'inizio dello stesso Settecento, nel 1711, fu pubblicata l'"Esposizione del Libro di Ruth" di Outhof in olandese.
Era molto apprezzato dai suoi connazionali per la sua profusione di erudizione. Verso la fine del secolo, nel 1781, i "Discorsi su Ruth" di John Macgowan e altri importanti argomenti, in cui le meraviglie della Provvidenza, le ricchezze della grazia, i privilegi dei credenti e la contrizione dei peccatori sono saggiamente e fedelmente esemplificate e migliorate , era pubblicato. L'autore, dice Mr. Spurgeon, "è ben noto per originalità e forza.
""I discorsi", aggiunge, "sono una buona lettura."
Tornando al diciannovesimo secolo, c'è un gruppo piuttosto considerevole di opere pratiche e omiletiche, come "Lezioni sull'intero libro di Ruth" di Lawson, 1805; Hughes" "Ruth e i suoi fratelli", 1839; "Osservazioni su Ruth" di Macartney, 1842; "Rich Kinsman, o la storia di Ruth" di Dr. Stephen Tyng, 1856; "Sei lezioni sul libro di Ruth" di Aubrey Price, 1869 ; B.
"Ruth - Sei lezioni" di Philpot, 1872; la "Storia di Ruth" del vescovo Oxenden, 1873; e 'Beautiful Gleaner' di W. Braden, 1874. Il più antico di questi, vale a dire, Lezioni del Dr. George Lawson, è fresco come l'ultimo. L'eccellente autore aveva la penna di uno scrittore pronto e, guidando quella penna, una grande dotazione di buon senso santificato. Altre due opere recenti vanno ad aggiungersi allo stesso gruppo, solo le case editrici da cui sono uscite desiderano che, per ragioni e scopi diversi da quelli letterari, non siano datate .
Sono, in primo luogo, "Book of Ruth, a Popular Exposition" di Samuel Cox e "Home Life in Ancient Palestine, or Studies in the Book of Ruth" del Dr. Andrew Thomson, entrambi piccoli volumi freschi e affascinanti.
Un gruppo di opere molto diverso e molto più accademico è costituito da quanto segue: — 'Buchlein Ruth, ein Gemalde hauslicher Tugenden di Dereser. Aus dem Hebraischen ubersetzt, erklart, und fur Pfarrer auf dem Lande bear-beitet, ' 1806; "Das Buch Ruth" di Riegler. Aus dem Hebraischen ins Deutsche ubersetzt, mit einer vollstandigen Einleitung, philologischen und exegetischen Erlauterungen, ' 1812; Il 'Liber Ruth ex Hebreeo in lat.
versus per-petuaque interprete illustratus, 1856. A questi si può aggiungere Ruth ein Familien-gemalde, in Memorabilien des Orients di Augusti, pp. 65-96, 1802; e 'Ueber Geist und Zweck des Buchs Ruth' di Umbreit, negli 'Studien und Kritiken' del 1834. In questo gruppo di opere il volume di Riegler, in particolare, spicca per il suo gusto. L'autore ha avuto un buon orecchio per rilevare e apprezzare l'elemento ritmico nello stile della storia antica, e in questo senso ha anticipato il giudizio di Ewald, che prende particolarmente nota dell'elevazione ritmica della composizione in Rut 1:20 , Rut 1:21 Per esempio.
A questo gruppo di esposizioni possiamo aggiungere, come meritevoli di particolare attenzione per l'interpretazione di Ruth, il Commentario di Bertheau nel "Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Alten Testament" e il Commentario di Cassel, contenuto nel "Bibelwerk" di Lange. Il primo è apparso nel 1845; quest'ultimo nel 1865. Un'eccellente traduzione inglese di quest'ultimo, con preziose note, di PH Steenstra, apparve a New York nel 1872, come parte integrante della riproduzione inglese del "Bibelwerk" di Lange.
Un'appendice molto importante alle esposizioni più critiche del Libro di Rut consiste in:
(1) Libro di Ruth in ebraico di Charles HH Wright, con un testo rivisto criticamente, varie letture, ecc., compreso un commento grammaticale e critico; a cui è allegato il Targum caldeo, con varie letture, note grammaticali e un glossario caldeo,' 1864.
(2) 'Das Buch Ruth und das Hohe Lied im urtext nach neuester Kenntniss der Sprache behandelt, ubersetzt, mit Anmerkungen und einem Glossar versehen,' 1879. La prima di queste due opere sarà del massimo valore per i giovani studenti di ebraico , come assistente e guida. Quest'ultimo è di alto significato filologico, poggiando come fa sulle più recenti linee della scienza linguistica.
DISPOSIZIONE DEL LIBRO IN SEZIONI.
Ai fini del presente Commento è stata adottata la seguente disposizione in sezioni: —
Sezione 1 ( Rut 1:1 ). Una certa famiglia ebrea, spinta dallo stress della carestia, emigrò da Betlemme a Moab, dove furono colpite da prove ancora più grandi.
Sezione 2 ( Rut 1:6 ). La madre vedova della famiglia, Naomi, decise di tornare a Betlemme.
Sezione 3 ( Rut 1:15-8 ). Rut, sua nuora moabita, si attacca indissolubilmente a Naomi; e le due vedove, tristemente ridotte nelle circostanze, si recano a piedi a Betlemme, che giungono all'inizio della mietitura dell'orzo.
Sezione 4 ( Rut 2:1 ). Rut ottiene dalla suocera il permesso di uscire in cerca di spigolatura, e si accese sui campi di Boaz, un parente del suo defunto marito. Boaz la incontrò nel retro dei suoi mietitori e si interessò immediatamente a lei.
Sezione 5 ( Rut 2:10-8 ). Rut, profondamente colpita dalla gentilezza di Boaz, ricevette da lui ancora più attenzione e gentilezza, e durante il giorno raccolse circa un efa d'orzo.
Sezione 6 ( Rut 2:18-8 ). La sera tornò con il suo prezioso carico dalla suocera, che la informò della parentela di Boaz e aprì il suo cuore in ringraziamento a Dio.
Sezione 7 ( Rut 3:1 ). Alla fine della mietitura, Naomi, dopo aver assistito alla crescita di un legame tra Boaz e Rut, adottò il principio della legge del Levirato per realizzare la loro completa unione nel cuore e nelle mani, e così assicurare un "riposo" alla sua devota figlia -legalmente. Il piano ebbe successo sotto tutti gli aspetti e molto gradito a Boaz.
Sezione 8 ( Rut 4:1 ). Poiché c'erano, tuttavia, alcuni ostacoli tecnici sulla via dell'unione, Boaz si adoperò per farli sormontare onorevolmente alla presenza degli anziani della città, e ci riuscì.
Sezione 9 ( Rut 4:13-8 ). Fu consumata la sposa di Boaz e Rut, e nacque Obed, il discendente diretto di Giuda, e il nonno del re Davide.