Filippesi 1:1

(1) Paolo e Timoteo, (i) servi di Gesù Cristo. — Per i Filippesi, come per la Chiesa di Tessalonicesi (cfr 1 Tessalonicesi 1:1 ; 2 Tessalonicesi 1:1 ) san Paolo non ritiene necessario affermare il suo apostolato; ma scrive, con tono di affettuosa e fiduciosa familiarità, come a coloro di cui potrebbe fidarsi completamente.

Qui lui e Timoteo sono semplicemente "servi" (non, come nella nostra versione, "i servi" in qualsiasi posizione di speciale eminenza) "di Gesù Cristo" - un titolo di umiltà assunto da San Giacomo e San Giuda ( Giacomo 1:1 ; Giuda 1:1 ), ma in nessun altro di S.

Paolo senza l'aggiunta di alcun titolo di autorità apostolica. (Comp. Romani 1:1 ; Tito 1:1 .) Anche in Galati 1:10 dichiara di essere “il servo di Cristo”, principalmente per mostrare che non può e non ha bisogno di “piacere agli uomini.

Da notare anche che qui, come sempre (con Sila) nelle Epistole di Tessalonicesi, Timoteo è unito a San Paolo quasi su un piano di parità mentre in altre Epistole (cfr 2 Corinzi 1:1 ; Colossesi 1:1 ; Filemone 1:1 ), è separato dall'Apostolo e distinto come “Timoteo fratello.

Ciò è probabilmente dovuto in parte all'assenza di ogni necessità per l'affermazione del proprio apostolato, in parte anche al fatto che (con Sila) Timoteo fu collaboratore di san Paolo nella conversione delle Chiese macedoni, e di conseguenza il suo messaggero prescelto a loro di volta in volta ( Atti degli Apostoli 19:22 ; Atti degli Apostoli 20:5 ).

I santi in Cristo Gesù. — La stessa espressione è usata nei saluti che iniziano altre Epistole di questo periodo (cfr Efesini 1:1 ; Colossesi 1:1, Efesini 1:1 ): “i santi e i fedeli in Cristo Gesù”.

Con i vescovi e i diaconi. — In questo passaggio la parola “vescovo” è, per la prima volta, usata come titolo, sebbene in Atti degli Apostoli 20:28 (“su cui lo Spirito Santo vi ha costituiti sovrintendenti”) sia usata come descrizione del dovere , con un chiaro riferimento al suo significato etimologico e alla sua origine.

Nelle Epistole Pastorali lo troviamo usato in modo simile (come 1 Timoteo 3:2 ; Tito 1:7 ). Ora non c'è dubbio - e se non fosse stato per presunte necessità ecclesiastiche non avrebbe mai potuto esserci dubbio - che nella Sacra Scrittura, come anche nella Prima Lettera di un Padre Apostolico ( S.

Clemente ai Corinzi, Php. 19), i due titoli di “vescovo” e “presbitero” sono applicati alle stesse persone — il secondo, tuttavia, essendo nelle epistole di san Paolo il termine più frequente e convenzionale, mentre il primo sembra quasi sempre usato con riferimento alla sua significato effettivo. I due titoli sono di diversa origine. Il “presbitero”, o “anziano”, è un titolo ebraico, così direttamente discendente dalla sinagoga che l'istituzione del presbiterio non è, come quella del diaconato, registrata come creazione storica nella Chiesa.

Il titolo di “vescovo” o “sorvegliante” è di origine pagana, usato nel greco classico per un commissario dal quartier generale, applicato nella LXX. a vari uffici secolari ( 2 Re 11:19 ; 2 Cronache 24:12 ; Nehemia 11:9 ; Nehemia 11:14 ; Nehemia 11:22 ; Isaia 60:17 ).

Il primo è semplicemente un titolo di dignità, come le tante derivazioni dal latino senior passate nel linguaggio moderno. Quest'ultimo è un titolo di servizio ufficiale. Come la parola “pastore” e “apostolo”, essa appartiene propriamente solo al Signore Gesù Cristo, che è “Apostolo di Dio” ( Ebrei 3:1 ) e “Pastore e Vescovo delle nostre anime” ( 1 Pietro 2:25 ); ma in modo derivato ai suoi ministri, come avente la supervisione della sua chiesa.

Ciò è mostrato direttamente nell'applicazione del titolo ai presbiteri efesini ( Atti degli Apostoli 20:28 ; cfr anche 1 Pietro 5:1 ), e l'idea di un controllo responsabile è messa in evidenza chiaramente nella descrizione dell'ufficio di il “vescovo” in 1 Timoteo 3:1 .

L'uso indifferente dei due nomi è reso assolutamente chiaro in Tito 1:5 : "Ordina anziani in ogni città... se qualcuno è irreprensibile... Perché un vescovo deve essere irreprensibile come economo di Dio". È solo necessario rilevare brevemente che questa identificazione dei due titoli (di cui la Lettera di san Clemente è l'ultimo esempio) non indebolisce in alcun modo il significato dell'indubbio fatto storico dello sviluppo di quello che chiamiamo l'Episcopato nella prima parte del II secolo, e la schiacciante probabilità della sua origine, sotto la sanzione di San Giovanni, quando i rappresentanti dell'ordine superiore dell'Apostolato morirono.

Anche il nome “diacono” è usato per la prima volta, a meno che, infatti, come è probabile, non sia applicato ufficialmente a Febe in Romani 16:1 . Sebbene l'ufficio dei Sette, in Atti degli Apostoli 6:1 , sia indubbiamente il germe del diaconato, e sebbene le parole affini (“ministro” e “servire”) siano usate in relazione ad essi (cfr Filippesi 1:1 ), ma il titolo effettivo di diaconi non è dato loro da nessuna parte.

Questa menzione dei ministri come distinti dalla Chiesa nel saluto è unica. È stato ipotizzato, con grande probabilità, che nella Lettera della Chiesa di Filippi, che senza dubbio accompagnava la missione di elemosina di Epafrodito, i presbiteri ei diaconi fossero così distinti; come nella lettera del Concilio di Gerusalemme, secondo la lettura ordinaria di Atti degli Apostoli 15:23 (“gli apostoli e gli anziani ei fratelli”).

Alcune antiche autorità ritenevano che Epafrodito fosse “l'apostolo” (o quello che dovremmo chiamare il vescovo) della Chiesa di Filippi, e che non sia qui nominato semplicemente perché era con san Paolo: così che nella Chiesa di Filippi i tre gli ordini erano già rappresentati. (Ma su questo vedi Filippesi 2:25 .)