L'EPISTOLA GENERALE DI GIUDA.
L'Epistola di San Giuda.
DAL
REV. ALFRED PLUMMER, MA, DD
INTRODUZIONE
ALLA
EPISTOLA GENERALE DI GIUDA.
I. L'autore. — Qualunque sia la nostra opinione riguardo a 2 Pietro, la critica sobria ci impone di credere che questa lettera sia stata scritta dall'uomo di cui porta il nome. Supporre che Jude sia un falso nome è gratuito. Resta da stabilire chi sia il Giuda che si rivolge a noi.
Ci dice che è un "servo di Gesù Cristo" e "fratello di Giacomo". Se fosse stato un apostolo, probabilmente lo avrebbe detto. (Comp. Romani 1:1 ; Tito 1:1 ; 2 Pietro 1:1 .
) Se fosse stato un apostolo, non avrebbe reclamato l'attenzione definendosi "il fratello di Giacomo", quando possedeva una pretesa molto più forte. Il fatto che ( Giuda 1:17 ) lo scrittore si appelli alle parole degli Apostoli non prova nulla; un Apostolo potrebbe farlo. Ma almeno un simile appello è più naturale in chi non è apostolo: non c'è motivo per cui dovrebbe tenere in secondo piano il suo apostolato se lo possedeva.
Il nostro Giuda, quindi, è il Giuda di Matteo 13:55 , e il Giuda di Marco 6:3 ; non il Giuda di Luca 6:16 e Atti degli Apostoli 1:13 , dove " fratello di Giacomo" dovrebbe essere più probabilmente " figlio di Giacomo".
L'autore di questa lettera è giustamente descritto come il fratello di Giacomo, “fratello” essendo espresso in greco. Il Giacomo indicato è Giacomo “il Giusto”, fratello del Signore, e primo Vescovo di Gerusalemme, il quale, pur non essendo apostolo, fu tuttavia una persona di tale dignità da giustificare del tutto il fatto che chi scrive ritenga degno di menzione il suo stretto rapporto con lui. La presente domanda si confonde con la vessata domanda sui fratelli di nostro Signore.
L'opinione qui presa è che non erano i figli di Alfeo - cioè , cugini - ma in un certo senso fratelli: o i figli di Giuseppe e Maria, o di Giuseppe da un'ex moglie, o da un matrimonio levirato, o per adozione . Quale di queste quattro alternative è quella giusta probabilmente non sarà mai determinata. La teoria di Girolamo, che fossero cugini di nostro Signore, figli di Alfeo, è contraddetta da Giovanni 7:5 .
(Vedi Nota lì e su Matteo 12:46 .) Deve la sua prevalenza in Occidente principalmente all'influenza di Girolamo. L'identificazione di Giacomo il fratello del Signore con Giacomo figlio di Alfeo, che essa implica, non ha mai prevalso nella Chiesa orientale. Il nostro autore, quindi, insieme al suo fratello più noto, Giacomo, erano in un certo senso "fratelli" di nostro Signore e non apostoli.
Se fosse chiesto, Giuda in questo caso non avrebbe fatto appello alla sua relazione con Cristo piuttosto che alla sua relazione con Giacomo? possiamo rispondere in modo sicuro "No". Come osservò secoli fa l'autore delle Adumbrationes , il sentimento religioso lo dissuaderebbe, come fece suo fratello Giacomo nella sua Epistola, dal menzionare questo fatto. L'Ascensione aveva alterato tutte le relazioni umane di Cristo, ei Suoi fratelli avrebbero evitato di rivendicare la parentela secondo la carne con il Suo Corpo glorificato.
Questa congettura è supportata dai fatti. Da nessuna parte nella letteratura cristiana primitiva viene rivendicata o attribuita alcuna autorità sulla base della vicinanza di parenti al Redentore. Egli stesso aveva insegnato ai cristiani che il più umile fra loro potrebbe salire sopra il più vicino di tali legami terreni ( Luca 11:27 ); essere spiritualmente "il servo di Gesù Cristo" era molto più che essere il suo vero fratello.
Di questo Giuda si sa molto poco. A meno che non fosse un'eccezione all'affermazione in Giovanni 7:5 (di cui non c'è alcuna indicazione), non credette in un primo momento in Cristo, ma si unì agli Apostoli dopo il fatto convincente della Risurrezione ( Atti degli Apostoli 1:14 ) .
Che, come i suoi fratelli (vedi Nota su 1 Corinzi 9:5 ), fosse sposato appare da Egesippo, il quale ci dice (Eus. HE, III. xx.) che due nipoti di Giuda furono portati davanti a Domiziano come discendenti di un reale casa, e quindi persone pericolose; ma quando dimostrarono la loro povertà e spiegarono che il regno di Cristo non era di questo mondo, furono sprezzantemente respinti.
Questa storia implica quasi che il rapporto con Cristo fosse molto stretto; poiché Egesippo osserva, a titolo di spiegazione, che Domiziano aveva paura di Cristo, proprio come lo era Erode. Le dichiarazioni della predicazione di San Giuda in varie parti del mondo poggiano su prove tardive e inaffidabili. Che fosse un evangelista, è implicito nella sua scrittura di questa epistola; ma non si sa nulla delle sue fatiche.
II. Autenticità . — L'autenticità dell'Epistola è stata messa in dubbio da alcuni fin da tempi molto antichi, ma senza motivo sufficiente. Le prove contro di essa sono principalmente queste. Esterno. — L'Epistola non è contenuta nel Peschito o nell'antica versione siriaca; Eusebio lo classifica tra i libri controversi (III. xxv. 3; II. xxiii. 25); Teodoro di Mopsuestia sembra averlo respinto; pochi riferimenti ad esso si trovano nei primi scrittori.
Interno. — Cita libri apocrifi; ha una relazione sospetta con Romani e 2 Pietro; è difficile nello stile. Contro questo possiamo obiettare che Efrem Syrus sembra averlo riconosciuto; il Frammento Muratoriano ( circ. 170 dC) lo contiene; la vecchia versione latina lo contiene; Tertulliano ( De Cult. Fern. I. iii.) lo accetta come genuino e apostolico; Clemente di Alessandria lo cita come Scrittura ( Strom.
III. ii.; Paed. III. viii.); Origene, sebbene sapesse di dubbi al riguardo ( Comm. su Matteo 22:23 ) lo accettò pienamente (su Matteo 13:55 ; Matteo 18:10 , et al.
); Girolamo ( Scrip. Eccles. iv.) dice che molti lo rifiutarono perché citava libri apocrifi, ma che dovrebbe essere annoverato tra le Scritture: i Concili di Laodicea ( circ. 360 d.C.) e di Ippona (393) inclusi formalmente esso nel Canone. I dubbi al riguardo sono molto comprensibili: non era di un Apostolo, e quindi sembrava privo di autorità, e citava opere apocrife.
La sua brevità spiega pienamente il fatto che non venga spesso citato. È troppo insignificante per essere un falso; un falsario avrebbe detto di più, e avrebbe scelto qualche nome noto, e non quello di uno ma poco conosciuto, per dare autorità alla sua produzione. Riguardo ai libri apocrifi citati, vedi Note su Giuda 1:9 ; Giuda 1:14 e l' Excursus.
Lo stile difficile è abbastanza naturale in un ebreo che scrive bene il greco, ma non con facilità. Come già affermato in riferimento a 2 Pietro, è stata recentemente sostenuta una teoria che queste due Epistole (2 Pietro e Giuda) siano traduzioni da originali aramaici ( Did St. Peter write in Greek? di EG King, Cambridge, 1871). Sarebbe presunzione da parte di chi ignora l'ebraico pronunciarsi sugli argomenti addotti; ma il loro numero sembra essere insufficiente.
Una semplice prova interna di questo tipo dovrebbe essere molto forte per controbilanciare l'intera assenza di prove esterne. Girolamo sicuramente darebbe informazioni su questo punto, se ne avesse, quando suggerisce che San Pietro ha usato diversi "interpreti" per scrivere le sue due Epistole. (Vedi Nota su 2 Pietro 2:17 .)
III. Il luogo e il tempo. — Del luogo non abbiamo prove, né esterne né interne. L'Epistola contiene alcune indicazioni di tempo. (1) Il fatto che la distruzione di Gerusalemme e la conseguente rovina della nazione ebraica non sia menzionata tra i casi di vendetta divina ( Giuda 1:5 ) è un forte motivo per ritenere che l'Epistola sia stata scritta prima di A.
D. 70. (2) Il fatto che ai libertini qui descritti sia permesso di rimanere membri della comunità cristiana indica un'epoca in cui la disciplina della Chiesa è agli inizi. I mali sono molto simili a quelli che San Paolo deve condannare nella Chiesa di Corinto ( 1 Corinzi 5:1 ; 1 Corinzi 6:8 ; 1 Corinzi 11:17 ).
(3) Sembra implicito ( Giuda 1:17 ) che alcuni dei destinatari avessero ascoltato gli Apostoli. Quanto alla portata della citazione dal Libro di Enoch su questa questione, cfr . Excursus.
IV. Oggetto e contenuto. — L'obiettivo è chiaramente affermato ( Giuda 1:3 ) — esortare i suoi lettori a lottare strenuamente per la fede che veniva caricaturata e negata dal libertinaggio e dall'infedeltà pratica di alcuni membri della comunità. In quale Chiesa o Chiese prevalse questo male non ci viene detto; ma sarebbe più probabile che sorgesse tra i convertiti dal paganesimo che dal giudaismo.
La pianta dell'Epistola, per quanto breve, è evidentemente posta con notevole cura; e lo scrittore tradisce una predilezione per la triplice divisione che è davvero notevole. Non sarebbe esagerato dire che ovunque sia possibile un gruppo di tre ne fa uno. Una o due delle terzine possono essere accidentali, ma la maggior parte di esse difficilmente può esserlo; e questo fatto può valere la pena di ricordare nel discutere la questione della priorità tra questa Epistola e 2 Pietro.
Ci sono dieci (o forse dodici) gruppi di tre in questa breve epistola di 25 versi: vale a dire. (1 e 2) Giuda 1:1 ; (3) Giuda 1:2 ; (4) Giuda 1:4 ; (5) Giuda 1:5 ; (6) Giuda 1:8 ; (7) Giuda 1:11 ; (8) Giuda 1:12 ; (9) Giuda 1:19 ; (10) Giuda 1:20 ; (11) Giuda 1:22 ; (12) Giuda 1:25 .
Di questi (4) e (10) sono forse dubbi; ma non c'è dubbio sul resto, sebbene gli ultimi due siano oscurati nella versione inglese, perché i nostri traduttori hanno seguito un testo greco difettoso.
(1)
INTRODUZIONE.
( un )
Triplice discorso e triplice saluto ( Giuda 1:1 ).
( b )
Scopo dell'Epistola ( Giuda 1:3 ).
( c )
Occasione dell'Epistola ( Giuda 1:4 ).
(2)
AVVISO E DENUNCIA.
( un )
Tre istanze della vendetta di Dio ( Giuda 1:5 ), e applicazione di queste tre istanze ai libertini che ora stanno provocando Dio ( Giuda 1:8 ).
( b )
Tre esempi di simile malvagità ( Giuda 1:11 ).
( c )
Triplice descrizione corrispondente a questi tre esempi ( Giuda 1:12 ; Giuda 1:16 ; Giuda 1:19 ).
(3)
ESORTAZIONE —
( un )
Rafforzarsi nella fede con la preghiera, la pietà e la speranza ( Giuda 1:20 ).
( b )
Trattare questi libertini con discriminazione, facendo tre classi ( Giuda 1:22 ).
( c )
Dossologia conclusiva ( Giuda 1:24 ).
V. La relazione di Giuda con 2 Pietro. — La somiglianza sia nella sostanza che nella formulazione tra una parte considerevole di queste due Epistole è così grande che sono possibili solo due alternative; o uno ha preso in prestito dall'altro, o entrambi hanno preso in prestito da una fonte comune. La seconda alternativa è raramente, se non mai, sostenuta; non spiega i fatti in modo molto soddisfacente, ei critici sono d'accordo nel respingerlo.
Ma qui finisce l'accordo. Sull'ulteriore questione, su quale scrittore sia il precedente, c'è una grandissima diversità di opinioni. Una cosa, quindi, è certa; che qualunque scrittore abbia preso in prestito, non è un comune mutuatario. Sa assimilare il materiale estraneo per farlo completamente suo. Rimane originale anche mentre si appropria delle parole e dei pensieri di un altro. Li controlla; non loro lui.
Se così non fosse, ci sarebbero pochi dubbi sulla questione. In ogni caso ordinario di appropriazione, se sono disponibili sia l'originale che la copia, i critici non dubitano a lungo su quale sia l'originale. È quando la copia stessa è un capolavoro, come nel caso della Madonna di Holbein, che la critica è sconcertata. Tale sembrerebbe essere il caso qui. Chi scrive è libero di confessare la propria incertezza.
Una conoscenza superficiale del soggetto lo porta a credere nella priorità di Giuda: ulteriori studi lo predispongono a pensare che il bilancio sia decisamente a favore della priorità di 2 Pietro, anche se il bilancio è considerevolmente a corto di prove. La questione non può essere tenuta distinta da quella dell'autenticità di San Pietro. Ogni argomento a favore dell'autenticità di 2 Pietro è qualcosa a favore della sua priorità, e viceversa; anche se molti argomenti si basano più su un punto che sull'altro.
Se, poi, si accetta come probabile la genuinità di 2 Pietro, ciò aggiungerà ulteriore peso alle considerazioni da sollecitare ora a favore della priorità di 2 Pietro; e a loro volta rafforzeranno gli argomenti a favore della sua genuinità.
Questa domanda sulla relazione tra queste due epistole sembra essere quella in cui la visione antiquata non è poi così sbagliata. E si può legittimamente dare un certo valore agli argomenti antiquati a riguardo: (1) che il racconto dei malfattori in 2 Pietro è principalmente una profezia, mentre san Giuda ne parla come presenti; la deduzione è che San Giuda riconobbe in ciò che vide il male che S.
Pietro aveva predetto; e aggiunse peso alle proprie denunce inquadrandole nelle stesse parole dell'Apostolo; (2) che l'avvertimento di San Giuda, "ricordate le parole che furono dette prima dagli Apostoli... come che vi dissero che vi saranno beffardi nell'ultima volta che cammineranno secondo le proprie empie concupiscenze" ( Giuda 1:7 ; Giuda 1:18 ), è un ovvio riferimento alla predizione di San Pietro, "negli ultimi giorni verranno degli schernitori, che cammineranno secondo le proprie concupiscenze" ( 2 Pietro 3:3 ).
Naturalmente un falsario, con le parole di St. Jude davanti a sé, potrebbe adattare le sue stesse parole; ma in quel caso dobbiamo ancora spiegare l'avvertimento di San Giuda, "ricordate le parole che furono dette prima dagli Apostoli", ecc. Possono fare riferimento a passaggi come Atti degli Apostoli 20:29 ; 2 Timoteo 3:1 ; o (come alcuni che insistono su “come che detto voi,” o “ usato per dire si,” preferisce) per avvertenze fornite oralmente dagli Apostoli; ancora 2 Pietro 3:3 è il riferimento più ovvio.
Senza dubbio è antecedentemente più probabile che una piccola Lettera sia ripubblicata con molto materiale aggiuntivo, piuttosto che un terzo di un'Epistola più lunga debba essere ripubblicato con pochissimo materiale aggiuntivo: ma ciò che è stato detto sopra circa 2 Pietro essendo una profezia, di cui san Giuda vide il compimento, è una risposta a questo. Oltre a ciò, possiamo affermare che è antecedentemente improbabile che un falsario prenda così tanto da un'Epistola che non solo era conosciuta, ma guardata con sospetto in alcuni ambienti, a causa della sua citazione di libri apocrifi.
Che San Giuda sia citato da uno o due scrittori che sembrano non conoscere o rifiutare 2 Pietro (Tertulliano, Clemente Alessandrino, Origene) può avere un certo peso; ma questo potrebbe essere facilmente spiegato, e di per sé non è molto convincente.
Un argomento utilizzato per la priorità di Giuda sembra a chi scrive dire fortemente per la priorità di 2 Pietro. È questo: che i malfattori denunciati da S.
Giuda sono rappresentati molto più distintamente di quelli denunciati in 2 Pietro. Sappiamo dalla storia che gli errori segnalati aumentarono rapidamente dall'età apostolica in poi. Lo scrittore successivo, quindi, avrebbe avuto il quadro più chiaro davanti ai suoi occhi. La descrizione più chiara , quindi, non sarebbe probabilmente la sua? (Vedi sopra sui falsi maestri e schernitori: Introduzione a 2 Pet.
) A questo proposito vale la pena considerare se le attente indicazioni che san Giuda dà circa il modo in cui devono essere trattate le diverse classi di uomini empi non indichino uno stadio successivo del male (vedi Note su Giuda , Giuda 1:22 ). Di nuovo, la disposizione piuttosto fantasiosa in terzine, che prevale nell'Epistola di St. Jude, sembra più un secondo scrittore che lavora su vecchi materiali, che un primo scrittore che non lavora sotto l'influenza di un predecessore.
Dei numerosi e minuti argomenti tratti dalla formulazione dei passi paralleli solo uno o due esemplari se ne possono dare qui: altri sono considerati nelle Note. Giuda 1:6 contiene un'ironia eloquente nel doppio uso di “conservato”, che manca in 2 Pietro 2:4 ; Giuda 1:10 contiene una sorprendente antitesi, molto epigrammaticamente espressa, che manca in 2 Pietro 2:12 ; Giuda 1:12 contiene alcune belle similitudini, specialmente quella delle “stelle erranti”, che si adatterebbe mirabilmente ai “falsi maestri”; eppure la maggior parte di loro è assente in 2 Pietro.
Uno scrittore che è disposto a prendere in prestito tutto ciò che servirà al suo scopo (questo è evidente, qualunque sia il mutuatario) avrebbe volontariamente rifiutato tutte queste cose buone? Se sono miglioramenti aggiunti da St. Jude, tutto è abbastanza naturale. Vale la pena ricordare, in conclusione, che gli argomenti sollecitati per un originale aramaico dicono decisamente a favore della priorità di 2 Pietro.
Pur ammettendo, quindi, che il caso non è affatto provato, possiamo accontentarci di ritenere la priorità nonché l'autenticità di 2 Pietro, come almeno la migliore ipotesi di lavoro.
EXCURSUS SU APPUNTI A JUDE.
SUL LIBRO DI ENOCH.
IL posto preciso nella storia a cui appartiene questa reliquia così interessante è un enigma la cui risposta è ancora solo molto parzialmente nota. Ma i risultati delle indagini nel corso del XIX secolo hanno mostrato che l'attenzione rivolta al Libro di Enoch nel secondo, terzo e quarto secolo era pienamente giustificata. È strano che un libro del genere si sia lasciato sfuggire di vista.
Il libro canonico dell'Apocalisse ha ispirato i cristiani, proprio come il libro di Daniele ha ispirato gli ebrei, con un amore per le rivelazioni, le visioni e le profezie, a volte insaziabile, e che ha prodotto una massa di letteratura di cui potremmo risparmiare molto in cambio di qualcosa di più solido. Gli uomini erano così occupati a indovinare il futuro che si sono dimenticati di registrare il presente e il passato.
Eppure un libro così eminentemente in armonia con questo gusto è stato lasciato perire. Ciò è tanto più strano perché il giudizio, l'inferno e il paradiso sono tra i temi principali del libro, e la fine del mondo era proprio l'argomento preferito di speculazione tra i cristiani dal IV al X secolo. Inoltre, c'era il passaggio in Giuda, per non parlare degli avvisi nei Padri, per evitare che il libro venisse dimenticato.
Forse la ragione era che solo i due dati in base ai quali gli uomini si aspettavano di determinare l'avvicinarsi della fine del mondo - la caduta di Roma e la venuta dell'Anticristo - non sono accennati nel Libro di Enoch. Comunque sia, resta il fatto che dal quarto al diciottesimo secolo il libro andò completamente perduto nell'Europa occidentale. Alcuni frammenti conservati in greco nella Chronographia di Georgius Sincello (circ.
800 dC) mostrano che il libro era conosciuto nella cristianità orientale molto più tardi che in Occidente; ma poi ne perdiamo ogni traccia. All'inizio del XVII secolo si vociferava che in Abissinia esistesse una versione etiope. Queste voci si sono concluse con delusione. Ma nel 1773 James Bruce riportò dall'Abissinia tre manoscritti. della versione etiope. Silvestre de Sacy pubblicò una traduzione latina di alcuni dei primi Capitoli nel 1800; e nel 1821 l'arcivescovo Lawrence pubblicò una traduzione inglese dell'insieme, seguita dal testo etiope nel 1838.
Da allora lo studio del libro è stato quasi confinato alla Germania, dove Hofmann, Gfrörer, Lützelberger, Lücke, Dillmann, Ewald, Köstlin, Hilgenfeld, Weisse, Volkmar e Philippi hanno tutti contribuito all'argomento; Dillmann di gran lunga il più. I risultati sono tutt'altro che armoniosi; ma è stato accertato qualcosa su cui si può fare affidamento.
L'etiope è una traduzione dal greco, e il greco (di cui si conosce solo la parte conservata da Georgius Sincello) è probabilmente una traduzione dall'aramaico. Un libro ebraico di Enoch esisteva ancora nel XIII secolo, ma non abbiamo la certezza che fosse identico all'opera esistente. Un motivo più sicuro per credere in un originale aramaico è il fatto che molti dei nomi propri derivano da radici aramaiche.
La versione etiope è sia ridondante che difettosa: ridondante nel contenere ripetizioni che possono essere difficilmente intenzionali; difettoso in quanto in esso non è contenuto nemmeno tutto ciò che Georgius Sincello ha conservato. Le ripetizioni potrebbero essere il risultato di una copia poco intelligente, poiché diverse recensioni sono state maldestramente messe insieme.
Tutti sono d'accordo che il libro non è tutto da una mano. Nel complesso probabilmente è così; ma l'autore sembra aver incorporato parti di altre opere; e si sospetta che il volume, così formato, sia stato poi interpolato. Distinguere i frammenti precedenti e le aggiunte successive dal corpo principale dell'opera, e assegnare a ciascuno delle date, è il grande problema che resta ancora da risolvere.
Esistono divergenze di opinioni molto ampie sull'argomento, ma c'è un notevole accordo nell'assegnare il corpo principale del libro al 150-110 aC. Lücke inizialmente credeva che il libro fosse stato composto dopo l'era cristiana; ma nella seconda edizione della sua Einleitung in die Offenbarung Johannis (Bonn, 1852) abbandonò questa veduta e collocò la prima e l'ultima parte nel periodo Maccabeo, e assegnò la parte centrale — i.
e., le parabole - fino al 40 aC circa. Da allora Hofmann, Weisse e Philippi hanno ripreso la teoria di un'origine post-cristiana, ma non ha incontrato molto favore. Volkmar sembra essere l'unico a sostenere che il libro fosse opera dei discepoli del grande rabbino Akiba, ed è stato scritto per incitare le persone ad unirsi allo stendardo dell'impostore, Bar-Cochba, nella sua rivolta contro Adriano, 132 d.C.
Le informazioni sull'argomento per i lettori inglesi derivano al meglio dalla traduzione e dalla dissertazione preliminare di Lawrence, dall'articolo di Westcott nel Dictionary of the Bible e da quello di Lipsius nel Dictionary of Christian Biography, da cui molte fonti sono tratte da quanto sopra. Vedi anche l' Introduzione ai Vangeli di Westcott , p. 93.
Il carattere essenzialmente ebraico dell'intero libro è manifesto, anche se può contenere interpolazioni cristiane. Non c'è dottrina della Trinità, e niente di distintamente cristiano. Dell'Incarnazione, del nome Gesù, della vita terrena, della Crocifissione, della Resurrezione, dell'Ascensione, del Battesimo e dell'Eucaristia, non c'è traccia. Il Messia è il Figlio dell'uomo ( passim ) , il Figlio della donna (Enoch 61:9), l'Eletto ( passim ) , che il Signore degli spiriti fa sedere sul trono della sua gloria per giudicare “nella parola del nome di il Signore degli spiriti” (Enoc 60:10, 11; 68:39); ma non è la Parola, non è Dio.
Questi fatti bastano a dimostrare che il libro nel suo insieme è ebreo e non cristiano. D'altra parte, l'assenza di antagonismo al cristianesimo sembra dimostrare che il libro non sia stato scritto dopo l'era cristiana. La teoria di Volkmar, che sia stata scritta nell'interesse del falso Messia, Bar-Cochba, è resa immediatamente improbabile dal fatto che nei Testamenti dei Dodici Patriarchi si fa costante riferimento al Libro di Enoch .
Quest'opera era nota a Origene, e forse a Tertulliano, e quindi non può essere successiva al 150-200 d.C. Ma probabilmente fu scritto prima del 135 d.C., cioè prima di quella cancellazione delle stesse mura e del nome di Gerusalemme che fu il risultato immediato della rivolta di Bar-Cochba. L'autore, un cristiano ebreo, attacca l'idea che il cerimoniale ebraico sia ancora vincolante; e ricorda continuamente agli ebrei che il Messia non è solo un Re, ma un Sacerdote, e un Sacerdote al quale il sacerdozio di Aaronne deve rassegnarsi.
Questa idea non si addice affatto al mezzo secolo successivo alla distruzione di Gerusalemme da parte di Adriano; poiché quell'evento pose fine al pericolo che il cerimoniale ebraico invadesse il cristianesimo. Mentre prima di quell'evento il pericolo di una ricaduta nell'ebraismo era, per la chiesa in Palestina, molto reale. I Testamenti dei Dodici Patriarchi possono essere collocati nel 100-135 dC; e di conseguenza il Libro di Enoch deve essere posto ancora prima. (Comp. Dorner's Person of Christ, 1, pp. 152, 417, 420.)
Vale la pena leggere tutta la traduzione di Lawrence. Chi lo fa non può non essere colpito spesso dalla dignità e dalla bellezza anche di questa traduzione di una traduzione. Non di rado si imbatteranno in qualcosa che ricorda loro 2 Pietro o Giuda. La somiglianza è spesso della più debole: un paio di parole in un contesto completamente diverso, o un pensiero simile espresso in modo molto diverso.
Sarebbe strano se tutte queste somiglianze fossero puramente accidentali; e un'opportunità di formarsi un'opinione su questa questione è data nelle pagine seguenti, dove sono tabulati esempi di queste somiglianze.
L'impressione che questo fatto trasmette è che gli autori di queste Epistole, o almeno uno di loro, conoscessero bene il Libro di Enoch, e che gli suggerisse a volte un pensiero, a volte una frase.
È possibile, tuttavia, che tutti e tre gli scrittori possano aver tratto materiale da una fonte comune. Difficilmente queste questioni possono essere risolte definitivamente fino a quando non viene alla luce una copia greca del libro, un evento assolutamente da non disperare in un'epoca in cui sono stati recuperati tanti tesori letterari.
Il libro è evidentemente l'opera di un uomo delle più sincere convinzioni: uno che crede in Dio e lo teme, ed è sgomento per l'infedeltà pratica e l'assoluta empietà che trova intorno a sé. Ci sono due cose su cui non si stanca mai di insistere: (1) che il dominio di Dio si estende ovunque, sugli uomini e sugli angeli non meno che sui venti e sulle stelle; (2) che questa regola è morale, poiché Egli ricompensa generosamente la giustizia e punisce con timore il peccato.
Nulla, quindi, potrebbe essere più in armonia con lo spirito e il proposito di San Giuda; e non deve stupirci che si serva di tale opera. Se fosse o meno a conoscenza della natura apocrifa del libro, non abbiamo modo di determinarlo. Nessuna delle due alternative ci deve stupire - che si sia sbagliato su un punto del genere, o che abbia consapevolmente citato un libro non canonico. Ns.
Paolo non aveva paura di citare poeti pagani.
Può rassicurarci in ogni caso ricordare che, nonostante la citazione di san Giuda, la mente della Chiesa di Cristo non ha mai vacillato riguardo alla vera natura del Libro di Enoch. È una delle tante eccentricità di Tertulliano che ne sostiene l'autorità; ma è solo a farlo. Il suo argomento è così curioso da meritare di essere riassunto: — “So bene che alcuni rifiutano il libro, e che non è nel canone ebraico.
Suppongo che la gente pensi che non sarebbe mai sopravvissuto al diluvio. Ma forse Noah non ha sentito e ricordato tutto? o sono stati ispirati a ripeterlo, proprio come si crede che Esdra abbia restaurato la letteratura ebraica persa nella distruzione di Gerusalemme? Nulla deve essere rifiutato che ci riguardi veramente; e leggiamo che ogni Scrittura adatta all'edificazione è divinamente ispirata. I giudei la respingono, come respingono altre cose, perché narra di Cristo” ( De Cultu Fem., I. iii.).
Non è del tutto certo se Justin Martyr lo sapesse o meno. In Apollo. II., v., dà in poche parole un resoconto della caduta degli angeli, e delle sue conseguenze, molto simile a quella del Libro di Enoch, 6-16. Justin e l'autore del libro potrebbero aver appreso questo da una fonte comune; ma, in ogni caso, l'accettazione del resoconto da parte di Justin non è una prova che abbia accettato il libro come un'autorità. Origene e Agostino lo contrassegnano distintamente come apocrifo e non è incluso in nessun elenco delle Scritture, sia giudaiche che cristiane.
La questione rimane ancora - non St. Jude citare questo libro? Più di un critico risponde negativamente, sostenendo che si limita a citare un detto tradizionale di Enoch, inserito dall'autore del Libro di Enoch . Naturalmente questo è possibile; ma, poiché il libro esisteva quando san Giuda scrisse, era probabilmente ben noto e contiene il passaggio citato, l'opinione più ragionevole è che san Giuda citi dal libro.
GIUDA.
ESEMPLARI TABULATI DI PARALLELI TRA IL LIBRO DI ENOCH E LA SECONDA EPISTOLA DI S. PIETRO E L'EPISTOLA DI S. GIUDA.
ENOCH.
2 PIETRO.
GIUDA.
2. Ecco, Egli viene con diecimila dei Suoi santi, per eseguire il giudizio su di loro, e distruggere i malvagi e rimproverare tutti i carnali, per ogni cosa che i peccatori e gli empi hanno fatto e commesso contro di Lui.
Giuda 1:14 . Ecco, il Signore viene con diecimila dei Suoi santi, per eseguire il giudizio su tutti e per convincere tutti coloro che sono empi tra loro di tutte le loro azioni empie che hanno empiamente commesse e di tutti i loro discorsi duri che empi peccatori hanno pronunciato contro di Lui .
1:8. Lo splendore della divinità li illuminerà.
2 Pietro 1:17 . L'eccellente gloria.
1:5. La terra è bruciata da un caldo fervido.
2 Pietro 3:10 . Gli elementi saranno dissolti con fervente calore, anche la terra.
4:4, 5. Calunniate la [Sua] grandezza; e maligne sono le parole nella tua bocca contaminata contro la sua maestà. Ye appassito nel cuore, nessuna pace sarà per voi.
2 Pietro 2:10 . Non hanno paura di parlare male delle dignità.
Giuda 1:8 . Disprezza il dominio e parla male delle dignità.
Giuda 1:10 . Ma costoro parlano male di quelle cose che non conoscono.
Giuda 1:12 . Senza frutto, morto due volte, sradicato dalle radici.
7:1, 2. Accadde, dopo che i figli degli uomini si furono moltiplicati in quei giorni, che nacquero loro figlie, eleganti e belle. E quando gli angeli, i figli del cielo, li videro, si innamorarono di loro, dicendosi l'un l'altro; Vieni, scegliamoci mogli dalla progenie degli uomini, e produciamo figli.
2 Pietro 2:4 . Perché se Dio non ha risparmiato gli angeli che hanno peccato.
Giuda 1:6 . E gli angeli che non mantennero il loro primo stato, ma lasciarono poi la propria abitazione.
10:26. Allora i figli della terra saranno giusti. (Comp. 1:5: La terra gioirà, i giusti la abiteranno e gli eletti la possederanno).
2 Pietro 3:13 . Cerchiamo nuovi cieli e nuova terra, in cui dimori la giustizia.
14:9. Nuvole e nebbia mi invitavano; stelle agitate ... mi spingevano avanti.
2 Pietro 2:17 . Nebbie che sono spinte dal vento di tempesta.
Giuda 1:12 . Nuvole sono senz'acqua.
Giuda 1:13 . Stelle erranti.
15:7. Perciò non vi ho fatto mogli [angeli], perché, essendo spirituale, la vostra dimora è nei cieli.
Giuda 1:6 . Gli angeli che non mantennero il loro primo stato, ma lasciarono la propria abitazione.
18:16. Perciò fu offeso con loro [gli angeli] e li legò, fino al periodo della consumazione dei loro crimini nell'anno segreto. (Comp. 16:2, 3: vidi... un luogo desolato, preparato e terrificante. Anche lì vidi sette stelle del cielo [angeli] legate insieme in esso... Queste sono quelle delle stelle che hanno trasgredirono il comandamento dell'Iddio altissimo e sono qui legati, finché sia compiuto il numero infinito dei giorni dei loro delitti. Comp. 87:2, 3.)
2 Pietro 2:4 . Se Dio non ha risparmiato gli angeli che hanno peccato, ma li ha gettati nell'inferno e li ha consegnati nelle catene delle tenebre, per essere riservati al giudizio.
Giuda 1:6 . Egli ha riservato in catene eterne nelle tenebre al giudizio del gran giorno.
40:8. Il misericordioso, il paziente, il santo Michele.
Giuda 1:9 . Michele... non osò muovergli un'accusa di ringhiera, ma disse: Il Signore ti sgridi.
41:1. I peccatori che hanno rinnegato il Signore della gloria.
2 Pietro 2:1 . Anche rinnegando il Signore che li ha comprati.
Giuda 1:4 . Negare l'unico Signore, e nostro Signore Gesù Cristo.
45:2. Peccatori che negano il nome del Signore degli spiriti. (Comp. 47:11; 66:12.)
45:4, 5. Cambierò la faccia del cielo... Cambierò anche la faccia della terra; lo benedirà; e fa' che quelli che ho eletto vi dimorino.
2 Pietro 3:13 . Cerchiamo nuovi cieli e nuova terra, in cui dimori la giustizia.
53:8-10. Tutte le acque che sono nei cieli e sopra di loro, saranno mescolate insieme. L'acqua che è al di sopra del cielo sarà l'agente; e l'acqua che è sotto la terra sarà il recipiente; e saranno distrutti tutti coloro che abitano sulla terra.
2 Pietro 3:5 . Per la parola di Dio i cieli furono antichi e la terra costituita dall'acqua e per l'acqua; onde il mondo di allora, traboccante d'acqua, perì.
58:4. Finora è esistito il giorno della misericordia; ed è stato misericordioso e longanime verso tutti coloro che abitano sulla terra.
2 Pietro 3:9 . Il Signore non è pigro riguardo alla sua promessa, come alcuni considerano la lentezza; ma è paziente verso di noi, non volendo che alcuno perisca, ma che tutti giungano al pentimento.
66:6. La valle degli angeli, colpevole di seduzione, ardeva sotto il suo suolo. 15. Le acque saranno mutate e diventeranno un fuoco che divamperà per sempre.
Giuda 1:7 . Sodoma e Gomorra... si danno alla fornicazione, e vanno dietro a carni estranee, sono ad esempio, subendo la vendetta del fuoco eterno.
68:39. Coloro che li hanno sedotti saranno incatenati per sempre.
2 Pietro 2:4 . Dio non ha risparmiato gli angeli che hanno peccato, ma... li ha consegnati alle catene delle tenebre.
Giuda 1:6 . Gli angeli che non hanno mantenuto il loro primo stato... Egli ha riservato in catene eterne
82:4-6. Ho visto in una visione il cielo purificante e rapito... Ho visto anche la terra assorbita da un grande abisso, e le montagne sospese sulle montagne. Colline sprofondavano su colline, alberi alti scivolavano via dai loro tronchi e stavano... sprofondando nell'abisso.
2 Pietro 3:10 . I cieli passeranno con un rumore impetuoso, e gli elementi saranno dissolti con un calore ardente, anche la terra; e si troveranno le sue opere?
92:17, 18. Il cielo di prima se ne andrà e passerà; apparirà un nuovo cielo ... Anche dopo vi saranno molte settimane, che esisteranno esternamente in bontà e giustizia. Né vi sarà nominato peccato per sempre.
2 Pietro 3:10 . I cieli passeranno. 13. Cerchiamo nuovi cieli e nuova terra, in cui dimori la giustizia.
96:25. Per loro non ci sarà pace; ma sicuramente moriranno all'improvviso.
2 Pietro 2:1 . attireranno su di sé una rapida distruzione.
97:1. Guai a coloro che agiscono empiamente, che lodano e onorano la parola di menzogna.
Giuda 1:11 . Guai a loro! poiché sono andati nella via di Caino e hanno inseguito avidamente l'errore di Balaam per ottenere ricompensa.
102:7. Sei stato saziato di carne e di bevanda, di rapina e di rapina umana, di peccato, di acquisto di ricchezze e di vista dei giorni buoni.
2 Pietro 2:13 . Come coloro che contano, è un piacere ribellarsi durante il giorno. Sono macchie e macchie, sfoggiandosi con il proprio inganno mentre banchettano con te.
Giuda 1:12 . Questi sono i punti nelle tue feste di carità, quando meno con te, nutrendosi senza paura. 16. Ammirare le persone degli uomini a causa del vantaggio.
105:13, 14. Ecco , commisero crimini; messo da parte la loro classe, e mescolato con le donne. Anche con loro trasgredirono; sposato con loro, e generò figli. Perciò una grande distruzione verrà sulla terra; un diluvio, una grande distruzione avverrà in un anno.
2 Pietro 2:4 . Dio non risparmiò gli angeli che peccarono, ma li gettò nell'inferno e li consegnò in catene di tenebre, per essere riservati al giudizio; e non risparmiò il vecchio mondo... portando il diluvio sul mondo degli empi.
Giuda 1:6 . Gli angeli che non conservarono il loro primo stato, ma lasciarono la loro propria dimora, li ha riservati in catene eterne.