1 Coríntios 6:12-20

Todas as coisas são legais para mim, mas todas as coisas não são convenientes.

O legal e o expediente

I. O que é legal para nós na vida? Todas as coisas são indiferentes, ou seja , não são más em si mesmas. O cristão tem a mais ampla liberdade. Ele não está sob as restrições da economia mais antiga. Para ele, toda criatura de Deus é boa ( 1 Timóteo 4:4 ). Ele deve permanecer dentro dos limites do lícito; nada que pareça conveniente fora desses limites deve ser tocado por ele.

II. O que é conveniente dentro dos limites do lícito.

1. O cristão não deve usar sua liberdade indiscriminadamente; ele deve considerar os resultados prováveis. O fim não justifica os meios, mas o fim freqüentemente determina se os meios, justificáveis ​​em si mesmos, devem ser usados ​​ou não. Os meios bons em si mesmos podem, sob certas condições, levar à maioria dos fins indesejáveis. Esses fins previstos determinam que esses meios não sejam empregados.

2. O cristão deve selecionar o verdadeiro expediente do verdadeiramente lícito. Ilegal significa arruinar milhares; meios legais, usados ​​ilegalmente, dezenas de milhares. Em nenhum lugar o diabo constrói suas capelas com mais astúcia do que ao lado do templo da liberdade cristã. Um cristão, antes de se valer de sua liberdade, precisa perguntar qual será o efeito -

(1) Em mim mesmo. Devo ser menos espiritual e útil?

(2) Em minha liberdade. A liberdade pode cometer suicídio. A indulgência indevida com a liberdade resulta em escravidão. Paulo estava ansioso para “não ser submetido ao poder de ninguém”, mesmo de coisas lícitas.

(3) Em meus companheiros. Isso os ajudará ou os atrapalhará? ( 1 Coríntios 8:13 ).

(4) Em Deus. Isso o glorificará? ( WE Hurndall, M. A. )

A distinção prática entre coisas legais e convenientes

O texto nos leva à contemplação de duas particularidades muito importantes, a última ilustrativa da primeira e intimamente ligada a ela, mas exigindo consideração separada. O primeiro é a distinção prática entre coisas legais e convenientes; a segunda, a inadequação universal de todas aquelas coisas que, ao nos colocarem sob seu poder, apenas observarei que, enquanto a primeira dessas particularidades nos leva a nos proteger contra os males decorrentes de eventos e influências externas, a última aponta mais imediatamente para tais como existem dentro de nós: o primeiro tem referência mais direta ao efeito de nossa conduta em geral, e talvez, em um grau principal, ao seu efeito sobre os outros; o último tem relação principalmente com sua operação sobre nós.

Podemos ser levados por ambos a evitar um e o mesmo mal; mas eles o apresentarão sob diferentes aspectos: o primeiro como manifestamente irreconciliável com nossa integridade ou profissão, ou prejudicial por obstruir os grandes propósitos de nossa vida; o último tão insidioso, como tendendo a rebaixar o padrão de nossas opiniões e sentimentos, diminuindo a energia de nossas resoluções; enfraquecendo a operação de nossos motivos mais elevados; tornando-nos, em suma, menos santos, menos espirituais.

Essas observações serão confirmadas por uma simples referência ao texto, que, da maneira mais contundente, coloca os dois pontos juntos em nossa visão. De coisas legais, há algumas que ele descreve como sendo evitadas por um cristão, porque não são convenientes; outros, nos adverte para evitar, porque eles nos colocariam sob seu poder. Em vez disso, talvez devêssemos dizer que fala dos mesmos objetos e nos leva a considerá-los ligados a um mal duplo; que eles são inúteis em sua influência direta e calculados, em sua indireta, para prejudicar nossa liberdade espiritual e mental.

Podemos aplicar a passagem de qualquer maneira, e em ambas com vantagem manifesta. Em alguns casos, esses males são separados, em outros, eles coincidem. Existem algumas coisas que apenas atrapalham e obstruem nossa utilidade, e por isso são inconvenientes; há outros que têm uma tendência perpétua de nos rebaixar e nos levar à vassalagem sob seu poder; mas o maior número de inconsistências une esses dois efeitos e, portanto, devem ser evitadas não apenas como impróprias em si mesmas, mas porque nos farão sentir escravizados por elas no futuro.

Tendo assim olhado para as orientações gerais do assunto, vamos agora nos limitar ao primeiro desses detalhes. Prosseguimos, portanto, exibindo a distinção prática entre coisas lícitas e coisas convenientes. Pergunta-se, então, qual é o fundamento e a natureza essencial da virtude? qual é o padrão final de moralidade? As respostas a essa pergunta são várias e cada uma parece apoiada por uma série dos raciocínios mais especiosos.

Nem tudo pode ser verdade. Eles podem, e o fazem em muitos pontos, coalescer; mas, na medida em que diferem, permitem a presunção de que cada um deles é imperfeito, senão errôneo. Diz-se que o padrão é conveniência; a tendência de toda ação para promover ou impedir o bem geral: que são certas as ações que avançam, as ilícitas que impedem a felicidade não apenas do indivíduo, mas do todo.

Assim, a moralidade se torna a mesma coisa com a conveniência, e a única razão pela qual qualquer conduta particular é correta é porque ela é calculada para o aumento do bem geral. Agora, contra este princípio, existem objeções muito fortes, e algumas que envolvem as consequências mais extensas. Quando, em resposta a perguntas como essas, "Por que sou obrigado a falar a verdade?" (proposto pelo Dr.

O próprio Paley, autor do referido sistema); ou “Por que a falsidade deve ser considerada um crime? Quando esta resposta limitada é dada, “só porque são contrários ao bem geral”, apreendemos que se trata de um erro grave e fundamental, a substituição do que é secundário e acidental pelo que é primário e em sua natureza essencial. Certamente há uma distinção, antes de todas as considerações de utilidade, entre verdade e falsidade, justiça e injustiça, probidade e baixeza, castidade imaculada e indulgência brutal.

Certamente há outra razão anterior para condenar algumas dessas coisas e aprovar o oposto. Apreendemos, também, que mesmo se o princípio fosse verdadeiro, seria praticamente inaplicável e inútil; pois só Deus poderia saber quais ações foram realmente calculadas para promover a felicidade do todo. As últimas consequências de cada ação estão obviamente além de nosso conhecimento, exigindo uma abrangência de pensamento não inferior à da própria Onisciência.

Mais uma vez, parece-nos implicar o que nunca pode ser admitido na prática: que tais considerações devem, em muitos casos, prevalecer no que se refere às consequências gerais e últimas de nossas ações, em oposição a todas aquelas que se relacionam com o indivíduo e suas circunstâncias presentes; pois certamente nenhum homem é obrigado a sacrificar seu bem-estar pessoal, e tudo o que é mais caro e necessário para si mesmo, de uma vaga consideração ao aumento da felicidade geral, nem ainda suspender todas as referências ao presente, qualquer que seja seu caráter. exigir imperiosamente, até que ele tenha traçado o resultado de suas determinações em um futuro distante e desconhecido.

No entanto, esse princípio impraticável e visionário está realmente envolvido na questão da conveniência final como a lei de nossa conduta. Acrescentamos apenas mais uma vez que esse padrão não pode ser aplicado à determinação real e imediata da conduta dos homens e, portanto, não tem utilidade prática, mesmo que tenha sido tão bem estabelecido por argumentos. Antes de podermos agir de acordo com esta regra, devemos primeiro equilibrar e examinar todos os resultados de nossa conduta, através da ampla extensão de todos os seres conectados e da longa série de todas as consequências colaterais e acidentais.

Mas isso é impossível, e o sistema que o exige não pode, como pensamos, ser verdadeiro. É digno de nota, então, que no texto há uma distinção evidente entre a conveniência e a licitude das ações, pois afirma que podem ser lícitas as coisas que não são convenientes. Podemos nos aventurar a deduzir o contrário - que algumas coisas podem ser, ou parecem convenientes, mas não são legais? Estamos cientes de que os defensores do sistema a que agora objetamos contestariam essa sugestão e diriam que nada pode ser verdadeiramente conveniente, isto é, verdadeiramente e no sentido mais amplo útil, que não seja bom em si mesmo; e admitimos que a afirmação é bem fundamentada, mas não impedirá os erros mais perniciosos na prática.

Aquele que fizer o expediente sozinho, seja ele político ou religioso, ou de qualquer tipo, seu guia de conduta, será inevitavelmente traído nos erros mais perigosos. Quando o que é útil é substituído pelo que é justo, ou tornado idêntico a ele, e o padrão da retidão é abandonado pelo da utilidade, a porta se abre para mil males. Não faltam aqueles que pleitearão os piores abusos, as maiores perversões de princípios e práticas, sob o pretexto de que são produtivos de vantagem mais do que suficiente para superar o mal de sua própria natureza.

Que outro apelo é apresentado por aqueles que disfarçam ou modificam sua própria profissão cristã, para que não ofendam o irrefletido e o profano, de quem eles podem escolher ser dependentes? Paulo não resolve: “Farei o que for conveniente, embora não seja lícito; mas não me aventurarei nem mesmo em ações legais, se elas não forem convenientes. ” Temo que haja muito pouco desse rigor de princípio entre nós.

Muitos, infelizmente! estão dispostos a comutar com tristeza o justo, o honrado e o lícito pelo conveniente, o lucrativo e o agradável, tanto na religião como na vida comum. Permitam-me agora chamar sua atenção para a importância daquela expressão marcante no texto empregada para caracterizar as coisas que devem ser evitadas: elas “não são convenientes”; em vez disso, “eles não são lucrativos.

“Eles não se fundirão com aquele grande propósito da vida cristã que é o único digno de nosso desejo e de nossos esforços: que possamos promover a glória e a causa de Deus; para que possamos ser úteis aos nossos semelhantes. Para a mente generosa do apóstolo, nada mais parecia honrado ou feliz. Como seu bendito Senhor, ele preparou sua comida e bebida para fazer a vontade de Deus. Você vê, então, ilustrado na história pessoal do apóstolo, a extensão de sua própria linguagem, e você não precisará mais comentários sobre a fraseologia de nosso texto.

Você por um momento pergunta o que é que ele rejeita como impróprio? Você está preparado para responder; tudo isso não é lucrativo; ou, como ele variou a expressão em outro lugar, “Todas as coisas me são lícitas, mas todas as coisas não edificam” ( 1 Coríntios 10:23 ). Todas as coisas que não são lucrativas são inadequadas - não apenas aquelas que podem resultar em dano direto.

O que quer que impeça sua preparação para os exercícios religiosos, para os deveres da vida comum, para a perseverança da Cruz, para a resistência da tentação, e para sua entrada, mesmo em seu próprio desempenho ou desfrute, no mundo de cima, é assim manifestamente não lucrativo e impróprio. Isso, também, é inadequado, o que restringiria a utilidade de nossos esforços diretos ou de nosso exemplo geral, prejudicando a uniformidade, a integridade e a precisão de nossa representação na prática, de tudo o que constitui o caráter cristão.

Pela mesma razão, devemos evitar o que poderia, em qualquer medida, interferir no cumprimento mais completo e sem embaraço de todas as obrigações, sejam oficiais ou pessoais. Não deve haver nenhum disfarce, nenhum mistério, nada escuro e ininteligível, em quem não é da noite, mas do dia. Muitas coisas que os homens do mundo permitem nos outros, eles consideram inadequadas ao caráter de um cristão.

Devemos respeitar seu julgamento. Devemos zelar por nossas ações com um ciúme piedoso. Resta uma outra classe de advertências mais importante do que o todo, que não apresentamos até agora. Devemos nos abster, então, das coisas que especificamos, não apenas para diminuir nossa felicidade pessoal e piedade, ou para diminuir os efeitos de nosso exemplo em promover o de outros, mas como agir de maneira perniciosa sobre a causa de Deus e a honra do Redentor.

Quase nunca pensamos no quanto nossa conduta é identificada com a do próprio Cristianismo, na avaliação do mundo ao nosso redor. Vamos supor o princípio, então, a ser admitido. Você prontamente concorda com o sentimento de que se qualquer ação for considerada não lucrativa e inadequada, ela deve ser evitada, mesmo que não seja absolutamente ilegal; e agora você não tem outro dever a não ser propor à sua própria consciência, como aos olhos de Deus, as seguintes questões práticas.

É a indulgência em questão que iria, em qualquer medida, oprimir ou agitar meus sentimentos, e me indispor para os deveres do santuário, ou da família, ou do quarto? Devo refletir sobre isso com aprovação, ou com pesar, no leito da doença ou na câmara da morte? Isso tenderia a diminuir minha utilidade presente, trazendo uma nuvem para esconder o brilho de meu caráter à vista do mundo; e apresentando assim uma visão imperfeita e inadequada, para não dizer positivamente errônea, da vida cristã? ( RS McAll, LL. D. )

Liberdade no uso do lícito

Nosso objetivo, no discurso anterior, era excitá-lo para a vigilância cristã e para uma alta apreciação das obrigações e do efeito da consistência cristã. Passamos agora a uma visão um tanto diferente do mesmo assunto, baseando nossas observações não na primeira, mas na última cláusula: “Todas as coisas me são lícitas, mas não serei submetido ao poder de ninguém”; e nosso objetivo é mostrar que há necessidade de cautela até mesmo no uso de coisas lícitas, a partir de seu provável efeito sobre nós; que muitos podem ser perigosos, mas não são originalmente criminosos.

Esforçar-nos-emos para convencê-lo de que há muitas coisas que, em casos e atos isolados, podem não ser muito censuráveis, mas que, quando sofridas para se tornarem habituais, tenderiam a diminuir ou destruir a santidade e elevação de um caráter cristão. Você será lembrado de que todas as faculdades dos homens estão em um estado de imperfeição e desordem; que eles naturalmente se inclinam para as corrupções daquele estado pelo qual agora estamos passando.

Devemos invocá-lo para lembrar o quão difícil é refazer nossos passos - para recuperar o caminho do qual podemos ter vagado. O desígnio que buscaremos principalmente é adverti-los contra vocês mesmos - contra a permissão de uma latitude muito grande para seus gostos e inclinações naturais. Pode haver alguns a quem as exortações de nosso discurso anterior possam parecer inaplicáveis. Eles podem raciocinar assim: “É verdade que as condescendências nas quais me deleito, e que não considero crime desfrutar, podem ser muito inconvenientes para um homem piedoso; mas não fiz tal profissão; Não sou, e não desejo parecer, um homem piedoso.

”Agora, em tais circunstâncias, nosso texto é adequado para fornecer uma lição muito instrutiva. Você está em maior perigo e requer cautela mais escrupulosa. Você está mais sujeito a cair sob o poder daquelas indulgências que você considera não pecaminosas. E se, como você, eles não forem ilegais, serão, portanto, convenientes? Eles o envolverão em nenhuma exposição ao mal? E não há necessidade de vigilância em alguém que, mesmo segundo sua própria confissão, está sem Deus no mundo - um homem entregue a si mesmo? Você está mais seguro, então, enquanto está destituído da graça de Deus do que esses homens estão com ela? Mas, você responde, não é o perigo para os princípios deles que tornaria essas coisas inadequadas, nem esse perigo deve ser apreendido para os seus próprios; é a incongruência de seu desempenho com o nome que carregam,

Ainda assim, o sentimento de nosso texto se aplica a você; pois esse sentimento supõe que há perigo até mesmo nas coisas lícitas, e que a forma em que deve ser mais apreendido é que eles nos colocam insensivelmente "sob seu poder". E, além disso, a pergunta se repete solenemente: Por que você não é um seguidor de Cristo? O pecado não é pecado, então? A frivolidade, a dissipação e a tolice estão isentas da acusação do mal? Mas devo lembrar sua atenção ao assunto imediatamente antes de nós.

Pode haver alguns que reflitam que as advertências que já demos são adequadas apenas às circunstâncias daqueles que estão em idade avançada; que eles se aplicam, com a maior força aos que estão nas estações públicas, e de um caráter conspícuo; mas que eles estão isentos. Seu estado de vida é humilde e obscuro, ou sua idade os isenta do fardo de tão grande responsabilidade. Seu exemplo não será produtivo nem de dano nem de bem.

Agora, certamente não há homem, qualquer que seja sua idade ou posição, que possa pleitear a isenção da necessidade da cautela que assim imporíamos. Freqüentemente, é uma felicidade e uma salvaguarda sentir que nossas circunstâncias exigem vigilância. Mas, por outro lado, dificilmente conheço um erro mais fatal do que, subestimando o efeito de nosso exemplo, supor-nos em liberdade para relaxar nossa vigilância.

I. Vamos dar uma olhada rápida no primeiro desses detalhes. Talvez alguns possam surpreender saber que consideramos o texto apresentando uma visão ampliada e nobre da liberdade cristã. Eles podem temer, pela abrangência dos termos, que estejamos prestes a afrouxar as obrigações de toda moralidade e manter o dogma pernicioso de que não há pecado para um crente em Cristo; que suas transgressões são tão amplamente visitadas em seu Fiador, em sua culpa e punição, que eles não mais se apegam a ele.

Vamos tão longe quanto qualquer homem em manter a extensão e o caráter absoluto da imputação de nossos pecados ao Redentor. Mas longe de nós a impiedade de dizer que, no caso deles, a moralidade e a imoralidade deixam de reter sua natureza oposta e imutável. “Todas as coisas são lícitas para eles.” Certamente não aqueles que são criminosos em sua própria natureza; mas todos os que são geralmente considerados indiferentes. Ser cristão é ser liberto da obrigação de tudo o que é ritual e secular nas ordenanças da religião e ser levado ao gozo de uma fé a mais pura, simples e espiritual.

Além disso, as imposições de toda autoridade meramente humana são contrárias ao gênio e ao espírito do evangelho. Mais uma vez, o cristão não deve estar sujeito aos escrúpulos e temores supersticiosos que tantas vezes confundem a mente, quando ela concebe, de maneira inadequada, os limites de suas obrigações e deveres. Onde o Espírito do Senhor está, há liberdade, e o homem que tem esse Espírito deve se preservar da escravidão, em relação àquelas apreensões infundadas que perpetuamente assombram as consciências de muitos entre os discípulos de Jesus.

Sutilezas de frase e de observância, de vestimenta e maneiras e circunstâncias externas, não alcançando os pontos vitais do Cristianismo. Os bons homens às vezes se sobrecarregam com um jugo desnecessário, pelo excesso de sua suspeita quanto à legalidade de muitas coisas às quais nenhuma lei pode ser aplicada e que, em sentido estrito, não podem constituir nem cumprimento nem violação de nosso dever. Há uma ternura doentia de consciência, uma sensibilidade excessiva e retraída, que não só nos expõe a uma grande quantidade de dor, como nunca foi desígnio de nosso Mestre que sejamos chamados a suportar, mas que também nos incapacita para o cumprimento vigoroso e eficiente de nosso dever.

Podemos prosseguir, então, em nosso caminho regozijando; e não deixe que medos desnecessários nos assediem e distraiam. Há muitas gratificações e indulgências que a lei de Cristo não proibiu, e delas, portanto, Seus seguidores podem participar livre e inocentemente. No entanto, eles foram proibidos como pecadores pelo zelo imprudente e falsa prudência de alguns que se chamam Seus discípulos. O Cristianismo não é um sistema de restrição e opressão. Nada nos é proibido senão o que é mau em si mesmo ou em sua influência.

II. Prosseguimos, então, para a segunda das particularidades, de que maneira aquela liberdade cristã de que falamos deve ser praticamente assegurada; é, em uma palavra, pelo exercício da moderação cristã. Devemos dizer, com referência a todo prazer: Não é ilegal, mas é impróprio e não serei colocado sob seu poder. Você é solicitado por gratificações que consumiriam seu inestimável tempo, talvez não em um grau muito extenso em suas únicas instâncias, mas em sua repetição quase inevitável; em sua preparação e suas consequências? Então pare; considerar; calcular os resultados; pergunte-se se vai ganhar ou perder com tal indulgência.

Diga se você chegou à conclusão de que eles serão prejudiciais no final. Eles são legais; Eu não os rejeito. Eu poderia me misturar, como outros, deliciosamente em todos os arrebatamentos que eles estão preparados para transmitir; mas eu sou um homem moribundo; Não sei quando o frágil fio da vida pode ser cortado para sempre; Devo trabalhar enquanto é chamado hoje. O caráter das delícias de que você é tentado a participar, tais como excitar, atividades indevidas e perigosas, é alguma das paixões de nossa natureza? Então, eles são inadequados e prejudiciais.

Deixe um cristão aprender, em tais coisas, a restringir sua liberdade para que ele possa ser verdadeiramente livre. Existem formas de prazer que, embora inocentes em si mesmas, colocam nossa conduta, em suas consequências ulteriores, prejudicialmente nas mãos de outrem. Eles não podem ser desfrutados sozinhos e, portanto, nos levam a associações, cujo efeito, embora não seja imediatamente aparente, é restringir nossa liberdade pessoal, colocando-nos em contato com os sentimentos e práticas opostas daqueles a quem não é seguro seguir , em questões que afetam mesmo remotamente a religião e as preocupações da alma.

Se não fosse por tais prazeres, poderíamos ter permanecido em uma feliz separação dos ímpios. A visão recorrente do que é mau, ou mesmo o hábito de nos associar, sem discriminação visível, com aqueles que o praticam, tenderá a diminuir nossa repulsa positiva por isso. Em tais casos, novamente, vemos a necessidade de agir de acordo com a máxima salutar apresentada em nosso texto. Deve ser do conhecimento de toda mente séria e reflexiva que há muitos prazeres dos quais, se fossem em todos os outros aspectos isentos de censura, ainda assim são suspeitos por causa disso; que eles têm uma tendência secreta de nos indispor e incapacitar para o cumprimento regular de nosso dever.

Eles exaurem os sentimentos; eles prejudicam nossa espiritualidade; geram hábitos outros e incompatíveis; são desfavoráveis ​​à aposentadoria; eles produzem uma vadiagem de pensamento. Acho que o ouvinte sincero reconhecerá prontamente que nosso julgamento, relativo à legalidade ou impropriedade de muitos de nossos prazeres, é afetado em um grau que seria muito difícil de estimar, por nosso temperamento natural e constitucional; pelos nossos gostos e aptidões às diversas diversidades de fruição sensível ou intelectual.

E daí surge uma dupla falácia. Não são poucos os que condenam severamente aqueles de cujas gratificações eles próprios são incapazes de participar. Há outros que, a todo custo, desculparão e justificarão os seus. Os homens da primeira classe precisam ser lembrados de que morosidade não é princípio, e que um sentido defeituoso ou falho é muito diferente da abnegação cristã. E os deste último devem ser advertidos de que eles não atenuam, em seu próprio departamento favorito, o que eles denunciariam com condenação desmedida em todos os outros, que eles não substituem os impulsos do sentimento natural, ou os prazeres da excitação física pelas alegrias de piedade e os ditames da religião.

Que eles suponham que a gratificação em questão seja de outra classe, adaptada à indulgência de um sentido diferente ou uma faculdade que não tenham cultivado, e então julguem por si próprios como fariam daquilo que sua fantasia colocou assim em seu lugar. Que o amante da música, por exemplo, o homem que se professa exaltado ao terceiro céu, enquanto ouve as notas profundas e solenes do repique do órgão ou do majestoso coro; que ele então, eu digo, enquanto ele sente o luxo emocionante do som mágico, e chama isso de adoração e religião, imagine apenas que o amante da estatuária ou da pintura deveria, sob a influência da mesma excitação, descrever o êxtase de seus prazeres por o mesmo nome, e pleiteiam as indulgências de onde elas surgem com a mesma seriedade e sob o mesmo pretexto.

E, se ele pleitear argumentos como esses para a introdução de objetos calculados para lhe proporcionar tal deleite nas mesmas circunstâncias e nas mesmas ocasiões, deixe o suposto devoto da música decidir se seu argumento era legítimo e seus princípios bem fundamentados ; então, deixe-o transferir esse julgamento para si mesmo, e ele talvez descubra que não é sua consciência, mas seu gosto, que até agora o determinou com referência àqueles prazeres que ele considerou sagrados; e ele pode assim ser guiado a uma decisão mais justa; e assim em todas as facilidades.

Não estamos preocupados, então, em sustentar que nenhuma emoção de piedade, nenhum senso de sacralidade e reverência, pode estar conectado com tais prazeres que deveríamos considerar impróprios para um cristão, e dos quais seria nosso conselho que ele se abstenha conscienciosamente , para que não o levem ao perigo, ou o prendam em uma vassalagem mental. De todo o assunto, deduziríamos brevemente as seguintes exortações práticas.

Tenha sempre em mente a conexão íntima entre sua consistência geral e a evidência satisfatória de seu caráter cristão. Não se esqueça de que tal consistência tem uma conexão igual e inseparável com sua preparação habitual para o céu. Reflita seriamente sobre as terríveis consequências de estarmos envolvidos, por meio de nossas indulgências insensatas e perigosas, na ruína e na condenação final de nossos irmãos. Alguém objeta que tornamos o caminho da piedade sombrio e difícil? Respondemos que isso é pelo menos mais desejável do que deixá-lo inseguro. ( RS McAll, LL. D. )

A regra cristã nas coisas indiferentes

I. No abstrato, todas as coisas são legais. Porque--

1. Toda criatura de Deus é boa.

2. Pode ser usado com ações de graças.

II. Na prática, todas as coisas não são convenientes.

1. Pode roubar nossa influência, & c.

2. Pode se tornar uma pedra de tropeço para outra pessoa.

III. Em geral, todas as coisas devem estar sob controle.

1. Caso contrário, nos tornamos escravos.

2. O que deve degradar e colocar em perigo o caráter cristão. ( J. Lyth, D. D. )

Os limites dos direitos cristãos

Os homens da Igreja de Corinto, depois de ouvirem o apóstolo ensinar a lei da liberdade, levaram essa doutrina ao ponto de torná-la um direito de fazer tudo o que o homem quisesse. Por meio dessa auto-satisfação foi mantida na base de -

I. Os direitos da liberdade cristã. Sua palavra de ordem era: “Todas as coisas são legais”. É fácil entender como surgiu esse exagero. Os homens que de repente se viram livres das restrições da lei judaica, naturalmente foram muito longe em seus princípios de Dew. São Paulo respondeu a isso declarando que a liberdade cristã é limitada -

1. Por conveniência cristã. Existem dois tipos de "melhores". É absolutamente melhor que a guerra cesse. Relativamente, é melhor nas atuais circunstâncias que um país esteja pronto para se defender. Uma frota defensiva é conveniente e relativamente melhor, mas não o melhor absolutamente cristão. Agora, o que limita essa liberdade é o lucro de outros.

2. Por sua própria natureza. "Não serei colocado sob o poder de ninguém." É aquela autodeterminação livre que governa todas as coisas, que podem desfrutar ou se abster à vontade. Essa liberdade pode se manifestar sob restrições externas. Um cristão, como homem liberto de Cristo, tinha o direito de ser livre; mas se pelas circunstâncias ele é obrigado a permanecer um escravo, ele não se preocupa. Ele pode usar uma corrente ou não com igual liberdade espiritual.

Agora, sobre isso, o apóstolo faz esta observação sutil e primorosamente fina: - Ser forçado a usar a liberdade é na verdade uma renúncia à liberdade. Se eu transformar "posso" em "devo", estou novamente em cativeiro. Para observar, existem dois tipos de escravidão. Não sou livre se estou sob sentença de exílio e devo deixar meu país. Mas também não sou livre se estiver preso e não devo deixá-lo. Da mesma forma, se penso que não devo tocar em carne na sexta-feira, ou que não devo ler nada além de um livro religioso no domingo, estou em cativeiro.

Mas, novamente, se estou atormentado com a sensação escrupulosa de que fiz algo errado ao jejuar, ou se sinto que devo ler livros seculares no domingo para provar minha liberdade, então minha liberdade se tornou escravidão novamente. É uma liberação abençoada saber que as inclinações naturais não são necessariamente pecaminosas. Mas se digo que todas as inclinações naturais e inocentes devem ser obedecidas em todos os momentos, entro na escravidão mais uma vez. Só aquele que pode usar as coisas exteriores com liberdade conscienciosa é livre, conforme as circunstâncias variam; quem pode prescindir de uma forma ou ritual, ou pode usá-lo.

II. Os direitos da natureza. Há alguma dificuldade na exposição deste capítulo, porque o apóstolo mistura as súplicas de seus oponentes com suas próprias respostas.

1. A primeira parte de 1 Coríntios 6:13 contém dois destes fundamentos.

(1) “Carnes para a barriga e a barriga para as carnes” - uma correspondência natural. “A natureza”, disseram eles, “ela mesma diz: 'Aproveite!'”

(2) A transitoriedade deste gozo. “Deus porá fim a ele e a eles.” Eles não pertencem à eternidade, portanto, indulgência é uma questão de indiferença. É tolice pensar que esses são pecados, não mais do que o apetite dos animais que perecem.

2. A estes dois fundamentos, São Paulo dá duas respostas.

(1) “O corpo não é para a condescendência própria, mas para o Senhor, e o Senhor para o corpo”, Ele fala de uma correspondência mútua mais exata. Ele revela uma natureza verdadeira e superior. Há muita confusão e disputa sobre a palavra "natureza". A natureza de um relógio é a correspondência com o sol, perfeita harmonia das rodas e equilíbrio. Mas suponha que o regulador foi removido e a mola principal desmarcada caiu, deixando todos confusos.

Então, duas coisas podem ser ditas. Pode-se dizer: é da natureza desse relógio errar. Mas não seria uma verdade mais elevada dizer: Sua natureza é agir corretamente, e é apenas porque se desviou de sua natureza que ele errou? Assim fala o apóstolo. Ser governado apenas pelas fontes do impulso - seus apetites e paixões - não é sua natureza. Pois a natureza é o homem inteiro; as paixões são apenas uma parte do homem. E, portanto, nossa redenção deve consistir em um lembrete do que somos - qual é a nossa verdadeira natureza.

(2) Ao outro fundamento, ele responde: O corpo não perecerá. É apenas a forma externa do corpo que é transitória. Ela mesma será renovada - uma forma mais nobre e gloriosa, adequada para uma existência espiritual mais elevada. Agora, aqui está a importância da doutrina da ressurreição do corpo, e um terrível argumento contra o pecado. Nossos corpos, que são “membros de Cristo”, para serem governados por Seu Espírito, tornam-se pela sensualidade impróprios para a imortalidade com Cristo. ( FW Robertson, M. A. )