Judas

JUDAS

INTRODUÇÃO À CARTA DE JUDAS

A carta difícil e negligenciada

Pode-se dizer que, para a grande maioria dos leitores modernos, a leitura da pequena carta de Judas é um empreendimento mais desconcertante do que lucrativo. Há dois versículos que todos conhecem - a doxologia retumbante e magnífica com que termina:

Agora, para aquele que é poderoso para evitar que você caia e apresentar-lhe

irrepreensíveis diante da presença de sua glória com alegria, para

o único Deus, nosso Salvador, por Jesus Cristo, nosso Senhor, seja glória,

majestade, domínio e autoridade, antes de todos os tempos e agora e para

sempre. Um homem.

Mas, além desses dois grandes versículos, Judas é amplamente desconhecido e raramente lido. A razão de sua dificuldade é que ele é escrito a partir de um pano de fundo do pensamento, contra o desafio de uma situação, em imagens e com citações, que são bastante estranhas para nós. Sem dúvida atingiria quem o lesse pela primeira vez como uma martelada. Seria como um toque de trombeta para defender a fé.

Moffatt chama Judas de "uma cruz de fogo para despertar as igrejas". Mas, como JB Mayor, um de seus maiores editores, disse: "Para um leitor moderno, é mais curioso do que edificante, com exceção do começo e do fim."

Esta é uma das grandes razões para nos dedicarmos ao estudo de Judas; pois, quando entendemos o pensamento de Judas e desvendamos a situação contra a qual ele estava escrevendo, sua carta se torna do maior interesse para a história da igreja primitiva e de forma alguma sem relevância para hoje. De fato, houve momentos na história da igreja, e especialmente em seus avivamentos, em que Judas não estava longe de ser o livro mais relevante do Novo Testamento. Comecemos simplesmente estabelecendo o conteúdo da carta sem esperar pelas explicações que devem seguir mais tarde.

Enfrentando a Ameaça

A intenção de Judas era escrever um tratado sobre a fé que todos os cristãos compartilham; mas essa tarefa teve que ser deixada de lado em vista do surgimento de homens cuja conduta e pensamento eram uma ameaça à Igreja Cristã ( Judas 1:3 ). Diante dessa situação, a necessidade não era tanto expor a fé, mas reunir os cristãos em sua defesa.

Certos homens que se insinuaram na igreja estavam ocupados em transformar a graça de Deus em uma desculpa para imoralidade aberta e estavam negando o único Deus verdadeiro e Jesus Cristo, o Senhor ( Judas 1:4 ). Esses homens eram imorais na vida e heréticos na crença.

os avisos

Contra esses homens, Judas lança suas advertências. Que eles se lembrem do destino dos israelitas. Eles foram trazidos em segurança para fora do Egito, mas nunca tiveram permissão para entrar na Terra Prometida por causa de sua incredulidade ( Judas 1:5 ). A referência é a Números 13:26-33 ; Números 14:1-29 .

Embora um homem tenha recebido a graça de Deus, ele ainda pode perder sua salvação eterna se cair na desobediência e na incredulidade. Alguns anjos com a glória do céu como sua própria vieram à terra e corromperam as mulheres mortais com sua luxúria ( Gênesis 6:2 ); e agora eles estavam presos no abismo das trevas, aguardando julgamento ( Judas 1:6 ).

Aquele que se rebela contra Deus deve esperar o julgamento. As cidades de Sodoma e Gomorra se entregaram à luxúria e ao vício antinatural, e sua destruição em chamas é um aviso terrível para todos que se desviam da mesma forma ( Judas 1:7 ).

A Vida Malvada

Esses homens são visionários de sonhos malignos; eles contaminam sua carne; e falam mal dos anjos ( Judas 1:8 ). Nem mesmo o arcanjo Miguel se atreve a falar mal, mesmo dos anjos maus. Foi dado a Michael para enterrar o corpo de Moisés. O diabo tentou detê-lo e reivindicar o corpo para si. Michael não falou mal contra o diabo, mesmo em circunstâncias como essa, mas simplesmente disse: "O Senhor te repreenda!" ( Judas 1:9 ).

Os anjos devem ser respeitados, mesmo quando maus e hostis. Esses homens maus condenam tudo o que não entendem, e as coisas espirituais estão além de sua compreensão. Eles entendem seus instintos carnais e se deixam governar por eles como fazem as bestas brutas ( Judas 1:10 ).

Eles são como Caim, o assassino cínico e egoísta; eles são como Balaão, cujo único desejo era o lucro e que levou o povo ao pecado; eles são como Corá, que se rebelou contra a autoridade legítima de Moisés e foi engolido pela terra por sua desobediência arrogante ( Judas 1:11 ).

Eles são como as rochas escondidas nas quais um navio pode afundar; eles têm sua própria camarilha na qual se associam com pessoas como eles e, assim, destroem a comunhão cristã; enganam os outros com suas promessas, como as nuvens que prometem a tão esperada chuva e depois passam pelo céu; são como árvores infrutíferas e sem raízes, que não têm colheita de bons frutos; como o borrifo espumoso das ondas lança as algas marinhas e os destroços nas praias, eles espumam ações vergonhosas; eles são como estrelas desobedientes que se recusam a manter sua órbita designada e estão condenados à escuridão ( Judas 1:13 ).

Há muito tempo, o profeta Enoque havia descrito esses homens e profetizado sua destruição divina ( Judas 1:15 ). Eles murmuram contra toda verdadeira autoridade e disciplina como os filhos de Israel murmuraram contra Moisés no deserto; eles estão descontentes com a sorte que Deus lhes designou; suas concupiscências são seus ditadores; seu discurso é arrogante e orgulhoso; eles são bajuladores dos grandes por causa do ganho ( Judas 1:16 ).

Palavras aos Fiéis

Tendo castigado os homens maus com essa torrente de injúrias, Judas se volta para os fiéis. Eles poderiam ter esperado que tudo isso acontecesse, pois os apóstolos de Jesus Cristo haviam predito o surgimento de homens maus ( Judas 1:18-19 ). Mas o dever do verdadeiro cristão é edificar sua vida sobre o fundamento da santíssima fé; aprender a orar no poder do Espírito Santo; para lembrar as condições da aliança para a qual o amor de Deus o chamou; esperar pela misericórdia de Jesus Cristo ( Judas 1:20-21 ).

Quanto aos falsos pensadores e aos depravados - alguns deles podem ser salvos com pena enquanto ainda hesitam à beira de seus maus caminhos; outros devem ser arrancados como brasas da fogueira; e, em todo o seu trabalho de resgate, o cristão deve ter aquele temor piedoso que amará o pecador, mas odiará o pecado e evitará a poluição daqueles que procura salvar ( Judas 1:22-23 ).

E o tempo todo estará com ele o poder daquele Deus que pode impedi-lo de cair e trazê-lo puro e alegre à sua presença ( Judas 1:24-25 ).

os hereges

Quem eram os hereges que Judas critica, quais eram suas crenças e qual era seu modo de vida? Jude nunca nos conta. Ele não era um teólogo, mas, como diz Moffatt, "um líder simples e honesto da igreja". "Ele denuncia em vez de descrever" as heresias que ataca. Ele não procura argumentar e refutar, pois escreve como alguém "que sabe quando a indignação redonda é mais reveladora do que o argumento". Mas da própria carta podemos deduzir três coisas sobre esses hereges.

(1) Eles eram antinomianos. Os antinomianos existiram em todas as eras da igreja. São pessoas que pervertem a graça. A posição deles é que a lei está morta e eles estão debaixo da graça. As prescrições da lei podem se aplicar a outras pessoas, mas não mais se aplicam a elas. Eles podem fazer absolutamente o que quiserem. A graça é suprema; pode perdoar qualquer pecado; quanto mais pecado, mais oportunidades para a graça abundar ( Romanos 6:1-23 ). O corpo não tem importância; o que importa é o coração interior do homem. Todas as coisas pertencem a Cristo e, portanto, todas as coisas são deles. E assim para eles não há nada proibido.

Assim, os hereges de Judas transformam a graça de Deus em desculpa para flagrante imoralidade ( Judas 1:4 ); eles até praticam vícios antinaturais desavergonhados, como o povo de Sodoma fez ( Judas 1:7 ). Eles contaminam a carne e pensam que não é pecado ( Judas 1:8 ).

Eles permitem que seus instintos brutos governem suas vidas ( Judas 1:10 ). Com seus modos sensuais, eles são como fazer naufrágio das festas de amor da igreja ( Judas 1:12 ). É por suas próprias concupiscências que eles dirigem suas vidas ( Judas 1:16 ).

Exemplos modernos da antiga heresia

É um fato curioso e trágico da história que a igreja nunca esteve totalmente livre desse antinomianismo; e é natural que tenha florescido mais nas épocas em que a maravilha da graça estava sendo redescoberta.

Apareceu nos ranters do século XVII. Os ranters eram panteístas e antinomianos. Um panteísta acredita que Deus é tudo; literalmente todas as coisas são de Cristo, e Cristo é o fim da lei. Eles falaram de "Cristo dentro deles", e não prestaram atenção à igreja ou ao seu ministério, e menosprezaram as escrituras. Um deles chamado Bottomley escreveu: "Não é seguro ir à Bíblia para ver o que os outros falaram e escreveram sobre a mente de Deus para ver o que Deus fala dentro de mim e seguir a doutrina e a direção dela em mim. .

" Quando George Fox os repreendeu por suas práticas obscenas, eles responderam: "Nós somos Deus". seu argumento de que "palavrões, adultério, embriaguez e roubo não são pecaminosos, a menos que a pessoa culpada deles os apreenda como tal." Quando Fox era prisioneiro em Charing Cross, eles foram vê-lo e o ofenderam fortemente pedindo bebida e tabaco .

Eles praguejaram terrivelmente e quando Fox os repreendeu, justificaram-se dizendo que as Escrituras nos dizem que Abraão, Jacó, José, Moisés, os sacerdotes e o anjo todos juraram. Ao que Fox respondeu que aquele que era antes de Abraão ordenou: "Não jure de forma alguma." Richard Baxter disse sobre eles: "Eles uniram uma doutrina amaldiçoada de libertinagem, que os levou a toda imundície abominável da vida; eles ensinaram que Deus não considera as ações do homem exterior, mas do coração; e que para o puro todas as coisas são puros (mesmo coisas proibidas) e assim, conforme permitido por Deus, eles falaram as mais horríveis palavras de blasfêmia, e muitos deles cometeram prostituições comumente.

... As horríveis vilanias desta seita a extinguiram rapidamente." o significado da graça e liberdade da lei.

Mais tarde, John Wesley teria problemas com os antinomianos. Ele fala deles pregando um evangelho de carne e sangue. Em Jenninghall, ele diz que "os antinomianos trabalharam arduamente a serviço do Diabo". Em Birmingham, ele diz que "os antinomianos ferozes, impuros, brutais e blasfemos" destruíram totalmente a vida espiritual da congregação. Ele conta sobre um certo Roger Ball que se insinuou na vida da congregação em Dublin.

A princípio, ele parecia ser um homem de mentalidade tão espiritual que a congregação o acolheu como sendo preeminentemente adequado para o serviço e ministério da igreja. Com o tempo, ele se mostrou "cheio de astúcia e dos erros mais abomináveis, um dos quais era que um crente tinha direito a todas as mulheres". Ele não se comunicaria, pois sob a graça um homem deve "não tocar, não provar, não manusear". Ele não quis pregar e abandonou os cultos da igreja porque, segundo ele, "o querido Cordeiro é o único pregador".

Wesley, deliberadamente para mostrar a posição desses antinomianos, relatou em seu diário uma conversa que teve com um deles em Birmingham. Funcionou da seguinte forma. "Você acredita que não tem nada a ver com a lei de Deus?" "Não tenho; não estou debaixo da lei; vivo pela fé." "Você, vivendo pela fé, tem direito a tudo no mundo?" "Eu tenho. Tudo é meu, já que Cristo é meu." "Você pode então levar qualquer coisa que quiser para qualquer lugar? Suponha que saia de uma loja sem o consentimento ou conhecimento do proprietário?" "Posso, se quiser, pois é meu.

Só eu não ofenderei." "Você tem direito sobre todas as mulheres do mundo?" "Sim, se elas consentirem." "E isso não é pecado?" "Sim, para aquele que pensa que é pecado; mas não para aqueles cujos corações são livres."

Repetidamente Wesley teve que se encontrar com essas pessoas, assim como George Fox teve que se encontrar com elas. John Bunyan também se deparou com os Ranters, que reivindicavam total liberdade da lei moral e desprezavam a ética do cristão mais estrito. "Estes me condenariam como legal e obscuro, fingindo que só alcançaram a perfeição que poderiam fazer o que quisessem e não pecar." Um deles, que Bunyan conhecia, "entregou-se a todo tipo de imundície, especialmente impureza... e ria de todas as exortações à sobriedade. Quando eu trabalhava para repreender sua maldade, ele ria ainda mais".

Os hereges de Judas existiram em todas as gerações cristãs e, mesmo que não percorram todo o caminho, ainda há muitos que, no fundo do coração, negociam com o perdão de Deus e fazem de sua graça uma desculpa para pecar.

A negação de Deus e de Jesus Cristo

(ii) Do antinomismo e da flagrante imoralidade dos hereges que Judas condena, não há dúvida. As outras duas falhas pelas quais ele os acusa não são tão óbvias em seu significado. Ele os acusa de, como diz a Versão Padrão Revisada, "negar nosso único Mestre e Senhor, Jesus Cristo" ( Judas 1:4 ). A doxologia final é para "o único Deus, uma frase que ocorre novamente em Romanos 16:27 ; 1 Timóteo 1:17 ; 1 Timóteo 6:15 .

A reiteração da palavra apenas é significativa. Se Judas fala sobre nosso único Mestre e Senhor e, sobre o único Deus, é natural supor que deve ter havido quem questionasse a singularidade de Jesus Cristo e de Deus. Podemos traçar tal linha de pensamento na igreja primitiva e, em caso afirmativo, ela se encaixa em qualquer outra evidência que a própria carta possa fornecer?

Como tantas vezes no Novo Testamento, estamos novamente em contato com aquele tipo de pensamento que veio a ser conhecido como gnosticismo. Sua ideia básica era que este era um universo dualista, um universo com dois princípios eternos nele. Desde o início dos tempos sempre houve espírito e matéria. O espírito era essencialmente bom; a matéria era essencialmente má. A partir dessa matéria imperfeita, o mundo foi criado. Agora, Deus é puro espírito e, portanto, não poderia lidar com essa questão essencialmente má.

Como então a criação foi efetuada? Deus emitiu uma série de éons ou emanações; cada um desses eons estava mais longe dele. No final desta longa cadeia, distante de Deus, havia um eon que podia tocar a matéria; e foi este aeon, este deus distante e secundário, que realmente criou o mundo.

Nem isso era tudo o que havia no pensamento gnóstico. À medida que os eons da série se distanciavam de Deus, eles se tornavam mais ignorantes sobre ele; e também se tornou mais hostil a ele. O aeon criador, no final da série, era ao mesmo tempo totalmente ignorante e totalmente hostil a Deus.

Tendo obtido esse comprimento, os gnósticos deram outro passo. Eles identificaram o Deus verdadeiro com o Deus do Novo Testamento e identificaram o deus secundário, ignorante e hostil com o Deus do Antigo Testamento. Segundo eles, o Deus da criação era um ser diferente do Deus da revelação e da redenção. O cristianismo, por outro lado, acredita no único Deus, o único Deus da criação, providência e redenção.

Esta foi a explicação gnóstica do pecado. Foi porque a criação foi realizada, em primeiro lugar, a partir de matéria má e, em segundo lugar, por um deus ignorante, que o pecado, o sofrimento e toda imperfeição existiram.

Essa linha de pensamento gnóstica teve um resultado curioso, mas perfeitamente lógico. Se o Deus do Antigo Testamento era ignorante e hostil ao Deus verdadeiro, deve-se concluir que as pessoas a quem esse Deus ignorante feriu eram de fato boas pessoas. Claramente, o Deus hostil seria hostil às pessoas que eram os verdadeiros servos do Deus verdadeiro. Os gnósticos, portanto, por assim dizer, viraram o Antigo Testamento de cabeça para baixo e consideraram seus heróis como vilões e seus vilões como heróis.

Portanto, havia uma seita desses gnósticos chamados ofitas, porque eles adoravam a serpente do Éden; e havia aqueles que consideravam Caim, Coré e Balaão como grandes heróis. São essas mesmas pessoas que Judas usa como exemplos trágicos e terríveis de pecado.

Portanto, podemos considerar que os hereges atacados por Judas são gnósticos que negavam a unicidade de Deus, que consideravam o Deus da criação diferente do Deus da redenção, que viam no Deus do Antigo Testamento um inimigo ignorante do Deus verdadeiro e que , portanto, virou o Antigo Testamento de cabeça para baixo para considerar seus pecadores como servos do Deus verdadeiro e seus santos como servos do Deus hostil.

Esses hereges não apenas negaram a unicidade de Deus, mas também negaram "nosso único Mestre e Senhor Jesus Cristo". Ou seja, eles negaram a singularidade de Jesus Cristo. Como isso se encaixa com as idéias gnósticas até onde são conhecidas por nós? Vimos que, de acordo com a crença gnóstica, Deus estabeleceu uma série de eras entre ele e o mundo. Os gnósticos consideravam Jesus Cristo como um desses aeons. Eles não o consideravam nosso único Mestre e Senhor; ele era apenas um entre muitos que eram elos entre Deus e o homem, embora pudesse ser o mais elevado e o mais próximo de todos.

Há ainda uma outra dica sobre esses hereges em Judas, uma dica que também se encaixa com o que sabemos sobre os gnósticos. Em Judas 1:19 , Judas os descreve como "aqueles que estabelecem divisões". Os hereges introduzem algum tipo de distinção de classes dentro da comunhão da Igreja. Quais eram essas distinções?

Vimos que entre o homem e Deus estendeu-se uma série infinita de eras. O objetivo do homem deve ser alcançar o contato com Deus. Para obter isso, sua alma deve atravessar essa série infinita de ligações entre Deus e o homem. Os gnósticos sustentavam que, para alcançar isso, era necessário um conhecimento muito especial e esotérico. Tão profundo era esse conhecimento que apenas muito poucos poderiam alcançá-lo.

Os gnósticos, portanto, dividiram os homens em duas classes, os pneumatikoi ( G4152 ) e os psuchikoi ( G5591 ). O pneuma ( G4151 ) era o espírito do homem, aquilo que o tornava parente de Deus - e os pneumatikoi ( G4152 ) eram as pessoas espirituais, as pessoas cujos espíritos eram tão altamente desenvolvidos e intelectuais que eram capazes de subir a longa escada e chegar a Deus.

Esses pneumatikoi ( G4152 ), afirmavam os gnósticos, eram tão espiritual e intelectualmente equipados que podiam se tornar tão bons quanto Jesus - Irineu diz que alguns deles acreditavam que os pneumatikoi ( G4152 ) poderiam se tornar melhores que Jesus e alcançar a união direta com Deus. .

Por outro lado, o psuche ( G5590 ) era simplesmente o princípio da vida física. Todas as coisas que vivem tinham psuche ( G5590 ); era algo que o homem compartilhava com a criação animal e até mesmo com o cultivo de plantas. Os psuchikoi ( G5591 ) eram pessoas comuns; eles tinham vida física, mas seu pneuma ( G4151 ) não estava desenvolvido e eles eram incapazes de obter a sabedoria intelectual que os capacitaria a escalar o longo caminho para Deus.

Os pneumatikoi ( G4152 ) eram uma minoria muito pequena e seleta; os psuchikoi ( G5591 ) eram a grande maioria das pessoas comuns.

É claro que esse tipo de crença era inevitavelmente produtivo de esnobismo e orgulho espiritual. Introduziu na igreja o pior tipo de distinção de classe.

Então, os hereges que Judas ataca eram homens que negavam a unicidade de Deus e o dividiam em um Deus criador ignorante e um Deus verdadeiramente espiritual; que negou a singularidade de Jesus Cristo e o viu apenas como um dos elos entre Deus e o homem; que erigiu distinções de classe dentro da igreja e limitou a comunhão com Deus a uns poucos intelectuais.

A negação dos anjos

(iii) Infere-se ainda que esses hereges negaram e insultaram os anjos. Diz-se que eles "rejeitam a autoridade e insultam os gloriosos" ( Judas 1:8 ). As palavras "autoridade" e "gloriosos" descrevem os níveis na hierarquia judaica dos anjos. Judas 1:9 é uma referência a uma história na Assunção de Moisés.

É dito que Michael recebeu a tarefa de enterrar o corpo de Moisés. O diabo tentou detê-lo e reclamar o corpo. Michael não fez nenhuma acusação contra o diabo e não disse nada contra ele. Ele disse apenas: "O Senhor te repreenda!" Se Miguel, o arcanjo, em tal ocasião não disse nada contra o príncipe dos anjos maus, claramente nenhum homem pode falar mal dos anjos.

A crença judaica em anjos era muito elaborada. Cada nação tinha seu anjo protetor. Cada pessoa, mesmo cada criança, tinha seu anjo. Todas as forças da natureza, o vento, o mar, o fogo e todas as outras estavam sob o controle dos anjos. Pode-se até dizer "Cada folha de grama tem seu anjo". Claramente os hereges atacaram os anjos. É provável que eles tenham dito que os anjos eram servos do Deus criador ignorante e hostil e que um cristão não deveria ter nada a ver com eles. Não podemos ter certeza do que está por trás disso, mas a todos os seus outros erros os hereges acrescentaram o desprezo pelos anjos; e para Jude isso parecia uma coisa má.

Judas e o Novo Testamento

Devemos agora examinar as questões relativas à data e autoria de Judas.

Judas teve alguma dificuldade em entrar no Novo Testamento; é um dos livros cuja posição sempre foi insegura e que tardou em obter plena aceitação como parte do Novo Testamento. Vamos expor brevemente as opiniões dos grandes pais e estudiosos da igreja primitiva sobre isso.

Judas está incluído no Cânon Muratoriano, que data de cerca de 170 DC, e pode ser considerado como a primeira lista semi-oficial dos livros aceitos pela Igreja. A inclusão de Judas é estranha quando lembramos que o Cânon Muratoriano não inclui em sua lista Hebreus e Primeira Pedro. Mas, depois disso, Jude é por muito tempo falado com uma dúvida. Em meados do século III, Orígenes o conhecia e usava, mas sabia muito bem que havia muitos que questionavam seu direito de ser escritura.

Eusébio, o grande estudioso de meados do século IV, fez um exame deliberado da posição dos vários livros que estavam em uso e classificou Judas entre os livros que são contestados.

Jerônimo, que produziu a Vulgata, tinha dúvidas sobre Judas; e é nele que encontramos uma das razões da hesitação que se sentiu em relação a ela. O estranho sobre Judas é a maneira como ele cita como autoridades livros que estão fora do Antigo Testamento. Ele usa como escritura certos livros que foram escritos entre o Antigo e o Novo Testamento e nunca foram geralmente considerados como escritura.

Aqui estão duas instâncias definidas. A referência em Judas 1:9 a Miguel disputando com o diabo sobre o corpo de Moisés é tirada de um livro apócrifo chamado A Assunção de Moisés. Em Judas 1:14-15 Judas confirma seu argumento com uma citação da profecia, como, de fato, é o hábito de todos os escritores do Novo Testamento; mas a citação de Judas é, de fato, tirada do Livro de Enoque, que ele parece considerar como escritura.

Jerônimo nos conta que era o hábito de Judas de usar livros não bíblicos como escrituras que fazia com que algumas pessoas o olhassem com desconfiança; e no final do terceiro século em Alexandria foi exatamente da mesma acusação que Dídimo o defendeu. Talvez seja a coisa mais estranha em Judas que ele usa esses livros não bíblicos como outros escritores do Novo Testamento usam os profetas; e em Judas 1:17-18 ele faz uso de um ditado dos apóstolos que não é identificável de forma alguma.

Judas, então, foi um dos livros que demorou a ganhar um lugar garantido no Novo Testamento; mas no quarto século seu lugar estava garantido.

A data

Há indicações definitivas de que Judas não é um livro antigo. Fala da fé que uma vez foi entregue aos santos ( Judas 1:3 ). Essa maneira de falar parece remontar a um longo caminho e vir do tempo em que havia um corpo de crenças que era a ortodoxia. Em Judas 1:17-18 ele exorta seu povo a se lembrar das palavras dos apóstolos do Senhor Jesus Cristo. Isso parece vir de uma época em que os apóstolos não estavam mais lá e a Igreja estava olhando para trás em seus ensinamentos. A atmosfera de Judas é a de um livro que olha para trás.

Além disso, temos que colocar o fato de que, como nos parece, Segunda Pedro faz uso de Judas em grande medida. Qualquer um pode ver que seu segundo capítulo tem a conexão mais próxima possível com Judas. É bastante certo que um desses escritores estava pegando emprestado do outro. Em termos gerais, é muito mais provável que o autor de Segunda Pedro incorporasse toda a obra de Judas em sua obra do que Judas, sem razão aparente, assumiria apenas uma seção de Segunda Pedro. Agora, se acreditarmos que Segunda Pedro o usa, Judas não pode estar muito atrasado, mesmo que não seja cedo.

É verdade que Judas olha para os apóstolos; mas também é verdade que, com exceção de João, todos os apóstolos estavam mortos por volta de 70 dC: Juntando o fato de que Judas olha para os apóstolos e o fato de que Segunda Pedro o usa, uma data por volta de 80 a 90 dC seria se adequar à escrita de Judas.

A autoria de Judas

Quem era esse Judas, ou Judas, que escreveu esta carta? Ele chama a si mesmo de servo de Jesus Cristo e irmão de Tiago. No Novo Testamento há cinco pessoas chamadas Judas.

(i) Há o Judas de Damasco em cuja casa Paulo estava orando após sua conversão na estrada de Damasco ( Atos 9:11 ).

(ii) Há Judas Barsabás, uma figura importante nos concílios da igreja que, junto com Silas, foi o portador para Antioquia da decisão do Concílio de Jerusalém quando a porta da igreja foi aberta aos gentios ( Atos 15:22 ; Atos 15:27 ; Atos 15:32 ). Este Judas também era um profeta ( Atos 15:32 ).

(iii) Há Judas Iscariotes.

Nenhum desses três jamais foi seriamente considerado o autor desta carta.

(iv) Há o segundo Judas na banda apostólica. João o chama de Judas, não de Iscariotes ( João 14:22 ). Na lista dos Doze de Lucas, há um apóstolo a quem a versão King James chama de Judas, irmão de Tiago ( Lucas 6:16 ; Atos 1:13 ).

Se fôssemos depender apenas da versão King James, poderíamos pensar que aqui temos um sério candidato à autoria desta carta e, de fato, Tertuliano chama o escritor de Apóstolo Judas. Mas no grego esse homem é simplesmente chamado de Judas de Tiago. Esta é uma expressão muito comum em grego e quase sempre significa não irmão de, mas filho de; de modo que Judas de Tiago na lista dos Doze não é Judas, irmão de Tiago, mas Judas, filho de Tiago, como mostram todas as traduções mais recentes.

(v) Existe o Judas que era irmão de Jesus ( Mateus 13:55 ; Marcos 6:3 ). Se algum dos Judas do Novo Testamento é o escritor desta carta, deve ser este, pois somente ele poderia verdadeiramente ser chamado de irmão de Tiago.

Esta pequena carta deve ser tomada como uma carta do Judas, que era o irmão de nosso Senhor? Se assim for, isso daria um interesse especial. Mas há objeções.

(i) Se Judas, para usar a forma de seu nome com a qual estamos familiarizados - era o irmão de Jesus, por que ele não diz isso? Por que ele se identifica como Judas, irmão de Tiago, e não como Judas, irmão de Jesus? Certamente seria explicação suficiente dizer que ele se esquivou de assumir um título tão grande de honra para si mesmo. Mesmo que fosse verdade que ele era o irmão de Jesus, ele poderia preferir humildemente chamar-se seu servo, pois Jesus não era apenas seu irmão, mas seu Senhor.

Além disso, Judas, o irmão de Tiago, provavelmente nunca estaria fora da Palestina em toda a sua vida. A igreja que ele conheceria seria aquela em Jerusalém, e dessa igreja Tiago era o cabeça indubitável. Se ele estava escrevendo para igrejas na Palestina, seu relacionamento com James era a coisa natural a enfatizar. Quando pensamos nisso, seria mais surpreendente que Judas se chamasse irmão de Jesus do que se chamasse servo de Jesus Cristo.

(ii) Objeta-se que Judas chama a si mesmo de servo de Jesus Cristo e, portanto, chama a si mesmo de apóstolo. "Servos de Deus" era o título do Antigo Testamento para os profetas. Deus não faria nada sem primeiro revelar aos seus servos os profetas ( Amós 3:7 ). O que havia sido um título profético no Antigo Testamento tornou-se um título apostólico no Novo Testamento.

Paulo fala de si mesmo como o servo de Jesus Cristo ( Romanos 1:1 ; Filipenses 1:1). Ele é mencionado como o servo de Deus nas Epístolas Pastorais ( Tito 1:1 ), e esse também é o título que Tiago toma para si mesmo ( Tiago 1:1 ). Conclui-se, portanto, que ao chamar-se “o Servo de Jesus Cristo” Judas está afirmando ser um apóstolo.

Há duas respostas para isso. Primeiro, o título de servo de Jesus Cristo não se limita aos Doze, pois é dado por Paulo a Timóteo (Fp 1:1). Em segundo lugar, mesmo que seja considerado um título restrito aos apóstolos no sentido mais amplo da palavra, encontramos os irmãos do Senhor associados aos onze após a Ascensão ( Atos 1:14 ), e Judas, como Tiago, pode bem estive entre eles; e ficamos sabendo que os irmãos de Jesus se destacaram na obra missionária da Igreja ( 1 Coríntios 9:5 ). As evidências que temos tenderiam a provar que Judas, o irmão de nosso Senhor, pertencia ao círculo apostólico e que o título de servo de Jesus Cristo é perfeitamente aplicável a ele.

(iii) Argumenta-se que Judas da Palestina, que era irmão de Jesus, não poderia ter escrito o grego desta carta, pois seria um falante do aramaico. Esse não é um argumento seguro. Judas certamente sabia grego, pois era a língua franca do mundo antigo, que todos os homens falavam além de sua própria língua. O grego de Judas é robusto e forte; pode muito bem estar dentro da competência de Judas escrevê-lo para si mesmo e, mesmo que não pudesse fazê-lo, ele pode muito bem ter tido um ajudante e tradutor como Pedro teve em Silvano.

(iv) Pode-se argumentar que a heresia que Judas está atacando é o gnosticismo e que o gnosticismo é muito mais um grego do que um modo de pensar judaico - e o que Judas da Palestina estaria fazendo escrevendo para os gregos? Mas um fato estranho sobre essa heresia é que ela é exatamente o oposto do judaísmo ortodoxo. O controlador de toda ação judaica era a lei sagrada; crença básica da religião judaica era que havia um Deus; a crença judaica em anjos foi altamente desenvolvida.

Não é difícil supor que, quando certos judeus entraram na fé cristã, eles caíram para o outro extremo. É fácil imaginar um judeu que passou toda a sua vida em servidão à lei descobrindo de repente a graça e mergulhando no antinomianismo como uma reação contra seu antigo legalismo; e reagindo de forma semelhante contra a crença judaica tradicional em um só Deus e nos anjos. É, de fato, fácil ver nos hereges que Judas ataca os judeus que entraram na Igreja Cristã mais como renegados do judaísmo do que como cristãos verdadeiramente convictos.

(v) Por fim, pode-se argumentar que, se esta carta fosse conhecida por ter sido obra de Judas, o irmão de Jesus, não teria demorado tanto para entrar no Novo Testamento. Mas antes do final do primeiro século a igreja era em grande parte gentia e os judeus eram considerados inimigos e caluniadores da igreja. Durante sua vida, os irmãos de Jesus foram de fato seus inimigos; e pode muito bem ter acontecido que uma carta tão judaica quanto Judas tenha lutado contra o preconceito para entrar no Novo Testamento, mesmo que seu autor fosse o irmão de Jesus.

Judas o irmão de Jesus

Se esta carta não é obra de Judas, o irmão de Jesus, quais são as alternativas sugeridas? Ao todo, são dois.

(i) A carta é obra de um homem chamado Judas, de quem nada se sabe. Esta teoria tem de enfrentar uma dupla dificuldade. Primeiro, há a coincidência de que esse Judas também é irmão de Tiago. Em segundo lugar, é difícil explicar como uma carta tão pequena chegou a ter qualquer autoridade, se é obra de alguém totalmente desconhecido.

(ii) A carta é pseudônima. Ou seja, foi escrito por outra pessoa e depois anexado ao nome de Judas. Essa era uma prática comum no mundo antigo. Entre o Antigo e o Novo Testamento, dezenas de livros foram escritos e anexados aos nomes de Moisés, Enoque, Baruque, Isaías, Salomão e muitos outros. Ninguém viu nada de errado nisso. Mas duas coisas devem ser observadas sobre Judas.

(a) Em todas essas publicações, o nome ao qual o livro foi anexado era um nome famoso; mas Judas, o irmão de nosso Senhor, era uma pessoa completamente obscura; ele não é contado entre os grandes nomes da igreja primitiva. Há uma história de que nos dias de Domiciano houve uma tentativa deliberada de impedir que o cristianismo se espalhasse. Notícias chegaram às autoridades romanas de que alguns descendentes de Jesus ainda estavam vivos, entre eles os netos de Judas.

Os romanos sentiram que era possível que a rebelião se reunisse em torno desses homens e eles foram obrigados a comparecer aos tribunais romanos. Quando o faziam, eram vistos como filhos da labuta com mãos calejadas e eram descartados como sem importância e bastante inofensivos. Obviamente Jude era Jude o obscuro e não poderia haver nenhuma razão possível para anexar um livro ao nome de um homem que ninguém conhecia.

(b) Quando um livro foi escrito sob pseudônimo, o leitor nunca ficou em dúvida sobre a pessoa a quem o nome estava sendo anexado. Se esta carta tivesse sido emitida como obra de Judas, irmão de nosso Senhor, ele certamente teria recebido esse título de forma que ninguém pudesse confundi-lo; e, no entanto, de fato, não está claro quem é o autor.

Jude é obviamente judeu; suas referências e alusões são tais que somente um judeu poderia entender. É simples e robusto; é vívido e pictórico. É claramente o trabalho de um simples pensador e não de um teólogo. Isso se encaixa em Judas, o irmão de nosso Senhor. Está anexado ao seu nome, e não poderia haver razão para anexá-lo, a menos que ele de fato o escrevesse.

É nossa opinião que esta pequena carta é na verdade obra de Judas, o irmão de Jesus.