Jó 15:4

Sim, expulsas o medo - Margem, Makest nulo. O medo aqui significa o medo ou a reverência de Deus; e a idéia é que Jó não tivesse mantido uma veneração ou respeito adequado por seu Criador em seu argumento. Ele havia defendido princípios e feito afirmações que implicavam grande desrespeito à Deidade. Se essas doutrinas eram verdadeiras; se ele estava certo em seus pontos de vista sobre Deus, então ele não era um ser que pudesse ser reverenciado. Nenhuma confiança poderia ser depositada em seu governo; nenhum culto a esse ser poderia ser mantido. Elifaz não se refere aqui tanto ao que era pessoal de Jó, como a seus princípios. Ele não quer tanto afirmar que ele próprio havia perdido toda a reverência por Deus, pois seus argumentos levaram a isso. Jó sustentou que Deus nesta vida não recompensou e puniu as pessoas estritamente de acordo com seus desertos. Se assim fosse, diz Elifaz, seria impossível honrá-lo, e a religião e o culto chegariam ao fim.

A palavra hebraica traduzida como "rejeitar" - traduzida com mais precisão na margem "maior vazio" (תפר tāpēr) implica isso. "E restringir a oração diante de Deus." Margem, "fala". A palavra hebraica שׂיחה śı̂ychâh significa propriamente "meditação" - e particularmente meditação sobre coisas divinas: Salmos 119:97. Então significa “devoção” - meditar nas coisas divinas faz parte da devoção. Pode ser aplicado a qualquer parte da devoção e parece não ser traduzido incorretamente como "oração". É essa devoção que encontra expressão na linguagem da oração. A palavra traduzida como "restritivo" - תגרע tı̂gâra‛ - significa barbear - como a barba; então cortar, tirar, depreciar, reter; e a idéia aqui é que as opiniões que Jó mantinha eram como "minar os próprios fundamentos da religião". Se Deus tratasse os justos e os iníquos, um não teria nada a esperar e o outro nada a temer.

Não havia motivo de encorajamento para orar a ele. Como os justos podiam orar a ele, a menos que houvesse evidências de que ele era amigo da virtude? Como eles poderiam esperar por sua bênção especial, se ele estivesse disposto a tratar igualmente os bons e os maus? Por que não era tão bom viver em pecado quanto ser santo? E como esse ser poderia ser objeto de confiança ou oração? Elifaz confundiu o significado de Jó e pressionou suas posições mais do que pretendia; e Jó não foi inteiramente capaz de defender sua posição ou mostrar como as conseqüências declaradas por Elifaz poderiam ser evitadas. “Ambos queriam a visão completa e completa do futuro estado de retribuição revelado no evangelho, e isso teria removido toda a dificuldade.” Mas não vejo como as considerações aqui preconizadas por esse sábio antigo da tendência da doutrina de Jó podem ser evitadas, se aplicadas às opiniões daqueles que afirmam que todas as pessoas serão salvas na morte. Se essa é a verdade, quem pode deixar de ver que a tendência deve ser fazer as pessoas rejeitarem o temor de Deus e minar toda devoção e oração? Por que as pessoas devem orar, se todas devem ser tratadas da mesma maneira na morte? Como as pessoas podem adorar e honrar um Ser que tratará tanto os bons quanto os maus? Como podemos ter confiança em um ser que não faz distinção em relação ao caráter? E que incentivo pode haver para ser piedoso, quando todas as pessoas serão feitas tão felizes quanto possível para sempre, sejam piedosas ou não? Não devemos nos perguntar, portanto, que o sistema tende a todos os lugares a minar os fundamentos da virtude e da religião; que isso não torna ninguém melhor; e que onde prevalece, bane a religião e a oração do mundo.