Comentario de Peter Pett sobre la Biblia
Deuteronomio 24:1-4
Capítulo 24 Regulación sobre el resultado del divorcio y sobre trato justo y contraprestación por terceros.
Reglamento sobre el divorcio y el nuevo matrimonio con la misma mujer ( Deuteronomio 24:1 ).
Esta regulación provocó mucha discordia entre los rabinos. La pregunta para ellos era qué significaba 'porque ha encontrado algo indecoroso (literalmente' algo de desnudez ', compare Deuteronomio 23:14 ) en ella'. Shamai dijo que significaba fornicación y comportamiento impuro. Hillel argumentó que simplemente significaba cualquier cosa que desagradara al esposo. Jesús descendió del lado de Shamai, pero lo limitó al adulterio.
El argumento de que no podía referirse al adulterio, porque el castigo por adulterio era la muerte, pasa por alto el hecho de que tal sentencia solo se dictaría cuando el esposo hubiera presentado su caso y llamado a testigos. Si el esposo no deseaba aplicar la pena de muerte y nadie más se hacía cargo del caso, no necesariamente se impondría, a menos que otros descubrieran a la mujer en una violación abierta.
(Compare cómo en Mateo 1:19 , en lo que parecía ser un caso similar, 'José, siendo un hombre justo y no estaba dispuesto a hacer de ella un ejemplo público, estaba dispuesto a repudiarla en secreto').
Pero esto no era en realidad una ley que estableciera un caso de divorcio. De hecho, la ley nunca establece un caso de divorcio. Dios lo desaprobó. Se trataba de un punto en particular de lo que sucedería cuando un hombre, siguiendo la costumbre, se divorciara de una esposa que luego se volvió a casar y luego se divorció del segundo esposo, o cuyo segundo esposo murió. El punto que se hizo fue que el primer marido no podía volver a casarse con ella. Eso fue visto como un paso demasiado lejos.
En la práctica, esa posición sería muy importante. De lo contrario, siempre existiría el peligro de que la relación de larga data del primer matrimonio pudiera actuar como un imán constante para sacar a la mujer de un segundo matrimonio para volver a casarse con su primer marido. Podría producir inestabilidad en el segundo matrimonio. Incluso podría hacer que algunas mujeres envenenen a sus segundos maridos para poder volver con el primero.
También impidió que se produjeran divorcios imprudentes sobre la base de que, si lo deseaban, siempre podían volver a estar juntos. La introducción de este reglamento aquí podría sugerir que Moisés estaba muy al tanto de los casos recientes en los que habían ocurrido estas cosas.
Este capítulo nuevamente tiene 'tú, tú' todo el camino, aparte de Deuteronomio 24:7 y Deuteronomio 24:8 donde el cambio simplemente enfatiza que todos están involucrados.
Análisis utilizando las palabras de Moisés.
· Cuando un hombre toma una esposa y se casa con ella, entonces será, si ella no encuentra favor a sus ojos porque ha encontrado algo indecoroso (literalmente 'desnudez de una palabra / cosa') en ella, que él escribirá ella una carta de divorcio, y dársela en su mano, y enviarla fuera de su casa ( Deuteronomio 24:1 ).
· Y cuando ella salga de su casa, puede ir y ser la esposa de otro hombre ( Deuteronomio 24:2 ).
· Y si este último marido la odia, y le escribe una carta de divorcio, y la da en su mano, y la envía fuera de su casa, o si muere el segundo marido, que la tomó por esposa ( Deuteronomio 24:3 ).
· Su ex marido, que la despidió, no podrá volver a tomarla para que sea su esposa, después de que se la muestre como (declarada) contaminada, porque eso es abominación delante de Yahweh, y no harás pecar a la tierra, la cual Yahweh tu Dios te da por herencia ( Deuteronomio 24:4 ).
Tenga en cuenta que en 'a' el esposo se divorcia de su esposa y, en paralelo, no puede volver a tomarla una vez que ella se ha vuelto a casar, incluso si su esposo muere. En 'b' se casa con otro hombre, y en paralelo se postula que ella se divorcia de él, o que él muere.
' Cuando un hombre toma una esposa y se casa con ella, entonces será, si ella no encuentra favor a sus ojos porque ha encontrado algo indecoroso (literalmente' desnudez de una palabra / cosa ') en ella, que él escribirá ella una carta de divorcio, y dásela en su mano, y echela fuera de su casa. '
Moisés realmente estaba aquí solo explicando que un divorcio había tenido lugar por alguna razón en particular, sin entrar en detalles, aunque indudablemente lo vio como una razón válida. Sin embargo, no tenía la intención de que lo analizaran ni los rabinos ni los que quisieran divorciarse en la actualidad. Esperaba que sus oyentes conocieran las condiciones habituales para el divorcio, por lo que no las explicó aquí.
Su referencia no fue específica. Pero, ¿qué transmitía la 'desnudez de una palabra / cosa'? Ciertamente parecería sugerir alguna transgresión sexual o algo desagradablemente inmundo. Podemos comparar Deuteronomio 23:14 donde la misma frase se usa y se traduce como 'inmundo' y significa productos de desecho de un hombre.
La palabra "desnudez" se usa regularmente para referirse a la vergüenza de que se revele la desnudez de una persona. No es la palabra para ritualmente inmundos ni para cosas que en general eran indecorosas. Entonces, la 'desnudez' generalmente se relaciona con algo que tiene que ver con el sexo o los órganos sexuales. Un acto de adulterio o casi adulterio por el cual no deseaba presentar cargos encajaría exactamente en el proyecto de ley, posiblemente un caso en el que ella hubiera sido descubierta antes de que ocurriera el adulterio real, o de adulterio real donde no hubo testigos, y su reticencia. El asunto se explica luego por el hecho de que él se divorció de ella en lugar de acusarla abiertamente y que fue representado como que la amaba lo suficiente como para estar dispuesto a aceptarla después del segundo divorcio.
Pero aunque no presentó cargos, había sido un golpe suficiente para el honor de su familia y su propio sentido de orgullo para él darle un contrato de divorcio por escrito y despedirla. Posiblemente por vergüenza incluso lo había exigido. Parecería, también, que se fue sin ningún derecho, lo que indicaría que había pecado gravemente. Deuteronomio 22:19 aclara que el divorcio era posible ; Deuteronomio 22:29 , pero no en qué condiciones.
Esos versículos simplemente decían que nunca más esos hombres en particular podrían iniciar una acción de divorcio contra esa mujer por ningún motivo. (Otros podían acusarla a ella pero no a ellos. Habían perdido su derecho por su comportamiento. No se les consideraba dignos de confianza). Entonces, los motivos para el divorcio aquí parecen estar restringidos a la conducta sexual inapropiada.
" Y cuando ella salga de su casa, puede ir y ser la esposa de otro hombre".
Una vez que la mujer fue despedida de su hogar, ella puede dar el paso de convertirse en la esposa de otro hombre. (Esto no estaba dando permiso para esto, solo indicando que podría suceder. A menos que ella regresara a casa, era casi su única opción). Tenía su contrato escrito que la declaraba libre. Notamos aquí que aparentemente se consideraba perfectamente aceptable por costumbre que ella se volviera a casar, pero nunca se declaró en la Ley de Dios.
Fue este nuevo matrimonio lo que Jesús llamó adulterio, y dijo que solo lo permitía Dios, aunque nunca lo autorizó, por la dureza de sus corazones. El punto no era que lo hubiera tolerado, sino que no interfirió con la costumbre general y de hecho la prohibió.
" Y si el segundo marido odio, y que escriba una carta de divorcio, y se la entregará en su mano, y la despedirá de su casa, o si éste muere marido, que la llevó a ser su esposa, su ex marido El que la despidió, no podrá volver a tomarla para que sea su esposa, después de que se la muestre como (declarada) contaminada, porque eso es abominación delante de Yahweh, y no harás pecar la tierra que Yahweh tu Dios da. usted por una herencia.
Pero el segundo marido podría odiarla y también darle una carta de divorcio y enviarla de su casa. Aquí la condición para el divorcio es el "odio" del marido. Es la misma palabra que causó una falsa acusación de adulterio en Deuteronomio 22:13 . Por lo tanto, está en el contexto más amplio relacionado con un hombre que acusó a su esposa de conducta sexual inapropiada.
(El hecho de que el que hizo la acusación falsa de adulterio en Deuteronomio 22:13 encontró necesario demuestra que el divorcio no fue fácil). Pero no se da ningún detalle de por qué este segundo marido la odiaba. No hay nada que decir de qué se trataba. Porque eso no es lo que Moisés buscaba demostrar aquí. Probablemente sugiera en forma resumida el hecho de que ella había hecho exactamente lo mismo que hizo con su primer marido.
Alternativamente, el segundo marido podría morir. Al agregar la cláusula 'si el segundo marido muere', Moisés nos ha puesto en un aprieto. Debemos preguntarnos inmediatamente de pasada por qué Moisés complicó las cosas e incluso mencionó la posibilidad de un divorcio en el segundo caso. Claramente, es irrelevante para el caso, porque si no hubiera sucedido, no habría significado ninguna diferencia en el argumento. La muerte del segundo marido produciría la misma situación.
Entonces, ¿por qué no usó simplemente la ilustración de que su segundo marido murió? La respuesta sólo puede ser porque quería sacar a relucir cómo era la mujer, que toda la culpa era de la mujer. Ella era el tipo de mujer, dijo Moisés, que fácilmente podría haber tenido un segundo divorcio. Ella era un desastre esperando a suceder.
Pero ahora se alcanzó el punto vital. Ella estaba de nuevo libre. Sin embargo, ahora aprendemos que incluso bajo la antigua ley, el primer marido no puede volver a casarse con ella. Él sabe que ella fue "mostrada como profanada". Pero, ¿por qué se la "mostró como profanada"? Básicamente, podemos ignorar las acciones del segundo esposo, porque lo mismo se aplicaría incluso si no hubiera hecho nada y simplemente hubiera muerto. Por tanto, debemos concentrarnos en el primer marido. Y aquí debemos ignorar el efecto del teórico nuevo matrimonio con el primer marido porque se "demostró que estaba contaminada" antes de que eso sucediera.
¿Cómo se había demostrado que estaba contaminada? Puede ser por el comportamiento de ella que causó el primer divorcio, del cual posiblemente solo él sabía, o puede ser por ella, que él sepa, habiéndose casado por segunda vez, o ambas cosas. Para él, ella se había revelado dos veces como una adúltera. Sin embargo, no hubo ninguna sugerencia sobre si se le permitió o no volver a casarse. Simplemente se dijo como algo que sucedió. No se hace ningún comentario al respecto, aunque, como hemos visto, Moisés deja en claro lo que pensaba de ella.
Es muy importante tenerlo en cuenta. Si Dios hubiera aprobado el divorcio, habría sido un factor tan importante que seguramente habría sido legislado. Sin embargo, nunca se legisló. La única concesión que Dios hizo fue no interferir con la costumbre debido a la dureza de sus corazones. No intervino para interferir con la costumbre. Pero el divorcio en ninguna parte tiene la bendición de Dios.
Por lo tanto, la 'manifestación de impureza' solo parece aplicarse al primer marido. No solo sabía sobre el certificado de divorcio, sino que también conocía los hechos detrás del caso. Por lo tanto, para él, tomarla ahora sería para él tomar a una mujer que sabía que estaba contaminada permanentemente, y profanada de tal manera que la contaminación no podría ser eliminada. Porque había cometido adulterio yendo con su segundo marido.
Y eso seguramente solo podría indicar una mujer continuamente adúltera. Casarse con ella resultaría en su propia contaminación permanente y profanaría la tierra (compárese con Jeremias 3:1 ).
Otra explicación alternativa es que él era el único que conocía los dos (o uno) contratos de divorcio. Otros solo habrían sabido acerca de uno, o ninguno en absoluto. De modo que supo que ella se había casado dos veces mientras su primer marido aún vivía y, por lo tanto, era una adúltera contra él. Por lo tanto, casarse con ella como adúltera contra él sería confirmar su adulterio y ser igualmente profano, y profanaría la tierra.
Ya no podía acudir a él tan inmaculada como para volverse una con él. A los ojos de Yahvé sería obsceno. Sería una burla de todo lo que representa el matrimonio. Sería tan obsceno que haría pecar la tierra que les había sido dada como herencia de Yahvé. Porque los pecados cometidos en la tierra fueron los pecados de la tierra.
De cualquier manera que fuera (y de alguna manera decían lo mismo), fue su estado adúltero continuo lo que prohibió el matrimonio. Y, sin embargo, como la prohibición es solo en relación con el matrimonio con él, debe conectarse con su conocimiento personal de ella. Él sabría que ella no solo había cometido un desliz, sino que era una adúltera de principio a fin. Cualquiera que se casara con ella podría no darse cuenta de la clase de mujer que era y, por lo tanto, no estaría pecando deliberadamente contra la tierra. Pero él lo sabía y lo haría.