Comentario de Peter Pett sobre la Biblia
Esdras 4:6-23
La historia posterior de la enemistad revelada contra los retornados hasta el tiempo de Nehemías ( Esdras 4:6 ).
Lo que sigue a Esdras 4:23 va más allá de la cuestión de la construcción del templo. El escritor ahora desea resaltar con precisión cuán peligrosos serían estos adversarios en el futuro, y cuán duradera fue su enemistad. Su actitud debía ser vista no solo como temporal, sino como constante, que se volvería cada vez más beligerante, buscaría frustrar todo lo que los retornados intentaron hacer, y finalmente resultaría en la intervención del Rey de Persia. él mismo.
Así que toma la cuestión de su continua oposición, e ignorando la cronología como de importancia secundaria (volverá a la cuestión de la construcción del Templo en Esdras 4:24 ), se ocupa de la cuestión de cómo sería su oposición. continuará mucho después de la construcción del templo.
Lo que él está tratando y explicando aquí es el trabajo continuo de los expertos contratados que continuarían con sus actividades durante mucho tiempo, un trabajo que tenía como objetivo causar problemas a los retornados con las autoridades persas. Este proceso continuaría mucho después de la construcción del Templo. Al pueblo de Dios no se le permitiría descansar. Y el escritor usa estos ejemplos porque eran unos de los que había escrito detalles.
Podemos suponer que no tenía pruebas escritas de intentos anteriores. Es una indicación de la mano de Dios obrando que estos intentos no frustraron sus propósitos, aunque sin duda sí frustraron a su pueblo que sufría. Pero algo bueno hizo. Mantuvo a los repatriados firmemente en su propósito. No hay nada como la oposición para endurecer la resolución. La tribulación obra la paciencia y la paciencia produce expectativa, y esa expectativa no fallará si nos hace mirar verdaderamente a Dios (comparar Romanos 5:2 ).
"Y en el reinado de Asuero, al principio de su reinado, escribieron una acusación contra los habitantes de Judá y Jerusalén".
La oposición continuó durante un largo período. Un gran intento de hacer que los retornados se equivocaran se realizó durante el reinado de Asuero, es decir, de Jerjes I (486-465 a. C.), quien tomó a Ester como una de sus esposas. Esto fue por lo menos treinta años después de que se completó la construcción del Templo. Y en ese momento se escribió una acusación contra los retornados. Pero claramente no llegó a nada.
'Y en los días de Artajerjes (en hebreo: Artachshasta) escribió Bishlam, Mitrídates, Tabeel y el resto de sus compañeros, a Artajerjes, rey de Persia, y la escritura de la carta estaba escrita en arameo (caracteres), y se estableció en el arameo (idioma) '
Otro ataque se realizó en los días de Artajerjes, el rey de Persia (antiguo persa arta-zxa-ra) (464-423 a.C.), quien siguió a Jerjes I y finalmente fue el rey que envió a Nehemías a reconstruir los muros de Jerusalén. . Está claro que el escritor había obtenido todos los detalles de lo ocurrido. Incluso conocía los nombres de los expertos responsables. Los describe como 'Bishlam, Mithredath, Tabeel y el resto de sus compañeros'.
Mithredath es un nombre persa (ver Esdras 1:8 ) mientras que Tabeel es un nombre arameo (compare Isaías 7:6 ).
Alternativamente, la palabra Bishlam, si se vuelve a designar, puede significar "en paz" (sea shalom), y así se traduce en LXX. Así pudimos rendir "en los días de Artajerjes, con el acuerdo de Mitrídates, Tabeel y el resto de sus compañeros escribieron a Artajerjes -".
Estos 'escribieron a Artajerjes en escritura aramea usando el idioma arameo'. Pero esta información es bastante superflua. Habría bastado decir que estaba escrito en arameo. Naturalmente, alguien que usara arameo escribiría en la escritura aramea. Entonces, alternativamente, esto puede traducirse como "la escritura de la carta fue escrita en arameo pero traducida", en otras palabras, fue traducida al hebreo usando el alfabeto arameo.
El cambio al uso de la escritura aramea para los registros hebreos ocurre alrededor de esta época. Puede ser que fuera porque la copia que tenía estaba en hebreo pero en escritura aramea que no incluyó su contenido, para no confundir a sus lectores.
El segundo 'arameo' será entonces un cartel que se mantendrá por sí solo e indicará que lo que sigue está en arameo, y así es hasta Esdras 6:18 . Este uso continuo del arameo bien pudo deberse a que quería presentar los registros originales a los que ahora recurrirá, en el arameo original, pero no quiso causar una confusión innecesaria al cambiar al hebreo para los versículos explicativos.
Esto se relacionaría con lo que hemos sugerido anteriormente sobre por qué no se citó la carta anterior porque era un documento traducido al hebreo pero escrito en escritura aramea. Debemos recordar que tanto él como sus lectores anticipados dominaban el arameo con la misma fluidez. En este sentido, debemos señalar que la sección aramea está en un sobre hebreo. Esdras 4:1 está en hebreo, al igual que Esdras 6:19 .
Lo que viene en el medio está en arameo. Esto fue mucho más ordenado que un cambio constante entre el hebreo y el arameo, y especialmente si vemos los capítulos 1-6 como la obra de un solo escritor, posiblemente incluso el mismo Esdras, y los capítulos 7-10 tratan de la obra de Esdras, e incluyendo las memorias en primera persona de Esdras 7:27 ( Esdras 7:27 a Esdras 9:15 ).
Además, puede haber la intención de indicar que todo lo que ocurre en Esdras 4:8 a Esdras 6:18 hace a instancias del Imperio Persa. Está fuera del control de los repatriados. Pero al final es una indicación de que Dios controla el Imperio Persa.
Una vez más, no parece haber resultado nada de la acusación contra los repatriados, que parece haberse desvanecido sin repercusiones.
Escrito en arameo: Esdras 4:8 a Esdras 6:18 .
'Rehum el canciller y Simsai el escriba escribieron una carta contra Jerusalén al rey Artajerjes de esta manera,'
El tercer ataque fue realizado por Rehum el canciller (literalmente 'comandante en jefe', alto funcionario del gobierno) y Shimshai el escriba (secretario). Rehum era probablemente un alto funcionario de un tipo típico del gobierno persa, cuya responsabilidad era escribir directamente al rey sobre los asuntos que ocurrían en su área. Ahora le escribió a Artajerjes presentando acusaciones contra Jerusalén, sin duda provocado por los adversarios de los que se habló antes ( Esdras 4:1 ), que habían fabricado un caso contra los que regresaban. Artajerjes fue el rey que envió a Esdras el Escriba para ayudar a los que regresaban, y más tarde al propio Nehemías, por lo que no era antijudío.
'Entonces (escribió) Rehum el canciller, y Simsai el escriba, y el resto de sus compañeros (colegas), los Dinaitas, y los Afrsatchitas, los Tarpelitas, los Afarsitas, los Arquevitas, los Babilonios, los Susanquitas, los Dehaítas, los Elamitas y el resto de las naciones que el grande y noble Osnappar trajo y puso en la ciudad de Samaria y en el resto del país al otro lado del río.
Este parecería ser el preámbulo de la carta, una especie de título oficial que describe quiénes son los responsables de su contenido. Encabezaría la carta y es típico de la correspondencia aramea en ese momento.
'Luego.' La palabra se sostiene por sí sola y podríamos esperar que sea seguida por un verbo como "escribió". Sin embargo, aquí puede simplemente sostenerse por sí solo y significar 'este es el resultado' o 'como sigue'.
A continuación, se describen los responsables de la carta. Los nombres que siguen a Rehum y Shimshai son los de pueblos que habían sido transportados a la zona por los asirios. Aquí se los representa como habiendo sido transportados por 'el gran y noble Os-napper', (As-nipal como una abreviatura de Ashur-bani-pal, que luego se revocalisa, con r convirtiéndose en l bajo la influencia persa), pero se hace referencia a tal transporte puede haber sido una simplificación (compárese con Esdras 4:2 donde se citó a Esar-haddon, presumiblemente porque los que dirigieron esa delegación habían sido transportados por Esar-haddon).
Un primer transporte había tenido lugar bajo Sargón II cuando los israelitas fueron reemplazados por pueblos de Babilonia, Cuthah, Avar, Hamat y Sefarvaim ( 2 Reyes 17:24 ), y un transporte adicional, tanto de entrada como de salida, había ocurrido bajo Asaddon (ver Esdras 4:2 ).
Los asirios creían que moviendo a las personas podían evitar que echaran raíces y, por lo tanto, se convirtieran en un peligro. Pero ciertamente sabemos que Ashur-bani-pal hizo campaña en esta área en 640-639 aC, contra una rebelión que había estallado, y en ese momento era probable que hubiera transportes, tanto dentro como fuera. Continuaba con la política asiria. Así, los pueblos descritos fueron los que quedaron en el área después de estos diferentes transportes, presentados sucintamente como transportados por Ashur-bani-pal (no querrían entrar en detalles).
Los dinaitas. Esto se puede volver a señalar en el sentido de "los jueces" (no se señalaba en los textos antiguos, solo las consonantes, por lo que no está alterando el texto original). Eso serviría para demostrar que la oposición era claramente de alto poder. 'Y los apharsathchites'. Esto puede significar "los enviados" o "los inspectores". Por lo tanto, se consideraría que dos grupos importantes de funcionarios añaden peso a la letra. Es una indicación de cuán profunda y generalizada era la oposición a los judíos.
Los nombres que siguen se enumeran sin conjunciones y son nombres de pueblos. Tenga en cuenta entre ellos a los 'babilonios' y 'elamitas', ambos bien conocidos en otros lugares. El objetivo es resaltar el carácter generalizado de los denunciantes. Esto no debía verse como una disputa insignificante. Todos debían ser vistos como de acuerdo y preocupados por el bienestar del rey como sus nobles súbditos. Luego viene la declaración general, 'y el resto de las naciones'. Para entonces, esas 'naciones' eran una mezcla real.
'El gran y noble Os-napper'. Os-napper es la traducción hebrea de Ashur-bani-pal, y consiste en As-nipal como abreviatura del nombre, que luego se revoca, y r se convierte en l bajo la influencia persa. Querían que el rey de Persia supiera que nunca habían guardado rencor contra sus señores supremos, sino que los respetaban y admiraban, como, por supuesto, a él. Querían que pensara que veían a Ashur-bani-pal (Os-napper) como "grande y noble", lo que implicaba que así era también como veían al actual rey de Persia.
'Y establecido en la ciudad de Samaria, y en el resto (de la tierra) al otro lado del río.' Estos pueblos se habían establecido en Samaria y en la tierra al oeste y al sur del Éufrates. 'Más allá del río' fue el nombre que se le dio a estas tierras que incluían Siria y Palestina. Fueron controlados por un sátrapa persa, que también fue en una etapa sátrapa de Babilonia, ante quien los diversos "gobernadores" eran responsables.
Y ahora esta es la copia de la carta que enviaron al rey Artajerjes.
Estas palabras presentan el cuerpo principal de la carta. Es por estas palabras escritas aquí en Esdras 4:11 a que el cuerpo principal de la carta se distingue del preámbulo.
"Tus siervos, los hombres del otro lado del río".
Habiendo proporcionado el preámbulo todos los detalles, el discurso de apertura se puede hacer en unas pocas palabras. Todos los súbditos de los reyes fueron vistos como sus 'siervos', desde el mayor hasta el menor, y quieren que él sepa que es como sus 'siervos' que están escribiendo. El objetivo ahora será demostrarle al rey lo peligrosos que son los retornados. Debemos reconocer que los detalles que conocemos no serían conocidos por el rey. Todo lo que tendría que seguir eran los registros anteriores y los consejos que le transmitieron estos funcionarios que representaban un grupo aparentemente formidable.
“Y ahora el rey sepa que los judíos que vinieron de ti han venido a nosotros a Jerusalén. Están edificando la ciudad rebelde y mala, y han terminado los muros y reparado los cimientos ”.
Quieren que el rey se dé cuenta de lo que están haciendo 'los judíos que vinieron de ti'. 'Los judíos que vinieron de ti' probablemente se refiere al grupo que había venido con Esdras y que todavía estaría en el fondo de su memoria. Querían que viera a este grupo como un grupo de rebeldes que, en cuanto estuvieron fuera de la vista del rey, decidieron rebelarse. No habría sido tan convincente representar como rebeldes a personas que ya habían estado allí durante más de cincuenta años sin causar ningún problema, pero un pueblo incitado al celo religioso por una persona formidable como Ezra era un asunto diferente.
El punto que se está señalando es que estos recién llegados se han puesto inmediatamente a construir y fortificar Jerusalén. (Su cargo no habría tenido dientes si fuera la construcción del Templo lo que estaba en mente).
Note su descripción de Jerusalén como 'la ciudad rebelde y mala'. Querían que tuviese inmediatamente una reputación manchada. "Y habré terminado las paredes y reparado los cimientos". Sin duda, esto fue una exageración. La referencia a la reparación de los cimientos, parecería indicar que los trabajos de los muros aún estaban en marcha, pero estaban lejos de estar terminados, y fue, por supuesto, por un comportamiento como el suyo que se necesitaron los muros.
Fueron ellos y sus asociados quienes amenazaron la paz del pueblo de Judá, y no al revés. Podemos comparar con esto los peligros del ataque externo que Nehemías tendría que enfrentar cuando reconstruyó los muros, aunque eso fue específicamente bajo la autorización del rey.
Sus acusaciones se habrían visto reforzadas por el hecho de que los persas habían estado experimentando problemas en la región. Esdras y su grupo habían llegado en el 458 a. C. En 448 aC Megabyzus, el sátrapa de la provincia Beyond The River, levantó una revuelta contra Persia. Si estas personas que estaban escribiendo la carta, que pueden no haber estado involucradas en esa rebelión, pudieran dar la impresión de que Jerusalén tenía la intención de unirse a esta revuelta, claramente agregaría énfasis a su carta.
También hubo problemas en Egipto que habían estado sucediendo durante algunos años, y no fueron finalmente sofocados hasta 454 B, cuatro años después de la llegada de Esdras. Jerusalén sería conocida por los registros babilónicos por causar problemas a menudo en connivencia con Egipto. En ambos casos se habría retenido el tributo. Por lo tanto, para un rey que gobernaba lejos en Persia, que estaba inquieto por la región, cualquier acto aparentemente bélico podría haber sido visto como un peligro.
"Que se sepa ahora del rey que, si se edifica esta ciudad y se terminan los muros, no pagarán tributo, costumbre ni renta, y al final será perjudicial para los reyes".
Alimentaron los temores del rey señalando que si al pueblo de Jerusalén se le permitía protegerse completando las defensas (dando así una clara indicación de que los muros aún no estaban terminados), su siguiente paso sería retener el 'tributo, derechos de aduana y alquiler »(estas son palabras prestadas del acadio y se desconoce su equivalente exacto). Y esto, obviamente, sería perjudicial para el bienestar y la riqueza de todos los reyes futuros. La acumulación de riqueza fue una de las razones para establecer un imperio.
"Ahora que comemos la sal del palacio (literalmente 'porque hemos salado la sal del palacio'), y no nos conviene ver la deshonra del rey, por eso hemos enviado y certificado al rey".
Querían que el rey reconociera que no tenían ningún motivo oculto para sus acciones, y que estaban escribiendo únicamente debido a su profundo sentido de lealtad al rey porque habiendo participado de los beneficios reales, tenían un profundo sentido de lo que se les debía. el rey. Comer de la sal de alguien, es decir, recibir su hospitalidad, era en la antigüedad sellar la amistad y dar la seguridad de una intención pacífica.
Actuar deshonrosamente después de participar de la hospitalidad estaba profundamente mal visto. Por lo tanto, el rey podía estar seguro de que su amistad y su leal apoyo eran genuinos. De hecho, querían que él supiera, que era precisamente porque tenían un sentido tan profundo de lealtad hacia él, que le habían escrito al rey y certificado lo que estaba pasando. Esto no significa necesariamente que realmente hayan disfrutado de la hospitalidad en el palacio del rey, aunque algunos de los líderes bien pueden haberlo hecho al recibir tributo, sino simplemente para dar esa impresión e indicar que vieron los beneficios que recibieron del rey como poniéndolos en la misma posición.
Sus palabras fueron suficientes para calentar el corazón. ¿Quién podría negarse a estar agradecido por una lealtad tan conmovedora? Por supuesto, fue principalmente pura simulación, pero si de hecho se hubieran abstenido de participar en una rebelión (ver arriba), habría agregado énfasis a su afirmación.
En MT las palabras son 'ya que hemos salado la sal del palacio', y esto, reescrito sin alterar las consonantes, podría traducirse, 'ya que nuestra sal es la sal del palacio'. Las promesas solemnes a menudo se vinculaban con la sal ( Levítico 2:13 ; Números 18:19 ; 2 Crónicas 13:5 ), por lo que, alternativamente, pueden estar diciendo, 'porque hemos hecho un pacto solemne contigo'.
“Esa búsqueda se puede hacer en el libro de los registros de sus padres. Así encontrarán en el libro de los registros, y sabrán, que esta ciudad es una ciudad rebelde, y dañina para los reyes y provincias, y que han movido la sedición dentro de los mismos de antaño, que fue la razón por la cual esta ciudad fue devastaron."
Luego desataron su golpe maestro. Que el rey examine los registros antiguos (los registros de los reyes de Babilonia. Los persas se veían a sí mismos como una continuación del imperio babilónico). Pronto descubriría que Jerusalén había sido constantemente una ciudad rebelde y había causado daños a reyes y provincias por su actividad (especialmente en asociación con Egipto), y había estado constantemente involucrada en actividades sediciosas.
De hecho, esa fue la razón por la que los muros de Jerusalén fueron destruidos en primer lugar. Y ciertamente la historia habría agregado algo de peso a sus acusaciones, como lo probarían tres inversiones de Jerusalén, pero había una gran diferencia entre un reino establecido con su propio ejército y un feroz sentido de independencia, y el variopinto grupo de retornados que ahora eran en Jerusalén y más bien tenían motivos para estar agradecidos a los reyes de Persia, y buscaban desesperadamente protegerse del comportamiento violento de las mismas personas que habían escrito la carta. El rey, sin embargo, no debía saberlo. Todo lo que tenía para continuar eran récords pasados y un reconocimiento de la inestabilidad de la región.
"Certificamos al rey que, si se construye esta ciudad y se terminan los muros, por este medio no tendrás parte más allá del río".
Los escritores luego subrayaron su punto con una advertencia sombría (y ridícula). Si se construyera la ciudad, nadie que viviera en Beyond The River estaría a salvo. Con la poderosa Jerusalén establecida, el imperio persa bien podría verse privado de la provincia de Beyond The River. Para cualquiera que conozca los hechos, tal idea era, por supuesto, absurda. Es cierto que Egipto bien podría ser una amenaza para el Imperio con su lucha por la independencia.
La rebelión de Megabyzus también podría haber sido un peligro potencial. Pero la pequeña Jerusalén con sus inmigrantes en apuros no estaba en condiciones de afectar a ninguno de los dos. No tenían ejército, ni carros ni combatientes entrenados. Por eso querían muros. El rey, sin embargo, no debía saberlo.
El rey, por supuesto, podría haber descubierto todo esto mediante una investigación exhaustiva, y tal vez lo hizo más tarde. Pero, por el momento, era muy sencillo hacer una rápida comprobación de los registros y luego prohibir la realización del trabajo. Y eso fue lo que hizo. De hecho, el hecho de que se detuviera en eso es evidencia de que no estaba demasiado preocupado, simplemente siendo cauteloso para que no hubiera algo de verdad en ello (se notará que no exigió el desmantelamiento de lo que ya había sido construido).
Entonces envió el rey una respuesta a Rehum, el canciller, y a Simsai, el escriba, y al resto de sus compañeros que habitan en Samaria y en el resto de Beyond the River: '
Ahora se nos da una copia de la respuesta del rey. Esto, por supuesto, habría sido presentado por los destinatarios como prueba de que estaban actuando en nombre del rey. La respuesta está dirigida a quienes enviaron la carta anterior.
"Paz."
Una forma reconocida de saludo.
“Y ahora, la carta que nos enviaste ha sido leída ante mí palabra por palabra, y decreté, y se ha hecho una búsqueda, y se encuentra que esta ciudad de los tiempos antiguos ha hecho una insurrección contra los reyes, y que la rebelión y se han hecho sedición en él ".
El rey confirmó que se le había leído la carta en su totalidad y que, en consecuencia, había iniciado una búsqueda en los registros. Y estuvo de acuerdo en que lo que habían afirmado se había confirmado. Jerusalén había sido rebelde en el pasado y había estado involucrada en la sedición contra sus señores supremos.
"También ha habido reyes poderosos sobre Jerusalén, que han gobernado todo el otro lado del río, y se les pagó tributo, derechos de aduana y renta".
Esta imagen de un reino poderoso que recibe tributos, derechos de aduana y renta puede sugerir que en los registros había algún recuerdo de los grandes días de David y Salomón, porque solo ellos podrían haber sido descritos como 'gobernantes sobre todo Más allá del río', y de hecho, tal recuerdo puede haber sido transmitido por hombres como Daniel, que ocupaban un alto nivel en la jerarquía babilónica y luego en la persa. Pero igualmente podría haber sido una imagen bastante exagerada del reinado de reyes como Ezequías y Josías.
De cualquier manera, la única grandeza de Jerusalén se manifiesta. El punto detrás de la declaración es que los reyes pasados de Jerusalén de hecho han sido lo suficientemente poderosos como para perturbar imperios, reforzando la idea del peligro que presentaba Jerusalén.
Alternativamente, algunos ven "los reyes poderosos" como una referencia a los reyes de Babilonia y Persa, y sugieren que con ello el rey está demostrando que tiene los mismos derechos que su predecesor.
"Ahora da una orden para hacer cesar a estos hombres, y que esta ciudad no sea edificada, hasta que yo dicte un decreto".
Así que el rey les pidió que dieran una orden (orden) de que los constructores dejaran de trabajar para que la ciudad no fuera fortificada a menos que y hasta que viniera un decreto de él. No es necesario que esta instrucción de dar una orden indique un decreto oficial (contraste con Esdras 6:12 ). Es simplemente una instrucción sobre cómo proceder.
La palabra "orden", aunque tiene la misma raíz que la que se traduce como "decreto" en la última mitad del versículo, es diferente. Es cierto que se utiliza en otros lugares para indicar decretos, pero es entonces cuando el rey hace las órdenes específicamente. Sin embargo, también se usa cuando Dios 'manda' en contraste con la elaboración de un decreto ( Esdras 6:14 ), mientras que la misma palabra se usa para Rehum ( Esdras 4:17 ) cuando se le llama 'señor comandante'.
Tenga en cuenta que el rey no ha sugerido que lo que se había construido deba ser derribado y, afortunadamente, en vista de eventos posteriores, la orden se describió específicamente como solo temporal, con la posibilidad de que sea rescindida por un decreto del rey. . Esto puede sugerir que no estaba del todo contento con la historia que le habían contado y tenía la intención de que el asunto se investigara más a fondo, pero, como deja en claro Esdras 4:22 , no obstante, quería que su instrucción se llevara a cabo rápidamente para que para asegurarse de que no hubiera posibilidad de que los ingresos del rey se vieran afectados.
“Y ten cuidado de no holgazanear en esto. ¿Por qué el daño debe agravarse al daño de los reyes? "
Entonces el rey les pidió que no se demoraran en llevar a cabo sus instrucciones, no sea que se cause daño tanto a su propia tesorería como a la tesorería de sus sucesores. Debían emitir el decreto de inmediato para garantizar la prevención de lo que temían. Se observará que no hizo ninguna referencia al uso de la fuerza, aunque, por supuesto, habría esperado que el decreto se cumpliera si fuera necesario. Por lo tanto, fueron más allá de sus competencias en el uso de la fuerza.
"Entonces, cuando se leyó la copia de la carta del rey Artajerjes ante Rehum, y el escriba Simsai y sus compañeros, se apresuraron a ir a Jerusalén a los judíos y los hicieron cesar por la fuerza y el poder".
Parecería que los destinatarios de la carta fueron más allá del mandato del rey, porque tan pronto como escucharon las instrucciones del rey, corrieron a Jerusalén y usaron la violencia para evitar que el trabajo continuara. La impresión que da es que, en lugar de dar una orden y ver si se cumplía, actuaron precipitadamente, probablemente con gran júbilo. Claramente fue una acción vengativa.
Nehemías 1:3Bien puede verse que Nehemías 1:3 indica que fue en ese momento cuando demolieron el muro y quemaron las puertas.
Así termina el escritor el estudio de la historia, cuyo objetivo era poner de manifiesto lo peligrosos que resultarían ser los adversarios.