Lucas 1:34-35

El Espíritu Santo vendrá sobre ti

De la Encarnación de Cristo

Estas palabras son la respuesta del ángel a María, quien, entendiendo que el ángel está hablando de algo que ahora se debe hacer ante José y ella debe reunirse, desea saber cómo ella, siendo virgen, debe concebir.

Aquí--

1. El ángel le dice cómo debe "concebir y dar a luz un Hijo", es decir, por el poder del Espíritu Santo, que es el poder del Altísimo, siendo el Espíritu de Dios el Dios verdadero y, por tanto, el Altísimo. El camino de la obra poderosa del Espíritu para esta concepción milagrosa se denota con dos palabras. Una es que el Espíritu Santo debe venir sobre ella, no de una manera ordinaria, como en la concepción de todos los hombres ( Job 10:8 , “Tu mano me hizo, y me formó en derredor)”; pero de una manera extraordinaria, como en los profetas, y aquellos que fueron elevados a alguna obra extraordinaria.

La otra es que el poder del Altísimo, que es el poder infinito, debe ensombrecerla, es decir, hacerla, aunque virgen, para concebir en virtud de la eficacia del poder infinito, por el cual el mundo fue creado, cuando el mismo Espíritu se movió sobre las aguas, las acarició y enmarcó el mundo.

2. Él muestra lo que debe seguir a esta concepción milagrosa, a saber, que el fruto de su vientre, el hijo que debe dar a luz, debe llamarse "el Hijo de Dios". Donde el ángel enseña dos cosas.

(1) La concepción inmaculada y sin pecado del niño Jesús, esa cosa santa, una cosa santa aunque procede de una criatura pecadora, no contaminada con el pecado, como todos los demás niños. La operación poderosa del Espíritu Divino santificó esa parte del cuerpo virgen de la que se formó la naturaleza humana de Cristo, de modo que por esa influencia fue separada de toda impureza y contaminación. De modo que, aunque procedía de una criatura infectada con el pecado original, no había pecado ni mancha de impureza en él. Este fue un ejemplo glorioso del poder del Altísimo.

(2) Él le dice a la virgen que, por lo tanto, viendo que el niño ha sido así concebido, debe ser llamado, es decir, reconocido como "el Hijo de Dios". No dice: Por tanto, el santo será el Hijo de Dios, porque antes era Hijo de Dios, en virtud de su generación eterna; pero, por tanto, será llamado, es decir , admitido ser realmente así, y más que un hombre.

I. YO SOY PARA DEMOSTRAR QUIEN ERA QUE FUE LA MADRE DE CRISTO COMO HOMBRE. Cristo como Dios no tuvo madre y como hombre no tuvo padre. Pero su madre como hombre fue María. Ella era la simiente de Abraham; y así Cristo fue la simiente de Abraham, en quien todas las naciones serían bendecidas ( Gálatas 3:16 ). Ella era de la tribu de Judá ( Lucas 3:33 ), y de esa tribu Cristo Hebreos 7:14 ella ( Hebreos 7:14 ).

Ella también era de la familia de David, como aparece por su genealogía ( Lucas 3:1 ), y por eso Cristo es llamado el Hijo de David, como el Mesías debía ser. Sin embargo, no era más que una mujer mezquina, la familia de David se redujo entonces a una condición externa baja en el mundo, habiendo perdido mucho antes su estado floreciente; para que nuestro Señor “brotara como raíz de la tierra seca” ( Isaías 11:1 ; Isaías 53:2 ).

II. VENGO A MOSTRAR LO QUE DEBEMOS ENTENDER POR EL CONVERTIRSE EN HOMBRE DE CRISTO. Eso implica--

1. Que tenía un ser y una existencia reales antes de su encarnación. Él realmente era antes de ser concebido en el vientre de la virgen, y distinto del ser que fue concebido en ella. "¿Y si veis al Hijo del Hombre ascender adonde estaba antes?" ( Juan 6:62 ). Sí, estuvo con Su Padre desde toda la eternidad, antes de que cualquiera de las criaturas saliera del útero de la nada.

2. Que realmente tomó sobre sí nuestra naturaleza. Asumió toda la naturaleza del hombre en la unidad de Su persona Divina, con todas sus partes integrantes y propiedades esenciales; y así se hizo o se convirtió en un hombre real y verdadero por esa suposición. Por eso se dice ( Juan 1:14 ), "El Verbo se hizo carne". Pero aunque Jesucristo tuvo dos naturalezas, no dos personas, lo cual fue el error de Nestorio, que vivió en el siglo IV.

Una vez más, aunque "el Verbo se hizo carne", sin embargo, fue sin ninguna confusión de las naturalezas, o cambio de una en la otra: lo cual fue la herejía de los eutiquianos de la antigüedad, quienes confundieron tanto a las dos naturalezas en la persona de Cristo, que negaban toda distinción entre ellos. Eutyches pensó que la unión se hizo de tal manera en las naturalezas de Cristo, que la humanidad fue absorbida y completamente convertida en la naturaleza Divina; de modo que, por esa transubstanciación, la naturaleza humana dejó de existir.

Pero por esta unión la naturaleza humana está tan unida con la Divinidad, que cada una conserva sus propias propiedades esenciales distintas. Las propiedades de cualquiera de las dos naturalezas se conservan íntegramente. Es imposible que la Majestad de la Divinidad pueda recibir alguna alteración; y es tan imposible que la mezquindad de la humanidad pueda recibir la impresión de la Deidad, para transformarse en ella, y una criatura se metamorfosee en el Creador, y la carne temporal se vuelva eterna y finita se eleve en infinito.

Así como el alma y el cuerpo están unidos y forman una sola persona, el alma no se transforma en las perfecciones del cuerpo, ni el cuerpo en las perfecciones del alma. De hecho, hay un cambio hecho en la humanidad, al avanzar hacia una unión más excelente, pero no en la Deidad; como se hace un cambio en el aire cuando es iluminado por el sol, no en el sol que comunica ese brillo al aire.

Atanasio hace que la zarza ardiente sea un tipo de la encarnación de Cristo; el fuego significa la naturaleza divina, y la zarza la humana. La zarza es una rama que brota de la tierra y el fuego desciende del cielo. Como el silencio se unió al fuego, pero la llama no lo lastimó ni se convirtió en fuego, permaneció una diferencia entre la zarza y ​​el fuego, pero las propiedades del fuego brillaban en la zarza, de modo que toda la zarza parecía estar en llamas.

Así, en la encarnación de Cristo, la naturaleza humana no es absorbida por lo Divino, ni se transforma en ella, ni se confunde con ella: sino que están tan unidas, que las propiedades de ambas permanecen firmes: dos son de tal manera que se vuelven una, que se Quedan dos quietos; una persona en dos naturalezas, conteniendo las gloriosas perfecciones de la Divinidad y la debilidad de la humanidad. La plenitud de la Deidad habita corporalmente en Cristo.

3. El hecho de Cristo hecho hombre implica la voluntariedad de este acto suyo al asumir la naturaleza humana.

III. Procedo a mostrar que CRISTO ERA VERDADERO HOMBRE. Siendo el Hijo eterno de Dios, se hizo hombre, tomando para sí un cuerpo verdadero y un alma razonable. Tenía la misma naturaleza humana que es común a todos los hombres, salvo el pecado. En las Escrituras se le llama "hombre" y "el Hijo del hombre, la simiente de la mujer, la simiente de Abraham, el Hijo de David", etc. cuyas designaciones no le podrían haber sido dadas, si no hubiera sido verdadero hombre.

Las acciones y pasiones de su vida muestran que tenía verdadera carne. Tenía hambre, sed, cansancio, desmayo, etc. Porque ciertamente si el Hijo de Dios se rebajara tanto como para tomar sobre sí nuestra frágil carne, no omitiría la parte más noble, el alma, sin la cual no podría ser hombre. Se nos dice que Jesús aumentó en sabiduría y estatura, uno con respecto a su cuerpo, el otro con respecto a su alma. Los sufrimientos de su cuerpo fueron ciertamente muy grandes; estaba lleno de exquisita tortura y dolor; pero los sufrimientos de su alma fueron mucho mayores, como observé en un discurso anterior.

IV. Vengo ahora para mostrar LO QUE DEBEMOS ENTENDER POR EL SER CONCEBIDO POR CRISTO POR EL PODER DEL ESPÍRITU SANTO EN EL ÚTERO DE LA VIRGEN MARÍA. Para abrir esto, se deben considerar aquí tres cosas.

I. El encuadre de la naturaleza humana de Cristo en el seno de la Virgen. La materia de su cuerpo era de la misma carne y sangre de la virgen, de lo contrario no podría haber sido el Hijo de David, de Abraham y de Adán, según la carne. De hecho, Dios podría haber creado Su cuerpo de la nada, o haberlo formado del polvo de la tierra, como hizo con el cuerpo de Adán, nuestro progenitor original: pero si hubiera sido así extraordinariamente formado, y no se hubiera propagado a partir de Adán, aunque Él si hubiera sido un hombre como uno de nosotros, sin embargo, no tendría ningún pariente nuestro; porque no habría sido una naturaleza derivada de Adán, el padre común de todos nosotros.

Por lo tanto, era requisito para una afinidad con nosotros, no solo que Él tuviera la misma naturaleza humana, sino que fluyera del mismo principio y se le propagara. Y, por lo tanto, Él es de la misma naturaleza que pecó, por lo que lo que hizo y sufrió puede sernos imputado. Considerando que, si Él hubiera sido creado como lo fue Adán, no podría haber sido reclamado de una manera legal y judicial. El Espíritu Santo no ministró ningún asunto a Cristo de su propia sustancia. Por lo tanto, Basilio dice, Cristo fue concebido, no de la sustancia, sino por el poder, no por cualquier generación, sino por designación y bendición del Espíritu Santo.

2. Consideremos la santificación de la naturaleza humana de Cristo. Ya he dicho que esa parte de la carne de la Virgen, de la cual se hizo la naturaleza humana de Cristo, fue purificada y refinada de toda corrupción por la sombra del Espíritu Santo, como un hábil obrero separa la escoria del oro. Por lo tanto, nuestro Salvador fue llamado "lo santo" ( Lucas 1:35 ). Ahora bien, esta santificación de la naturaleza humana de Cristo era necesaria.

(1) Para prepararlo para la unión personal con el Verbo, quien, por Su amor infinito, se humilló a sí mismo para hacerse carne, y al mismo tiempo por Su pureza infinita, no pudo contaminarse a Sí mismo convirtiéndose en carne de pecado.

(2) Con respecto al final de Su encarnación, incluso la redención y salvación de los pecadores perdidos; que así como el primer Adán fue la fuente de nuestra impureza, así también el segundo Adán debe ser la fuente pura de nuestra justicia. El que necesitaba la redención él mismo nunca podría haber comprado la redención para nosotros.

3. Debemos considerar la unión personal de la humanidad con la Deidad. Para aclarar esto un poco, sabrías ...

(1) Que cuando Cristo asumió nuestra naturaleza, no estaba unida consustancialmente, de modo que las tres personas en la Deidad están unidas entre sí; todos tienen la misma naturaleza y voluntad: pero en Cristo hay dos naturalezas y voluntades distintas, aunque una sola persona.

(2) No están unidos físicamente, como el alma y el cuerpo están unidos en un hombre: porque la muerte realmente disuelve esa unión; pero esto es indisoluble. De modo que cuando su alma expiró y su cuerpo fue enterrado, tanto el alma como el cuerpo seguían unidos a la segunda persona tanto como siempre.

(3) Tampoco es todavía una unión tan mística como la que existe entre Cristo y los creyentes. De hecho, esta es una unión gloriosa. Pero aunque se dice que los creyentes están en Cristo, y Cristo en ellos, no son una sola persona con él. Pero más positivamente, esta suposición de la que hablo es que la segunda

¡La persona en la gloriosa Deidad tomó la naturaleza humana en personas! unión consigo mismo, en virtud de la cual la hombría subsiste en la segunda persona, pero sin confusión, como ya lo mostré, ambos haciendo una sola persona, Emanuel, Dios con nosotros. De modo que aunque haya una naturaleza doble en Cristo, no una persona doble. Una vez más, como se produjo milagrosamente, se asumió integralmente; es decir, Cristo tomó un alma y un cuerpo completos y perfectos, con todas y cada una de las facultades y miembros pertenecientes a ellos.

Y esto era necesario, para que de ese modo pudiera curar toda la naturaleza de la enfermedad y la lepra del pecado, que había cesado e infectado lamentablemente a todos los miembros y facultades del hombre. Cristo asumió todo, para santificarlo todo. Una vez más, asumió nuestra naturaleza con todas sus debilidades sin pecado: por eso se dice de Hebreos 2:17 ), “En todo le correspondía ser hecho semejante a sus hermanos.

Pero aquí debemos distinguir entre enfermedades personales y naturales. Las enfermedades personales son las que afectan a personas particulares, por causas particulares, como mudez, sordera, ceguera, cojera, lepra, etc. Ahora bien, no era necesario que Cristo asumiera estos; pero los naturales, como hambre, sed, cansancio, sudoración, sangrado, mortalidad, etc. ( Romanos 8:3 ).

Una vez más, la naturaleza humana está tan unida con la Divina, que cada naturaleza aún conserva sus propias propiedades esenciales distintas. La gloria de Su Divinidad no se extinguió ni disminuyó, aunque fue eclipsada y oscurecida bajo el velo de nuestra humanidad; pero no hubo más cambio en su ocultación que en el cuerpo del sol, cuando es ensombrecido por la interposición de una nube. Y esta unión de las dos naturalezas en Cristo es una unión inseparable; de modo que desde el primer momento de la misma, nunca hubo, ni en toda la eternidad jamás habrá, separación alguna de ellos.

V. Ahora procedo a mostrar cómo CRISTO NACIÓ DE VIRGEN. Que Cristo iba a nacer de una virgen, fue profetizado y predicho muchas edades antes de Su encarnación, como Isaías 7:14 . El Redentor del mundo deseaba nacer de tal manera que no derramara la mancha de la naturaleza del hombre por Su generación. Era más conforme a la dignidad infinita de Su persona, que una persona sobrenatural y divina se preocupara como un principio activo en ella.

Al nacer de una virgen, la santidad de su naturaleza se asegura eficazmente. Cristo fue una persona extraordinaria y otro Adán; y por lo tanto era necesario que se le produjera un nuevo camino. Así podemos estar completamente satisfechos:

1. Que Cristo tenía un verdadero cuerpo humano; y que aunque fue hecho a semejanza de carne de pecado, no tenía meramente semejanza de carne, sino el verdadero Lucas 24:39 ; Hebreos 2:14 ).

2. Que tenía un alma razonable, que era un espíritu creado, y que la naturaleza divina no era en lugar de un alma para Él.

3. Que el cuerpo de Cristo no fue hecho de ninguna sustancia enviada del cielo, sino de la sustancia de la Virgen ( Gálatas 4:4 ). Él era “la simiente de la mujer” ( Génesis 3:15 ), y el fruto del vientre de María ( Lucas 1:42 ), de lo contrario, no habría sido nuestro hermano.

4. Que el Espíritu Santo no puede ser llamado Padre de Cristo, ya que su naturaleza humana no fue formada por su sustancia, sino por la de la Virgen, por su poder.

5. Que aunque en cuanto a la natividad de Cristo no había nada extraordinario en cuanto a su forma, pero Él fue en el tiempo ordinario presentado como otros ( Lucas 2:22 ), y eso como una verdad general. “La mujer, cuando está de parto, tiene dolor, porque ha llegado su hora” ( Juan 16:21 ), sin embargo, Él nació sin pecado, siendo “la cosa santa”. Él no podría haber sido nuestro Redentor si no lo hubiera sido ( Hebreos 7:26 ).

6. Que la razón por la que Cristo nació sin pecado, y el pecado de Adán no le alcanzó, fue porque no vino de Adán por generación ordinaria, no por la bendición del matrimonio, sino por una promesa especial después de la caída.

Concluiré todo con algunas INFERENCIAS.

1. Jesucristo es el verdadero Mesías prometido a Adán como la simiente de la mujer, a Abraham como su simiente, el Silo mencionado por Jacob en su lecho de muerte, el Profeta del que Moisés habló para ser resucitado de entre los hijos de Israel, el Hijo de David y el Hijo que nacerá de una virgen.

2. He aquí el maravilloso amor de Dios Padre, quien se contentó con degradar y humillar a su amado Hijo, para lograr la salvación de los pecadores.

3. Vea aquí el amor maravilloso y la asombrosa condescendencia del Hijo, al nacer de una mujer, para que Él pudiera morir en la habitación de los pecadores. ¡Qué gran amor por los pecadores y qué incomparable condescendencia había aquí!

4. Vea aquí la curación de nuestra concepción en pecado y de nuestra iniquidad.

5. Cristo está sensiblemente conmovido por todas las debilidades que acompañan a nuestra frágil naturaleza, y siente piedad y compasión por su pueblo bajo todas sus presiones y cargas ( Hebreos 2:17 ). ( T. Boston. )

La vida de la separacion

La pregunta que formula Mary no es ni por un momento una expresión de incredulidad. Realmente es la expresión de una creyente que acepta el mensaje que Dios le ha enviado, pero que es consciente de las dificultades en el camino de su cumplimiento. “¿Cómo puedo ser madre? ¿Cómo puedo ser madre del Mesías Cristo? Las condiciones - las condiciones fijas, inalterables - de mi vida hacen que eso sea para mí una imposibilidad.

'¿Cómo puede ser esto, si no conozco hombre?' ”Las palabras, por supuesto, nos enseñan esta verdad, que María era consciente de que había en la promesa divina y su cumplimiento lo que parecía una barrera poderosa. No podemos decir con certeza si la vieja leyenda es cierta; pero siempre me ha parecido que estas palabras de Nuestra Señora confirman su verdad de la manera más notable. Me refiero a la vieja historia de que cuando St.

María era toda una niña, fue llevada por sus padres al Templo, y allí se dedicó a servir a Dios con una vida de separación, y en estado de virginidad de por vida, bajo la inspiración directa del Espíritu Santo de Amor. Y ciertamente que existía alguna barrera tan especial como ésta parece reconocerse y confesarse en la pregunta que ahora estamos considerando. Por considerar cuál era su posición.

Ella ya se había casado con un anciano llamado José; y si su unión hubiera sido la unión matrimonial en sus condiciones ordinarias, el mensaje de Gabriel a María simplemente habría sido entendido, apoyado por ella de esta manera, que ella debería ser, en el curso de la naturaleza, la madre de David. Hijo mayor. Sabemos muy bien que uno de los grandes anhelos de toda doncella judía a lo largo de los siglos había sido convertirse en la madre del Mesías; y fue este anhelo lo que hizo que el pensamiento de la virginidad fuera completamente aborrecible para todo el espíritu del judaísmo.

Entonces, si Gabriel hubiera acudido a María cuando ella estaba a punto de entrar en la vida matrimonial en condiciones ordinarias, nunca se habría asombrado ante la promesa divina, y nunca habría visto dificultad alguna en el camino de su cumplimiento. En su humildad, podría haberse sentido indigna de ello, pero habría inclinado la cabeza en pura y simple sumisión, y habría dicho, no la primera, sino su segunda palabra: “He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.

Pero lo que ella dice es esto: "¿Cómo puede ser esto, si no conozco hombre"? ¿Qué me lleva esto a reconocer? Este hecho, que ya el amor de Dios había hecho esto por María, la había llevado a una vida de separación, la había llevado a apartarse deliberadamente del estado de vida que era el anhelo común de las hijas de Israel; que ya se había separado del hombre como condición previa necesaria para consagrarse a Dios; y que el motivo de esto había sido el amor de Dios.

María se nos revela enfáticamente en la Biblia no simplemente como una mujer de devoción, sino como una mujer cuya devoción toma especialmente la forma contemplativa. "Ella guardó todos sus dichos y los atesoraba en su corazón"; ella era una que miraba continuamente a Dios con el ojo fijo de la contemplación envuelta; ella era la de limpio corazón, y vio a Dios. Y mientras contemplaba la visión de la belleza de Dios y vivía en el reconocimiento del amor de Dios, el amor de Dios tomó posesión de su corazón con maravillosa plenitud y poder; y mientras se entregaba a ser moldeada por ese amor, su primera respuesta a su funcionamiento fue la respuesta de separación.

Ahora bien, la vida cristiana es siempre una vida de separación. Ese es su primer aspecto. Esto nos lo enseñan las lecciones de la antigüedad. Si se remonta a la historia de Israel, el Pueblo Elegido solo pudo consagrarse a Dios en la Iglesia en el desierto y en la tierra de Canaán cuando habían salido de Egipto y habían sido separados de él por las aguas de separación del Mar Rojo. Vaya, el mismo término por el que se conoce a la sociedad cristiana lo muestra: me refiero al equivalente griego de nuestra palabra “Iglesia”.

Ahora, ¿qué es la Ecclesia? El Eccleisa es un pueblo llamado. ¿Fuera de qué? Fuera del mundo. Mientras continúe el estado actual de las cosas, la Iglesia y el mundo nunca podrán ser términos coextensivos. La Iglesia siempre será una Ecclesia, una elección; en otras palabras, un pueblo separado, separado por privilegio, por supuesto, pero también separado por responsabilidad.

Y la separación es la primera característica esencial de toda verdadera vida cristiana. En esta separación hay dos cosas para recordar. En primer lugar, la separación es un acto de Dios. Es Dios quien separa, como nos enseña, cuando habla a su pueblo de antaño les dice: "Sed santos, porque yo soy santo, que os he separado para ser mi pueblo". Dios separó a Su pueblo para Él, primero, por el paso del Mar Rojo, y luego por el rociado de la sangre cuando Moisés descendió del Monte Sinaí.

Y así es con nosotros. Estamos separados por el acto de Dios. El gran acto de separación con nosotros es el acto del Santo Bautismo. Hemos sido separados por el acto de Dios, y debemos responder ahora saliendo y separándonos. ¿Separado de qué? Ahora bien, aquí debemos tener mucho cuidado mientras trabajamos en nuestro camino, porque tenemos que evitar dos dificultades distintas. Tenemos que evitar en la práctica hacer lo mismo a la Iglesia y al mundo, y decir que la Iglesia tiene, por así decirlo, que ponerle una glosa al mundo; y, por otro lado, tenemos que evitar un trancendentalismo de sentido poco común y poco práctico, que es contrario al ejemplo de Cristo y al espíritu de Su evangelio.

Esa maravillosa oración eucarística de nuestro Señor parece enseñar la pura verdad sobre este asunto: "No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal". Por lo que ora es por esto: no para que tenga un pueblo que viva en absoluto aislamiento de la sociedad, sino para que tenga un pueblo que se incorpore a la sociedad de su época, que viva una vida de lealtad a Cristo donde se niega el nombre de Cristo, vivir vidas de audaz obediencia a los principios mientras la pasión influye en la conducta de muchos.

Bueno, entonces, lo que entendemos por mundo es sociedad en la medida en que está influida por la pasión y el deseo, y no por los principios y la lealtad a Cristo. En otras palabras, el mundo es una sociedad impía y corrupta; y de eso debemos salir y estar separados. Ay de nosotros si fallamos en la lealtad a Cristo aquí. Llevaremos, para nuestra propia vergüenza ante los hombres, los ángeles y Dios, la marca de la cobardía moral, y una marca más degradante que la que no puede estamparse en la frente de ningún hombre o mujer.

Nuevamente, ¿qué debemos entender por separación? Bueno, sabemos que en la época judía había diferentes grados de separación. Hubo, por ejemplo, la separación de la tribu de Leví para el diaconado, la separación de la familia de Aarón para el sacerdocio, la separación de los nazareos para una vida de especial rigor. Luego, sobre todo, estaba la vida de separación que distinguía a cada judío de los gentiles al obedecer los requisitos de la ley judía. Entonces, nuevamente, en la Iglesia hay diferentes formas de separación.

I. Para mencionar el más alto de todos, EXISTE LA SEPARACIÓN A LO QUE LLAMAMOS RELIGIÓN. Hay aquellos a quienes llega la voz que ha encontrado su expresión en el Salmo 45, versículos 10 y 11. Hay un estado de vida creado por Cristo en Su Iglesia, al que hombres y mujeres se sienten atraídos para seguirlo en la pobreza, en castidad y obediencia; y de todas las formas de separación, la de la vida religiosa es la más intensa en su expresión.

II. Luego, nuevamente, ESTÁ LA SEPARACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS PROVIDENCIALES. Quiero mencionar tres especialmente.

1. En primer lugar, vienen los lazos familiares. Piensa siempre bien en la familia. No hay esfera en la vida en la que la mujer pueda ministrar mejor, en la que pueda hacer una obra más grande para Dios, para la Iglesia y para aquellos por quienes Cristo vivió y murió, que dentro de los límites del hogar.

2. Luego están los que son llamados a un lado por la enfermedad, aquellos a quienes Dios, en su camino maravilloso, conduce mediante restricciones a las que deben someterse, a una separación no solo del mundo exterior, sino a veces incluso de la familia interior. Como diría el mundo, aparentemente son inútiles para la vida. Pero hazlo; son guiados por Dios dentro del velo. Como el sacerdote de Israel que entró dos veces al día en el Lugar Santo, y se paró junto al altar del incienso solo y ofreció su olor grato a Dios; así que estos son guiados por Dios por una maravillosa separación para hacer una obra más alta que la de ministrar, y esa es la obra de intercesión.

3. Entonces, nuevamente, no puedo evitar pensar que hay una tercera forma en la que Dios separa a algunos en Su dirección providencial, y es por una disposición retraída. No digo ni por un momento que debas dejar paso a esa autoconciencia que para muchos hace que la relación con el mundo sea una larga agonía. Pero hay muchos de ustedes que van por la vida agobiados por esa timidez, esa timidez, que siempre les hace pensar que nadie se preocupa por ustedes.

Puede ser que incluso este temperamento sea ​​una revelación de la voluntad de Dios para ti, y que por él te haya separado de mucho gozo social y de muchas oportunidades de ejercer una influencia visiblemente santa, para que puedas ser contado con ese oculto. banda cuyo ministerio es el ministerio secreto de intercesión en lugar del ministerio de obra abierta. Y, créame, todos estos lazos familiares, todas estas visitaciones providenciales de enfermedad y de temperamento, son separaciones creadas por Dios, a las cuales es nuestra sabiduría, como es nuestro deber, ser sumisos y obedientes.

III. Luego, de nuevo, EXISTE LA SEPARACIÓN DE LA OBEDIENCIA A LAS DIRECCIONES INTERIORES DEL ESPÍRITU: “No estamos bajo la ley, sino bajo la gracia”. Sabemos que a muchos les gustaría tener una ley definida que les diga lo que pueden hacer y lo que no. Puede ir a un concierto, pero no a un teatro, puede ir a una cena, pero no a un baile, todo lo que quede tan claro como sea posible. Y sabemos que en tiempos pasados ​​el puritanismo intentó algo por el estilo; pero terminó en fracaso, como estaba destinado a suceder.

Porque no tenemos que lidiar simplemente con leyes abstractas, sino que tenemos que lidiar con personajes individuales. ¿No ves cómo puede ser perjudicial para uno ir a donde otro? No sólo no sería perjudicial, sino positivamente útil. Entonces, fuera de la gran Ley Moral, Dios no establece ninguna regla estricta y firme, no legisla para nuestras diversiones. Nos puso bajo la guía del Espíritu. Algunas personas van con la conciencia tranquila donde otros no pueden ir, pero con la conciencia culpable.

La gran ley de la vida cristiana aquí es esta: sé siempre fiel a la conciencia; nunca se permita hacer lo que crea que es contrario a la Voluntad de Dios para usted, pero no limite la libertad de otro cristiano por su propia regla de conducta o su propia convicción en cuanto a lo que es lícito o conveniente. ¡Ah! Esté seguro de ello, la separación siempre marcará a aquellos cuyas vidas están regidas por principios, mientras que las vidas generalmente están regidas por la pasión.

¿Cuál es el gran principio que rige la conducta en el mundo? ¿No es un deseo indisciplinado? Esa es la única gran cosa por la que viven los hombres: satisfacer el deseo. Pero cuando Cristo realmente entra en el corazón, el dolor de los dolores es entristecerlo, y el gozo de las alegrías es agradarlo, porque lo amamos. En un lenguaje no meramente metafórico, realmente lo amamos, y darle gozo es nuestro gozo. ¿Cómo podemos de ahora en adelante salir al mundo y negarlo, y no reconocerlo gozosamente, mediante la obediencia probada a su voluntad manifestada? Por último, el amor se separa de otra manera.

El amor se derrite. Primero se renueva, luego inspira y luego se derrite. A menudo ha sucedido, incluso en el amor de este mundo, que el coito ha comenzado con repulsión, pero luego el amor llegó después de un tiempo, y la que ha sido incomprendida es vista como realmente es; y luego viene el dolor por todo el pasado, y con ese dolor viene necesariamente el deseo de reparación, la pronta confesión de la injusticia y el pleno propósito de enmienda de la vida.

Y así es con nosotros. No amamos a Dios, no sabíamos lo que era; y luego vino una revelación de Él en Cristo, y luego el don gratuito de Su Espíritu en nuestros corazones nos trae un profundo dolor. Lamento haber pecado contra un amor tan grande, tan duradero; este amor reconocido de Dios me derrite en la contrición, me hace odiar toda mi vida pasada, hasta que la continuación en ella es una imposibilidad, me lleva a la sus pies en la confesión, me levanta para salir y mostrar mi dolor por una vida conformada al mundo en el pasado muerto por separación del mundo en el presente vivo. Ese es el primer pensamiento que debemos notar. La vida de un cristiano es una vida de separación porque es una vida vivida en el poder del amor de Dios. ( Cuerpo de Canon. )

La concepción milagrosa

I. LA IMPORTANCIA DE LA DOCTRINA COMO ARTÍCULO DE LA FE. Evidentemente, es el fundamento de toda la distinción entre el carácter de Cristo en la condición de hombre y el de cualquier otro profeta. Si la concepción de Jesús hubiera sido de la manera natural, Su relación con la Deidad no podría haber sido de otro tipo que la naturaleza de cualquier otro hombre igualmente hubiera admitido; que los profetas disfrutaron, cuando sus mentes fueron iluminadas por la extraordinaria influencia del Espíritu Santo.

Las Sagradas Escrituras hablan un lenguaje muy diferente: nos dicen que "el mismo Dios que en tiempos pasados ​​habló a los padres por medio de los profetas, nos ha hablado en estos últimos días por Su Hijo"; Evidentemente, establece una distinción entre el cristianismo y las revelaciones anteriores, sobre la base de una distinción entre los dos caracteres de un profeta de Dios y el del Hijo de Dios. Moisés le dio a Jesús, como se nos dice, la humilde relación de un siervo a un hijo.

Y para que la superioridad del Hijo no se considere una mera superioridad del oficio al que fue designado, se nos dice que el Hijo es “más alto que los ángeles; siendo el resplandor de la gloria de Dios, la imagen expresa de Su persona; “El Dios cuyo trono es por los siglos de los siglos, el cetro de cuyo reino es cetro de justicia”. Y esta alta dignidad del Hijo se alega como motivo de la obediencia religiosa a sus mandamientos y de la confianza en sus promesas.

Es esto, en verdad, lo que da tal autoridad a Sus preceptos, y tal certeza a toda Su doctrina, que hace que la fe en Él sea el primer deber de la religión. Pero no necesitamos ir tan alto como a la naturaleza Divina de nuestro Señor para evidenciar la necesidad de Su concepción milagrosa. Era necesario para el plan de redención, mediante la ofrenda del Redentor de sí mismo como sacrificio expiatorio, que la manera de Su concepción fuera tal que Él no participara en ningún grado de la contaminación natural de la raza caída cuya culpa Él vino a expiar. , ni ser incluido en la condena general de la progenie de Adán.

Por otra parte, no fue difícil demostrar que la concepción milagrosa, una vez admitida, naturalmente trae a colación las grandes doctrinas de la expiación y la encarnación. La concepción milagrosa de nuestro Señor evidentemente implica algún propósito más elevado de Su venida que el mero negocio de un maestro. El trabajo de un maestro podría haber sido realizado por un simple hombre iluminado por el espíritu profético.

II. Habiendo visto la importancia de la doctrina de la concepción milagrosa como un artículo de nuestra fe, consideremos, en el siguiente lugar, LA SUFICIENCIA DE LAS PRUEBAS POR LAS QUE SE APOYA EL HECHO. Tenemos para ello el testimonio expreso de dos de los cuatro evangelistas, - de San Mateo, cuyo Evangelio fue publicado en Judea pocos años después de la Ascensión de nuestro Señor; y de San Lucas, cuya narración se compuso (como se puede recopilar del breve prefacio del autor) para evitar el daño que se debía aprehender de algunas historias pretendidas de la vida de nuestro Salvador, en las que la verdad probablemente se mezcló con muchos cuentos legendarios. .

Es muy notable que el hecho de la concepción milagrosa se encuentre en el primero de los cuatro evangelios, escrito en una época en la que muchos de los parientes cercanos de la sagrada familia deben haber estado viviendo, por quienes la historia había era falso, había sido fácilmente refutado; que debería encontrarse de nuevo en el Evangelio de San Lucas, escrito para el uso peculiar de los gentiles convertidos, y con el propósito expreso de proporcionar un resumen de hechos auténticos y de suprimir narraciones falsas.

¿No fue ordenado por alguna providencia peculiar de Dios, que las dos grandes ramas de la Iglesia primitiva, las congregaciones hebreas para las que escribió San Mateo y las congregaciones griegas para las que escribió San Lucas, encontraran un registro expreso de los milagros? concepción cada uno en su propio Evangelio? O si consideramos el testimonio de los escritores simplemente como historiadores de los tiempos en que vivieron, sin importar su inspiración, que no es admitida por el adversario, - no fueron Mateo y Lucas - Mateo, uno de los doce apóstoles de nuestro Señor, y Lucas, el compañero de S.

Paul - ¿competente para examinar la evidencia de los hechos que han registrado? ¿Es probable que hayan registrado hechos sobre la base de un informe vago, sin examen? ( Obispo Horsley. )

La dificultad de la situación de María

Por lo general, no se ve lo suficiente el avance que estas palabras suponen sobre el anuncio previo del ángel, y cuán simplemente espantosas deben haber sonado para el oyente tembloroso. Hasta ahora no había nada que sugiriera un solo paso más allá del curso ordinario de la naturaleza, y las madres son proverbialmente capaces de creer en el futuro más exaltado de sus hijos; pero ahora se habían pronunciado palabras que proponían cambiar todo el tenor de su vida y de su ser, y exigían poco menos que una agonía de fe.

¡No! ¿Puede ella consentir sin pecado? Su compromiso - ¿qué puede significar? - debe ser ignorado, y su hijo no debe reconocer a ningún padre terrenal. ¿Qué dirá el mundo, ese pequeño mundo, tanto más terrible por ser tan pequeño, de la sociedad de Nazaret? ¿Y cómo se lo dirá a José? Y, entonces, puede recordar alguna historia espantosa que ha escuchado a sus mayores contar en tono bajo y severo; cómo se había sospechado de una doncella prometida por lo que ella misma ahora estaba llamada a ser valiente, y cómo se había celebrado un juicio y había sido declarada culpable; y luego la sacaron a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearon hasta matarla: la única manera, dijeron, de quitar el mal de entre ellos.

Y era consciente de que debía afrontar todo esto, prácticamente, sola; No había ningún profeta, en su caso, que se hiciera responsable de su integridad y se lo explicara todo a la gente, les diera una señal y los convenciera de que todo provenía de Dios. El ángel que está delante de ella puede ser muy real para ella, pero cuando ha desaparecido y la ha dejado, la gente no cree muy fácilmente en las visitas de los ángeles a sus vecinos; ¿Estará ella alguna vez bastante segura de sí misma? ( ET Marshall, MA )

Roma: su nuevo dogma y nuestros deberes

Primero, entonces, ¿CUÁL ES LA DOCTRINA? Es que la Santísima Virgen María fue ella misma, por interposición milagrosa de la providencia de Dios, concebida sin la mancha del pecado original. Que la naturaleza, por tanto, con la que ella nació en este mundo fue, desde el primer momento en que empezó a existir, no esa naturaleza que heredan todos los que “naturalmente son engendrados de la descendencia de Adán”, sino otra naturaleza; libre de esa falta y corrupción que, como una mancha hereditaria, infecta a cada miembro de la raza caída que nace naturalmente en este mundo.

II. Y ahora veamos, en segundo lugar, LAS PENAS BAJO LAS CUALES SE PROMULGA ESTA DOCTRINA. Son los del anatema de la Iglesia y la condenación de Dios. Quien de ahora en adelante lo niegue es condenado como hereje. “Que nadie”, dice el decreto, “interfiera con nuestra declaración, pronunciación y definición, ni se oponga o contradiga con presuntuosa temeridad. Si alguno se atreve a atacarlo, hágale saber que incurrirá en la indignación del Dios Omnipotente y de Sus benditos apóstoles Pedro y Pablo ”.

III. En tercer lugar, consideremos NUESTRAS RAZONES PARA OBJETAR ESTA PROMULGACIÓN. Primero, entonces, lo objetamos como la adición ilegal de un nuevo artículo al Credo. Y aquí, primero, debemos establecer que se trata de una adición. No puede haber ningún error en este asunto. Antes de la promulgación de este decreto, cualquiera dentro de la comunión romana podía, como ella enseña, negar, con San Bernardo y San.

Agustín, la doctrina de la inmaculada concepción de la virgen y ser salvo; desde aquel 8 de diciembre, quien lo niegue debe perderse. Es, por lo tanto, según lo muestran, un artículo nuevo y necesario de la fe de un cristiano. Entonces, toda adición legal al Credo debe hacerse de acuerdo con estas condiciones. Y ahora, si probamos este artículo recién propuesto con estas condiciones, podremos probar su ilegalidad.

Porque, en primer lugar, carece de la condición del asentimiento de todo el cuerpo de los fieles. No lo aprueban ni la rama oriental ni nuestra propia rama de la Iglesia universal. Es cierto que este argumento no pesará con Roma, porque, siguiendo el patrón exacto de los viejos cismáticos donatistas, ella afirma ser exclusivamente EL cuerpo católico, y hace, como ellos, la comunión consigo misma la única condición de la comunión con ella. Señor.

Pero para todos más allá de estos límites comparativamente estrechos, este argumento en contra de su artículo intrusivo es en sí mismo incontestable. Pero luego cae bajo la misma condena, porque no es la vieja verdad sostenida desde el principio, sino una nueva proposición, que no fue recibida por la Iglesia primitiva. Para probar esto, necesitamos comparar algunos de los hechos más claros de la historia con las mismas palabras del decreto por el cual este dogma ha sido ahora promulgado.

“La Iglesia”, declara, “nunca ha dejado de exponer esta doctrina y de apreciarla e ilustrarla continuamente con numerosas pruebas, y cada vez más a diario con hechos espléndidos. Pues la Iglesia ha señalado con más claridad esta doctrina, cuando no dudó en proponer la concepción de la Virgen para la devoción pública y veneración de los fieles. Con ese acto ilustre señaló la concepción de la Virgen como singular, maravillosa y muy alejada de los orígenes del resto de la humanidad, y para ser venerada como enteramente santa; ya que la Iglesia celebra los días festivos solo de los santos ". Aquí, entonces, tenemos

(1) una admisión de que, para la validez del decreto, debe ser posible afirmar que es la verdad antigua la que promulga; y después

(2) el resto fingió prueba que se puede dar de que la doctrina se sostuvo así en la antigüedad. ¿De qué remota antigüedad se extrae entonces esta prueba? La respuesta es digna de mención. La fecha más temprana que el Papa puede dar para cualquier declaración del dogma es la del "acto ilustre por el cual la Iglesia Romana propuso la concepción de la virgen para la devoción pública de los fieles". Y cuando ese "acto" se llevó a cabo, podemos aprender de un decreto de Alejandro VII, el primero de sus predecesores a quien el Papa se atreve a citar por su nombre, que "protegió y defendió la concepción como el verdadero objeto de devoción".

Pues este decreto nos informa, que “esta piadosa, devota., Agregue loable institución emanó de nuestro antecesor Sixto IV”. Ahora bien, Sixto IV sucedió en el papado casi a fines del siglo XV; de modo que este es el primer acto que el Papa puede alegar para probar su proposición de que "la Iglesia nunca ha dejado de establecer esta doctrina". Pero incluso esto no es todo; ya que no podemos estimar completamente la falsedad de esta referencia hasta que la comparemos con el decreto mismo.

Porque esto, lejos de implicar, incluso en ese período tardío, la celebración implícita de la doctrina que aquí se insinúa, en realidad prevé una prohibición especial para evitar que el hecho de la fiesta sea inducido a condenar a quienes niegan la inmaculada concepción. , “Porque el asunto no ha sido decidido por la Sede Apostólica”. En los últimos tiempos esta doctrina ha crecido en la misma comunión romana, y tan notablemente su novedad condena su promulgación como artículo de fe.

Podemos refutar con evidencia positiva la única otra sugerencia concebible por la cual podría justificarse, a saber, que aunque no se enunció antes, sin embargo, dentro del seno de la Iglesia la doctrina se sostuvo implícitamente desde tiempos antiguos. Porque en respuesta a esto, afirmamos no solo que no hay evidencia de ello, sino que la voz de la antigüedad católica contradice claramente tal suposición.

“De ti”, por ejemplo, dice uno, hablando de la natividad de nuestro Señor, “Él tomó lo que aun por ti pagó. La misma madre del Redentor, si no es por la redención, no se libera del vínculo de ese antiguo pecado ". “Él, por lo tanto,” dice el gran Agustín, “el único que se hizo hombre y siguió siendo Dios, nunca tuvo pecado, ni tomó carne de pecado, aunque el vínculo procediera de la carne materna del pecado.

Porque lo de la carne que tomó, o lo purificó para tomarlo, o al tomarlo lo purificó ”; y así dicen todas sus grandes autoridades. Escuche el juicio sobre este punto de uno de sus obispos, de ninguna manera el menos sabio de sus canonistas: - “Que la Santísima Virgen”, dice Melchior Canus, “estaba completamente libre del pecado original, no se sostiene en ninguna parte de la Sagrada Escritura, tomado en su sentido literal; pero por otro lado, en ellos se entrega la ley general que incluye a todos los hijos de Adán sin excepción alguna.

Tampoco se puede decir que esta enseñanza descendió a la Iglesia a través de la tradición de los apóstoles, ya que tales tradiciones nos han llegado solo a través de aquellos escritores antiguos y santos que sucedieron a los apóstoles. Pero es evidente que aquellos escritores antiguos no lo habían recibido de los anteriores a ellos… Todos los santos que han mencionado este asunto han afirmado con una sola boca que la Virgen María fue concebida en pecado original.

Este San Ambrosio establece, este San Agustín repetidamente; este San Crisóstomo, este Eusebio Emissenus, este Remigio y Máximo, estos Camas y Anselmo afirman; este San Bernardo y Erhardus, obispo y mártir, con una multitud además: esta doctrina ninguno de los santos ha contravenido ”. Entonces, ni implícitamente, ni en una declaración abierta, este dogma ha sido una doctrina de la Iglesia de antaño.

IV. Pero una vez más, y sobre todo; puesto que el canon de la Sagrada Escritura estaba completo, NINGUNA DECLARACIÓN DE DOCTRINA PODRÍA SER INSERTADA EN LOS CREDOS, QUE NO PODRÍA SER MOSTRADA DE ACUERDO CON ESA PALABRA ESCRITA DE DIOS. Y cuando se pruebe con esta regla, la ilegalidad de este intento quedará más claramente probada. Porque no sólo no hay pasaje del que pueda alegarse que tienda siquiera a probarlo, sino que contra él se colocan las frases más claras de las Sagradas Escrituras.

"Porque", dice San Pablo, después de examinar el caso de los que no tienen la ley, como los paganos, o bajo la ley, como la madre de Cristo; “Porque no hay diferencia, por cuanto todos pecaron” - y por tanto María - “y están destituidos de la gloria de Dios; siendo justificados ”, no por inmaculada concepción, sino“ gratuitamente por su gracia mediante la redención que es en Cristo Jesús ”. Y nuevamente, "No hay justo, ni aun uno". Pero siguiente

V. Nos oponemos, no sólo a la introducción de un nuevo dogma, sino que objetamos también en particular a que, por decir lo mínimo, TIENE TENDENCIAS DIRECTAS A LA HEREJÍA. Porque no es mera especulación; está lleno de consecuencias mortales. Porque, primero, si en el curso del proceso Divino para llevar a cabo nuestra salvación, nuestra naturaleza caída fue pura de mancha de pecado en cualquiera antes que en la persona de Jesucristo nuestro Señor fue por la operación del Espíritu Santo, santificado enteramente por la unión de Su Deidad con ella, entonces es esa, y no Él, la primera fuente de nueva vida para nuestra raza corrupta.

Esta enseñanza, por lo tanto, no nos señala a Cristo, sino a María, como el manantial de nuestra humanidad restaurada; y así sacude directamente la gran doctrina de la encarnación. Y luego, además, si esa naturaleza que Él tomó así en el vientre de su madre virgen no era la que ella, como otros, heredó de Adán, sino una hecha por el poder creativo de Dios para existir bajo nuevas condiciones de pureza original, ¿cómo puede decimos que Él en verdad le quitó nuestra propia naturaleza? Entonces fue esa cantera de donde fue excavada esa carne que Él unió a Su Deidad, no de nuestra naturaleza caída, sino de una naturaleza nueva y diferente; y luego Su perfecta hermandad con nosotros es destruida.

Y una vez más: esta última conclusión nos lleva a otra razón por la que, en nombre de Dios, protestamos contra este dogma. Porque no es meramente accidental que esto pone en peligro nuestra fe en la verdadera encarnación de nuestro Señor, y dirige nuestros ojos de Él a Su madre como el intermediario entre Dios y nosotros; pero esta peligrosa ilusión es una parte, y la parte culminante, de todo un sistema que realmente coloca en el trono del Mediador a la madre virgen en lugar del Hijo encarnado.

Porque esta es la gran característica de todo el sistema romano de impostura mariolatra. Confiere a la Virgen María el oficio de Mediador. Todo el sistema de Roma hace de la Virgen Madre la mediadora especial entre Dios y el hombre. Enseña a los pecadores a mirarla como más tierna, más misericordiosa, más llena de piedad, más capaz de simpatizar con sus debilidades, que el verdadero Sumo Sacerdote, que es tal como "nos convenía", porque Él está capacitado por el Santidad perfecta y, sin embargo, verdadera hermandad con nosotros, de la naturaleza que Él asumió, “tener compasión de los ignorantes y de los que están fuera del camino”. Entre toda su desfiguración de la verdad de Cristo, esta es quizás la más clara y una de las características más horribles de la superstición romana.

VI. Por último, hermanos, permítanme exponerles algunos de los deberes que, según me parece, nos son impuestos por este triste espectáculo de profunda corrupción dentro de la iglesia romana.

1. La primera es la que, aunque de manera inadecuada, me he sentido obligado a intentar descargar este día. Es protestar de nuevo contra este monstruoso esfuerzo por corromper, con las adiciones del hombre, la verdad revelada de Dios.

2. A continuación, seguramente es nuestro deber, con toda la tristeza del alma, hacer en nombre de aquellos que han caído tan profundamente, nuestras humildes intercesiones ante nuestro sufrido Señor.

3. Una vez más, la visión de este mal sin duda nos impone otro deber. Por el bien de la verdad y por el amor de las almas, nosotros, cuya regla de fe es la de Dios

Word, y cuyo intérprete de la Escritura es el verdadero consentimiento católico, está destinado a aferrarse más rápido que nunca a estos nuestros verdaderos principios.

4. Pero tenemos aún otro deber, al contemplar este espantoso espectáculo; tenemos que separarnos de su maldad. ( Obispo Samuel Wilberforce. )