[66] Comparar Driver, Lit. del AT pág. 384; Orelli, OT Prophecy , págs. 153 y sigs.; Gore, Bampton Lectures , págs. 196 y sigs., 270; Gifford, La autoría del Salmo CX ; Sharpe, Salmo CX ; Baudissin, AT Priesterthum , pág. 259 ss.
Este breve pero pesado Salmo brevis numero verborum, magnus pondere scntentiarum , como lo llama San Agustín, está dirigido a uno a quien el salmista llama mi señor . Habla en el lenguaje ( Salmo 110:1 ) y con la autoridad ( Salmo 110:4 ) de un profeta.
Ha recibido una revelación divina acerca de su señor, que le comunica para su estímulo en la obra que tiene por delante. Jehová lo ha escogido para compartir Su trono. Él se propone por Su propio poder someter a todos sus enemigos. Sión es la sede de su reino. Sion es el centro desde donde sale su poder victorioso. Allí está para gobernar, indiferente a las amenazas de los enemigos que lo rodean.
Cuando reúne a su pueblo para la batalla, incontables huestes de jóvenes guerreros acuden ansiosamente a su estandarte, animados por un espíritu de leal devoción y voluntario sacrificio ( Salmo 110:1-3 ).
El rey, porque aunque no se le llama así expresamente, se da a entender que es un rey, también es un sacerdote: no un sacerdote hereditario de la línea de Aarón, sino un sacerdote por designación divina especial, cuyo sacerdocio se parece al de Melquisedec. En él reaparece la unidad primigenia de realeza y sacerdocio, vista en el antiguo rey-sacerdote de Salem ( Salmo 110:4 ).
La escena cambia al campo de batalla. Cuando este rey sale a la guerra, Jehová va con él. Él está a su diestra como su campeón, ejecutando juicio sobre las naciones, destruyendo a sus adversarios por todas partes. El Salmo cierra con una imagen del rey deteniéndose por un momento para refrescarse mientras persigue a sus enemigos, y luego avanza con renovado vigor para completar su triunfo ( Salmo 110:5-7 ).
¿A quién se refiere el Salmo? ¿A algún rey histórico, o al futuro Mesías? Si pudiera considerarse por sí mismo, aparte del uso que le da el Nuevo Testamento, no dudaríamos en considerarlo como dirigido por algún profeta al rey reinante, como los Salmos 20, 21, 45. Por muy elevado que sea su lenguaje, no va más allá de la del Salmo 2, 72, que hemos visto razones para pensar que tiene una referencia histórica primaria. Introduce una nueva idea, el sacerdocio del rey, pero todo su lenguaje puede explicarse desde la peculiar posición y significado del rey teocrático, como representante terrestre de Jehová.
Él era la encarnación. para el tiempo, del propósito de Dios de establecer Su reino en la tierra, y por lo tanto, a los profetas y salmistas se les enseñó a hablar de él en términos muy superiores al significado personal de cualquier rey en particular, en palabras que se cumplirían después del transcurso de las edades con un significado espiritual más amplio.
Sin embargo, se ha sostenido muy comúnmente que la referencia que nuestro Señor hizo a este Salmo debe, para el estudiante cristiano, determinar su autoría e interpretación. Muchos que en todos los demás casos consideran que los Salmos mesiánicos tienen un significado histórico primario, sienten que aquí la autoridad de nuestro Señor los obliga a sostener que este Salmo fue escrito por David, y que él lo dirigió al futuro Mesías, quien, según él, primavera de su familia. Por lo tanto, es necesario examinar cuidadosamente la naturaleza precisa de la referencia de nuestro Señor al Salmo.
Fariseos, herodianos, saduceos, escribas, habían estado interrogando a Jesús, con el objeto de atraparlo en su discurso. Cuando fueron silenciados por la sabiduría de Sus respuestas, de modo que "ninguno se atrevió a hacerle ninguna pregunta", procedió a interrogar a Sus interrogadores. ¿Cómo dicen los escribas que el Cristo es hijo de David? El mismo David dijo en el Espíritu Santo:
El Señor dijo a mi Señor,
siéntate a mi diestra,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.
David mismo lo llama Señor; y ¿de dónde es su hijo?” ( Marco 12:35 ss.). El relato de San Lucas ( Lucas 20:41 ss.) es sustancialmente el mismo. El relato de San Mateo ( Mateo 22:41 ss.) difiere algo en los detalles, y resalta más claramente el punto, que las palabras son más bien una pregunta y un desafío que una afirmación y un argumento.
"Mientras estaban reunidos los fariseos, Jesús les hizo una pregunta, diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dicen: Hijo de David. Él les dice: ¿Cómo, pues, David en el Espíritu llámalo Señor, diciendo:
El Señor dijo a mi Señor,
siéntate a mi diestra,
hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies?
Si David lo llama Señor, ¿cómo es él su hijo? Y nadie pudo responderle palabra, ni nadie se atrevió desde aquel día a hacerle más preguntas”.
La pregunta asume (1) que el Salmo fue escrito por David, (2) que fue inspirado y (3) que se refiere directamente al Mesías. La incapacidad de los fariseos para responder muestra que estas premisas fueron admitidas sin vacilar. Si hubieran podido responder que el Salmo no fue escrito por David, o que no fue inspirado, o que no se refería al Mesías, habrían tenido una respuesta a mano.
Pero evidentemente no se les ocurrió que alguno de estos puntos pudiera ser discutido. David fue considerado sin duda como el autor, si no de todo el Salterio, al menos de los Salmos que llevaban su nombre; los Hagiographa, si no se colocan en el mismo nivel de inspiración que la Ley y los Profetas, todavía se consideraba que habían sido escritos por inspiración (ברוח הקדש = ἐν πνεύματι ἁγίῳ); el Salmo, debe inferirse, se entendía comúnmente que se refería al Mesías.
Pero al asumir estas premisas para el propósito de Su pregunta, ¿las estampa nuestro Señor con la sanción de Su autoridad? Se ha señalado muy acertadamente que uno de sus métodos de enseñanza era "hacer a los hombres preguntas que los indujeran a examinarse de cerca a sí mismos a la luz de sus propios principios [67]". No parece irrazonable ni irreverente suponer que lo estaba haciendo en este caso.
Tomando a Sus oponentes en su propio terreno, Él deseaba despertar sus conciencias para que confesaran que si solo seguían sus propias creencias hasta sus legítimas conclusiones, debían buscar un Mesías que fuera más que un mero descendiente humano de David, y por lo tanto ellos no debe escandalizarse por sus afirmaciones. Pero no se sigue que Él haya tenido la intención de respaldar la corrección de esas creencias en su totalidad.
Acepta, por ejemplo, su referencia del Salmo al Mesías. Pero, ¿podría haber aceptado la idea mesiánica que derivaron de ella? No tenemos información precisa en cuanto a la interpretación contemporánea del mismo, pero difícilmente podría dejar de considerarse que apoyaba la concepción popular del Mesías como un rey conquistador, que había de expulsar a los romanos y reinar triunfalmente en Sión.
A tal interpretación Él no pudo haber tenido la intención de prestar la sanción de Su autoridad. Pero no era necesario que él lo corrigiera en este momento. Lo mismo ocurre con la cuestión de la autoría. No estaba pronunciando un juicio en la crítica. La noción misma de crítica en ese momento era desconocida. La tradición tenía un dominio absoluto. La crítica hubiera sido un anacronismo y una imposibilidad. Para Su presente propósito de estimular la reflexión, Él podía aceptar sin corrección o cuestionamiento la tradición que era universalmente corriente.
El Salmo era Mesiánico; el lenguaje del mismo, visto a la luz de la historia, señalaba al Mesías como Uno más grande que David. La conclusión que los fariseos deberían haber sacado de sus propias premisas, si hubieran sido honestos consigo mismos, era verdadera, incluso si esas premisas no eran, desde un punto de vista literario e histórico, exactos.
[67] Gore, Bampton Lectures , pág. 198.
Estaría fuera de lugar entrar aquí en cualquier discusión sobre la misteriosa cuestión de las limitaciones del conocimiento de nuestro Señor en Su vida en la tierra. Pero sin duda es “más fácil concebir a nuestro Señor con este tipo de argumento, si aceptamos la posición de que Él, el mismo Dios, hablaba habitualmente en su vida encarnada en la tierra, bajo las limitaciones de una conciencia propiamente humana”[68]. "
[68] Gore, pág. 198. Comp. las notas importantes en la p. 270. Ver también Sanday, Bampton Lectures , p. 419 s., sobre la "zona neutra entre los dichos de nuestro Señor", es decir, "dichos en los que Él toma ideas y expresiones corrientes en la época y las usa sin realmente aprobarlas".
Entonces, si se puede sostener que, en las palabras del obispo Thirlwall dadas por el obispo Perowne, "nos quedamos en la misma posición con respecto al Salmo como si nuestro Señor no hubiera hecho estas preguntas al respecto", será No será necesario aislarlo de los demás salmos mesiánicos reales, que se refieren en primera instancia a las circunstancias de la época. La opinión más natural y obvia será que no fue dirigida por David mismo al Mesías, sino por algún profeta a David, oa algún rey o príncipe posterior.
Su fecha y ocasión han sido muy discutidas. (1) Algunos han supuesto que se refiere a uno de los macabeos, que eran a la vez sacerdotes y príncipes. Más plausibles son las sugerencias de que estaba dirigida a Jonathan o Simon. Jonatán fue elegido "príncipe y líder" después de la muerte de Judas, y "tomó sobre sí el gobierno y se levantó en lugar de su hermano Judas" (1Ma 9, 30-31). Posteriormente fue nombrado sumo sacerdote por Alejandro Balas (c.
153 aC), quien también "le envió un manto de púrpura y una corona de oro" (1Ma 10:20). De Simón, que sucedió a Jonatán, expulsó a los sirios de Acra y aseguró la independencia de los judíos (142 a. C.), se registra que "el pueblo lo nombró su líder y sumo sacerdote"... y "el rey Demetrio [2, Nicator ] le confirmó el sumo sacerdocio"... y "agradaron a los judíos y a los sacerdotes que Simón fuera su líder y sumo sacerdote para siempre, hasta que se levantara un profeta fiel" (1Ma 14:35; 1Ma 14:38; 1Ma 14:41) [69].
[69] Una confirmación de la opinión de que el Salmo estaba dirigido a Simón se ha encontrado en el hecho observado por el Rev. G. Margoliouth, Academy , 1892, p. 182, e independientemente por el Prof. Bickell, que las letras iniciales de la cláusula Sit tú &c. y los tres versos siguientes deletrean el nombre Simón (שׁמען). Pero esto parece ser una mera coincidencia accidental. Los acrósticos que dan el nombre del poeta o de la persona celebrada en el poema parecen haber sido una invención relativamente tardía. No ha sobrevivido ninguna tradición de su ocurrencia en el AT.
Sin embargo, hay al menos dos consideraciones que son fatales para la hipótesis de un origen macabeo para este Salmo. ( a ) Los Macabeos fueron primero sacerdotes y luego príncipes. Pero el Salmo se refiere a un príncipe a quien se le confiere la dignidad de un sacerdocio peculiar, distinto aparentemente del sacerdocio hereditario de los descendientes de Aarón. ( b ) Los mismos términos en los que se registra la elección de Simón, "hasta que surgiera un profeta fiel", testifican el hecho de que la época macabea estaba tristemente consciente de que la voz de la profecía estaba en silencio (cp.
1Ma 4:46; 1Ma 9:27). ¿Cómo podría entonces un poeta macabeo presumir de hablar, como lo hace el autor de este Salmo, en el lenguaje ( Salmo 110:1 ) y con la autoridad ( Salmo 110:4 ) de la profecía? A estas consideraciones se puede añadir que es difícil suponer que la acción de los príncipes paganos en el nombramiento de Jonatán y la confirmación de Simón se pueda hablar en el lenguaje elevado de este Salmo.
(2) La coronación de Josué, como tipo de la unión de los oficios reales y sacerdotales en la persona del Mesías ( Zacarías 6:9-15 ), ha sido señalada por otros como la ocasión del Salmo. Pero aquí nuevamente es el sacerdote el que es coronado, no el príncipe quien es declarado también sacerdote. Además, el tono triunfal del Salmo, que presagia la victoria de este gran gobernante, no es en modo alguno lo que podría esperarse de las circunstancias de la luchada comunidad de los exiliados que regresan.
(3) Resta referir el Salmo al período de la monarquía. Es cierto que el rey de Israel no ostentaba el título de sacerdote; pero como cabeza y representante de una nación sacerdotal ( Éxodo 19:6 ) tenía carácter sacerdotal; y el sacerdocio del que se habla en el Salmo es claramente algo especial, algo distinto del sacerdocio hereditario regular.
Si el Salmo pertenece al período de la monarquía, no parece haber motivo convincente para negarse a referirlo a la época de David. La objeción de que un poema temprano debe haber encontrado un lugar en uno de los libros anteriores se basa en la suposición no probada de que ninguna poesía temprana se conservó independientemente de las colecciones contenidas en estos libros. De todos modos, no hay ningún incidente registrado en los libros históricos tan probable que haya sugerido el Salmo como la traducción del Arca a Sion por David.
La presencia del Arca en Sion fue la señal externa de que Jehová había fijado Su trono allí. Junto a él moraba David, sentado como si estuviera en el lugar de honor a la diestra de Jehová como su virrey. El nuevo rey de Jerusalén debía reproducir el doble oficio del antiguo rey-sacerdote de Salem, y convertirse en un tipo del rey mesiánico, en quien se unirían estos oficios ( Jeremias 30:21 ; Zacarías 6:11-13 ).
Muchos de los que consideran que el Salmo es directamente mesiánico encuentran en este y otros incidentes de la vida de David el motivo del Salmo, porque "la profecía nunca parece abandonar por completo el terreno de la historia", y "debemos buscar algún suceso en la vida de David". por el impulso secreto de su canto". Pero si somos libres de elegir, parece mejor considerar el Salmo como dirigido a David y con un significado histórico primario rico en promesas y aliento para él en la fundación de su nuevo reino.
Este punto de vista, sin embargo, no disminuye el profundo significado mesiánico del Salmo. "Dios a través de Su Espíritu habla así en el Salmista que las palabras que no están dirigidas directamente a Cristo encuentran su cumplimiento en Él" (Bp Westcott). A medida que transcurrieron las edades, se vio que sus palabras no se cumplieron en David, sino que apuntaban hacia Aquel que era a la vez hijo de David y Señor de David. Y en el evento se vio que la sesión a la diestra de Dios era la exaltación de Aquel que había pasado victorioso a través de la humillación y la pasión a Su gloria anterior; que el sacerdocio eterno del que habla era Su sacerdocio eterno de expiación e intercesión y bendición; que las victorias que predice son Su triunfo asegurado sobre los enemigos espirituales del pecado y la muerte. compensación generalmente introducido. págs. lxxvi y sigs.; y las Introducciones a los Salmos 2, 45, 72.
Ningún Salmo es citado y aludido con más frecuencia en el NT. Fue, como hemos visto, citado por nuestro Señor ( Mateo 22:44 ; Marco 12:36 ; Lucas 20:42-43 ); y Su uso de su lenguaje como se registra en Mateo 26:64 ( Marco 14:62 ; Lucas 22:69 ) implicaba claramente (dado que se reconocía su significado mesiánico) una afirmación de Su Mesianismo en respuesta al mandato del Sumo Sacerdote.
Salmo 110:1San Pedro aplica Salmo 110:1Hechos 2:34-35 ), y se cita en Hebreos 1:13 para ilustrar la superioridad del Hijo sobre los ángeles.
Cp. también Marco 16:19 ; Hechos 5:31 ; Hechos 7:55-56 ; Romanos 8:34 ; 1 Corintios 15:24 ss.
; Efesios 1:20 ; Colosenses 3:1 ; Hebreos 1:3 ; Hebreos 8:1 ; Hebreos 10:12-13 ; Hebreos 12:1 ; 1 Pedro 3:22 ; Apocalipsis 3:21 ; Salmo 110:4 sirve como base del argumento en Hebreos 5:5 ff; Hebreos 6:20 ; Hebreos 7:17 . sobre la superioridad del sacerdocio de Cristo sobre el sacerdocio levítico.
La selección del Salmo como Salmo Apropiado para el Día de Navidad no necesita comentarios.