1 Timoteo 3:2

2 Un obispo, por lo tanto, debe ser irreprensible La partícula confirma la exposición que he dado; porque, debido a la dignidad de la oficina, concluye que es necesario que sea un hombre dotado de regalos raros, y no una persona sacada de la multitud. (48) Si la expresión utilizada hubiera sido "un buen trabajo", como dice la traducción ordinaria, o "un trabajo honorable" (honestam,) como Erasmus lo ha traducido, la inferencia no hubiera sido adecuada.

Él desea que un obispo sea irreprensible, (49) en lugar de lo cual, en la Epístola a Tito, Él ha usado (Tito 1:7) la palabra ἀνέγκλητον, significa con ambas palabras que no debe estar marcado por ninguna infamia que disminuya su autoridad. No habrá nadie entre los hombres que esté libre de todos los vicios; pero una cosa es mancharse con vicios ordinarios, que no perjudican la reputación, porque se encuentran en hombres de la más alta excelencia, y otra cosa es tener un nombre vergonzoso o mancharse con cualquier bajeza. Por lo tanto, para que un obispo no esté exento de autoridad, ordena que se haga una selección de alguien que tenga una buena y honorable reputación, y que no sea acusado de ningún vicio notable. Además, no solo establece una regla para Timothy sobre qué tipo de persona debe seleccionar, sino que también recuerda a todos los que aspiran a ese rango, instituir un examen cuidadoso de sí mismo y de su vida.

El esposo de una esposa. Es una fantasía infantil interpretar esto como "el pastor de una sola iglesia". Se ha recibido otra exposición más general, que la persona apartada para ese cargo debe ser una que no haya estado casada más de una vez, que una esposa esté muerta, por lo que ahora no es un hombre casado. Pero tanto en este pasaje como en Tito 1:6, las palabras del apóstol son, "Quién es" y no "Quién ha sido"; y en esta misma Epístola, donde trata a las viudas, (1 Timoteo 3:10), utiliza expresamente el participio del tiempo pasado. Además, de esta manera se contradeciría a sí mismo; porque en otro lugar declara que no desea poner una trampa en las conciencias.

La única exposición verdadera, por lo tanto, es la de Crisóstomo, que en un obispo condena expresamente la poligamia, (50) que en ese momento los judíos casi consideraban ser legal. Tomaron prestada esta corrupción en parte de la imitación pecaminosa de los Padres, (porque los que leyeron que Abraham, Jacob, David y otros de la misma clase, estaban casados ​​con más esposas que una al mismo tiempo, pensaron que era legal para que ellos también hagan lo mismo) y en parte de las naciones vecinas; porque los habitantes de Oriente nunca observaron esa conciencia y fidelidad en el matrimonio que era propia. Sea como fuere, la poligamia era extremadamente frecuente entre ellos; (51) y, por lo tanto, con gran propiedad, Pablo ordena que un obispo esté libre de esta mancha.

Y, sin embargo, no desapruebo la opinión de quienes piensan que el Espíritu Santo tenía la intención de protegerse contra la superstición diabólica que surgió después; como si él hubiera dicho: "Hasta ahora, no es correcto y apropiado que el celibato se aplique a los obispos, que el matrimonio es un estado muy importante para todos los creyentes". De esta manera, no lo exigiría como algo necesario para ellos, sino que solo lo alabaría por no ser inconsistente con la dignidad de la oficina. Sin embargo, el punto de vista que ya he dado es más simple y más sólido, que Pablo prohíbe la poligamia en todos los que ocupan el cargo de obispo, porque es una marca de un hombre impuro y de uno que no observa la fidelidad conyugal.

Pero allí podría objetarse que lo que es pecaminoso en todos no debería haber sido condenado o prohibido solo en los obispos. La respuesta es fácil. Cuando se prohíbe expresamente a los obispos, no se deduce que se permita libremente a otros. Más allá de toda duda, Pablo condenó universalmente lo que era contrario a una ley de Dios no revocada; porque es una promulgación establecida,

"Serán una sola carne". (Génesis 2:24.)

Pero podría, hasta cierto punto, soportar eso en otros que, en un obispo, habrían sido excesivamente viles y, por lo tanto, no serían soportados.

Tampoco es esta una ley establecida para el futuro, que ningún obispo, que ya tiene una esposa, se casará con una segunda o una tercera, mientras la primera esposa aún viva; pero Pablo excluye del cargo de obispo a cualquiera que sea culpable de tal magnitud. En consecuencia, lo que se había hecho una vez, y no se pudo corregir, aguanta de mala gana, pero solo en la gente común. ¿Cuál fue el remedio para aquellos que, bajo el judaísmo, habían caído en la trampa de la poligamia? ¿Deberían haberse divorciado de su segunda y tercera esposa? Tal divorcio no habría estado libre de hacer el mal. Como, por lo tanto, el hecho estaba hecho, y no podía deshacerse, lo dejó intacto, pero con esta excepción, que ninguna mancha debería manchar a ningún obispo.

Sobrio, templado, modesto La palabra que hemos traducido sobrio, Erasmus ha traducido ( vigilantem ) vigilante. Como la palabra griega νηφάλεος (52) admite cualquier significado, los lectores pueden hacer su propia elección. He preferido traducir σώφρονα, templado, en lugar de sobrio, porque σωφροσύνη tiene un significado más extenso que la sobriedad. Modesta significa alguien que se conduce con decencia y propiedad.

Hospitalario (53) La “hospitalidad” aquí mencionada es hacia extraños, y esto era muy común entre los antiguos; porque habría sido vergonzoso para las personas respetables, y especialmente para aquellos que eran conocidos, alojarse en tabernas. En la actualidad, el estado de las cosas es diferente; pero esta virtud es y siempre será muy necesaria en un obispo, por muchas razones. Además, durante la cruel persecución de los piadosos, muchas personas deben haber sido obligadas con frecuencia a cambiar su habitación; y por lo tanto era necesario que las casas de los obispos fueran un refugio para los exiliados. En aquellos tiempos, la dura necesidad obligaba a las iglesias a permitirse la ayuda mutua, de modo que se hospedaban entre sí. Ahora, si los obispos no hubieran señalado el camino a otros en este departamento del deber, la mayor parte, siguiendo su ejemplo, habría descuidado el ejercicio de la humanidad, y por lo tanto los pobres fugitivos se habrían desanimado enormemente. (54)

Capaz de enseñar En la epístola a Tito, se menciona expresamente la doctrina; aquí solo habla brevemente sobre la habilidad para comunicar la instrucción. No es suficiente tener un aprendizaje profundo, si no va acompañado de talento para la enseñanza. Hay muchos que, ya sea porque su expresión es defectuosa, o porque no tienen buenas habilidades mentales, o porque no emplean ese lenguaje familiar que está adaptado a la gente común, mantienen en sus propias mentes el conocimiento que poseen. Tales personas, como dice la frase, deberían cantar a sí mismas ya las musas. (55) Los que tienen el cargo de gobernar a la gente, deben estar calificados para la enseñanza. Y aquí no exige volubilidad de la lengua, porque vemos a muchas personas cuya conversación fluida no es apta para la edificación; pero más bien elogia la sabiduría al aplicar la palabra de Dios juiciosamente en beneficio de la gente.

Vale la pena considerar cómo los papistas sostienen que los mandatos que da el apóstol no les pertenecen en absoluto. No entraré en una explicación minuciosa de todos los detalles; pero en este punto, ¿qué tipo de diligencia observan? Y, de hecho, ese regalo sería superfluo; porque se desterran de sí mismos el ministerio de enseñanza tan bajo y humillante, aunque esto pertenecía especialmente a un obispo. Pero todos saben cuán lejos está de observar la regla de Pablo, asumir el título de obispo y presumir orgullosamente de representar un personaje sin hablar, siempre que aparezcan con un vestido teatral. Como si una mitra con cuernos, un anillo rico en joyas, o una cruz de plata, y otras bagatelas, acompañadas de una exhibición ociosa, constituye el gobierno espiritual de una iglesia, que no puede separarse más de la doctrina de lo que cualquiera de nosotros puede ser separado de su propia alma.