1 Timoteo 3:11

versión 11. Hay una diferencia de opinión entre los comentaristas sobre cómo debe entenderse este versículo: si de mujeres en el sentido de esposas, las esposas de los diáconos mencionados inmediatamente antes; o de mujeres que ocupan la misma posición relativa en la iglesia que las mujeres diaconisas llamadas a hacer un servicio activo para la comunidad. Nuestros traductores han adoptado el punto de vista anterior, traduciendo: “así sus esposas deben ser serias”, las esposas, a saber, de los diáconos; y en esto cuentan con el apoyo de hombres como Bengel, Beza (quien, sin embargo, extendería la referencia tanto a los obispos como a los diáconos, en contra de la conexión), el comentarista griego moderno Coray, Conybeare, también Huther, quien concibe a las esposas. de diáconos para ser mencionados aquí, porque en ciertas partes de su oficio, especialmente en el ministerio de los pobres y los enfermos,

Por lo cual, naturalmente, las esposas de los diáconos podrían ser notadas con miras a sus propias calificaciones, mientras que nada se dijo de las esposas de los obispos o pastores, porque estos últimos no podían participar en el servicio oficial de sus maridos. Todo esto puede alegarse justamente a favor de esa interpretación, y también la circunstancia de que, como el apóstol vuelve en el versículo siguiente a los diáconos, parecería en general más natural, que lo que inserta sobre las mujeres en medio de su las instrucciones relativas a los diáconos deben referirse a aquellas mujeres que en cierto modo eran parte de ellas mismas, que a otras que ocupan una posición completamente separada.

Por otro lado, el modo de expresión empleado al presentar a las mujeres, γυναῖκας ὡσαύτως, aparentemente marca una transición a otra clase (como en 1 Timoteo 3:8 ; 1 Timoteo 2:9 ; Tito 2:3 ; Tito 2:6); también la ausencia del artículo (τὰς) o del pronombre (αὐτῶν) para conectar a las mujeres con los hombres de los que se habló antes; y además, la mención únicamente de las calificaciones con respecto a las mujeres que podrían capacitarlas para un empleo confidencial en el trabajo del diaconado, mientras que nada se dice de las que se relacionan más directamente con las tareas domésticas; estas consideraciones parecen favorecer mucho el punto de vista ya adoptado por Crisóstomo, adoptado como demasiado obvio para requerir alguna explicación (γυναῖκας διακόνους φησί), y seguido por Teofilacto, Grocio, De Wette, Ellicott, Alford, etc.

: que no se refieren a las esposas de los diáconos, sino a las diáconas. Todavía es algo extraño, sin embargo, que se emplee el término general mujeres (γυναῖκας), y no las diaconisas específicas (τὰς διακόνους), lo que habría excluido toda incertidumbre en cuanto al significado. Posiblemente el asunto se planteó de manera intencional para incluir a mujeres de ambas clases; a la vez esposas de los diáconos que ocasionalmente compartían con sus maridos los ministerios diaconales, y mujeres a quienes la iglesia les encomendaba tales ministerios.

De todos modos, debe entenderse de mujeres que, en un carácter u otro, estaban activamente comprometidas en el tipo de trabajo que era propio de los diáconos. Y considerando la mayor separación que entonces existía entre los sexos, y los celos extremos que guardaban los accesos a la sociedad femenina, era en cierto modo indispensable que a las mujeres, con algún tipo de autoridad delegada, se les confiaran a menudo diversos tipos de servicio diaconal. .

Para los así encomendados, se mencionan los siguientes requisitos simples: que sean serios, no calumniadores, sobrios, fieles en todas las cosas; sustancialmente las mismas que las exigidas a los diáconos, sólo que entregadas con más brevedad.