1 Corintios 9:20-22

vv. 20-22 . “Y a los judíos me hice como judío, para ganar judíos; a los que están bajo la ley, como bajo la ley, aunque yo no esté bajo la ley, para ganar a los que están bajo la ley; 21. A los que están sin ley, como sin ley, no estando yo sin ley de Dios, sino bajo la ley por medio de Cristo, para ganar a los que están sin ley; 22. A los débiles me he hecho débil, para ganar a los débiles; a todos me he hecho de todo, para que de todos modos salve a algunos.

Podríamos considerar a los judíos ya los que están bajo la ley como formando una sola clase de personas, bajo dos aspectos diferentes: primero en su relación nacional y luego en su relación religiosa. El primer término se referiría a su lengua, vestimenta, etc.; el segundo, a su dependencia de la ley. Pero esta distinción es algo exagerada. ¿No es mejor entender por el primer término a los que eran judíos de origen, e incluir en el segundo, con esos mismos judíos, a todos los prosélitos de origen gentil que aceptaron el yugo de la ley mosaica?

Mientras que, por un lado, el apóstol rehusaba inflexiblemente toda concesión a favor de la ley, a la que pudiera atribuirse un carácter obligatorio ( Gálatas 2:3-5 ), por otro lado, era igualmente maleable y complaciente con cualquier uno que podría escandalizarse por la total independencia de las observancias legales. Así se explican la circuncisión de Timoteo ( Hechos 16:3 ), el voto de Cencrea ( Hechos 18:18 ), y la docilidad del apóstol respecto a la petición de Santiago relativa al voto nazareo en Jerusalén ( Hechos 21:26 ). ).

La ausencia del artículo antes de ᾿Ιουδαίους surge del hecho de que Pablo desea designar no a los individuos, sino a la categoría: judíos. La palabra νόμος, ley , es sin artículo, porque lo que aquí se expresa, como dice Holsten, es la noción de género o especie. La omisión de las palabras: aunque no sin ley , en Byz., surge probablemente del error de un copista cuyo ojo pasó del segundo ὑπὸ νόμον al tercero.

Los prosélitos a quienes, además de los cristianos judíos, se refiere la segunda parte del versículo, forman la transición a los gentiles, ἄνομοι, sin ley ( 1 Corintios 9:21 ).

vv. 21 . El término: los que están sin ley , no se toma en el sentido: rebeldes a la ley, como en 2 Tesalonicenses 2:8 . Su significado es simplemente privativo: los que no están sujetos a una ley. Pablo se ha hecho a sí mismo como ellos al tomar la libertad asegurada por Cristo de todas las observancias legales que no caen bajo la ley moral permanente.

Pero, al afirmar esto, se declara sujeto, en lo más íntimo de su vida, a la ley verdadera, la voluntad divina, que se ha hecho por medio de Cristo su voluntad personal. El TR lee con KL los dativos θεῷ y Χριστῷ, mientras que Alex. y Greco-Lats. léase los genitivos θεοῦ y Χριστοῦ. Por el dativo, Pablo dice que no está sin ley con respecto a Dios en virtud de la ley interior, según la cual vive por el hecho de su unión con Cristo.

El genitivo indica más bien una relación de posesión, que en este caso no puede aplicarse a nada sino a la ley misma. “No sin sentirme ligado por una ley de Dios , viendo que, al contrario, como posesión de Cristo, llevo la ley en mí”. Hay que confesar que el significado de la primera lectura es mucho más simple y normal. Pero para explicar las dos lecturas se podría conjeturar una intermedia: θεοῦ en la primera cláusula, Χριστῷ en la segunda.

En todo caso, Pablo distingue tres estados morales: una vida sin ley, la del gentil; una vida bajo la ley, la del judío ( Romanos 7 ); y una vida en la ley, la del creyente ( Romanos 8 ). En el primer estado la voluntad se entrega a sus tendencias naturales; en el segundo, está sujeto a una regla que lo gobierna desde fuera, ya la que obedece sólo por constricción; en el tercero, la voluntad humana es identificada por el Espíritu de Cristo con la ley divina; borrador Jeremias 31:33 .

Por la ausencia del artículo (si rechazamos τούς con el TR), ver en 1 Corintios 9:20 .

vv. 22 . Pienso, como la mayoría de los comentaristas, que los débiles en este versículo denotan cristianos que aún están levemente confirmados, como los que se mencionan en el cap. 8. Sin duda el término ganancia no se aplica a ellos en el mismo sentido que a los judíos y gentiles de quienes Pablo ha estado hablando; pero la consecuencia de su debilidad, si se les escandalizara haciéndoles volver a su vida gentil o judía, podría ser destruirlos , como lo muestran pasajes de las Epístolas a los Corintios ya los Hebreos.

Pablo no los consideró ganados hasta que estuvieron seguros contra tales recaídas. Edwards comenta correctamente que tenemos aquí exactamente las tres categorías de personas que Pablo menciona al concluir esta parte, 1 Corintios 10:32 : "Judíos, griegos y la Iglesia de Dios".

El ὡς, como , antes de ἀσθενής, es probablemente una adición. El apóstol bien puede decir que se debilitó cuando adoptó una línea de conducta basada en escrúpulos que no compartía.

Las últimas palabras del verso resumen todo el pasaje; corresponden al primero de 1 Corintios 9:19 . Al no poder citar todos los sujetos particulares de la acomodación, Pablo los comprende en una expresión general: τὰ πάντα, todas las cosas. Aquí tenemos muy ciertamente el neutro empleado al lado del masculino τοῖς πᾶσιν, a todos , confirmando nuestra interpretación del πάντων, 1 Corintios 9:19 .

Las palabras πάντως τινάς, absolutamente algunos , significan: “en todo caso, algunos por lo menos de la masa”, es decir, de la multitud de incrédulos o indiferentes que encontró en las capitales del mundo pagano donde proclamó el evangelio. . Ninguna observancia le parecía demasiado fastidiosa, ningún requisito demasiado estúpido, ningún prejuicio demasiado absurdo, para impedir que la tratara con ternura con miras a salvar almas.

La palabra salvar , que aquí sustituye por ganancia , muestra claramente lo que él entendía por esta ganancia; la salvación de sus hermanos, esto formó sus riquezas!

Así, la conducta de Pablo estaba tan alejada de la licencia o superioridad insolente de los liberales de Corinto como del timorato servilismo de los débiles cristianos. Libre respecto de todo, se hizo esclavo de todos por amor. ¡Qué firmeza de principios, y al mismo tiempo delicadeza de conducta, qué combinación de fuerza y ​​mansedumbre, elevación y humildad! ¡Cómo había sido domesticado y entrenado este feroz corcel por su hábil jinete! Mientras conservaba su nobleza y alto espíritu, había adquirido la adaptabilidad más admirable.

Me parece difícil creer que al describir así su conducta, Pablo no tuviera en vista la acusación de polivalencia que sus adversarios le hacían ( 2 Corintios 1 ). Como en el pasaje anterior había rectificado indirectamente las consecuencias que sus adversarios sacaron de su negativa a pagar, desea aquí explicar a la Iglesia las supuestas inconsistencias de las que se le acusó en su conducta en cuanto a las observancias mosaicas. No se trataba de inconstancia o engaño ( 1 Corintios 2:15 seq.), sino de amor.

Hasta aquí el apóstol ha reclamado de los creyentes la renuncia a sus derechos con respecto a la salvación del prójimo. Ahora presiona con más fuerza a los orgullosos e intratables corintios, mostrándoles que no es sólo la salvación de su prójimo la que está en juego en este asunto, sino también la suya propia. Esta consideración nueva y más apremiante se desarrolla en 1 Corintios 10:22 .