Juan 18:33-35

“ Pilato volvió a entrar, pues, en el pretorio, y llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el rey de los judíos? 34. Jesús le respondió: ¿Dices tú esto de ti mismo , o te lo dijeron otros de mí? 35. Pilato respondió: ¿Soy judío? Tu nación y los principales sacerdotes te han entregado a mí; ¿Qué has hecho? ”

La narración de Juan evidentemente presenta una brecha aquí. No hay nada en lo que antecede que dé razón de la pregunta de Pilato a Jesús: ¿Eres tú el rey de los judíos? Tal indagación implica, por tanto, una expresión por parte de los acusadores que le da ocasión. Esta suposición se convierte en certeza cuando comparamos la narración de los sinópticos, particularmente la de Lucas. “ Lo encontramos ”, dicen los judíos al acercarse a Pilato, “ perturbando a la nación, prohibiendo pagar tributo al César, diciendo que él es el Cristo, el Rey ” ( Lucas 23:2 ).

Lucas, al igual que Marcos y Mateo, ha omitido toda la primera fase de la acusación, que acaba de relatar Juan. Los sinópticos comienzan su narración en el momento en que los judíos vuelven a bajar a su parte más humilde de acusadores, y conceden a Pilato su puesto de juez. De aquí se sigue que Juan, después de haber suplido en lo que precede lo que los sinópticos habían omitido, ahora da a entender a sus lectores la acusación política mencionada por ellos.

Vemos cuán íntima y constante es la relación entre su narrativa y la de ellos. Keil concluye de las palabras que llamó a Jesús , que hasta ese momento Jesús había permanecido fuera. Pero mira arriba. Lo llamó aparte en el Pretorio mismo, a un lugar donde pudiera hablar con Él a solas.

A su pregunta, Pilato ciertamente esperaba una respuesta negativa y franca. Pero la posición no era tan sencilla como imaginaba. Había que hacer una distinción aquí, no al pensamiento de Pilato, sino al de Jesús. En el sentido político del término rey de los judíos , el único conocido por Pilato, Jesús podría rechazar este título; pero en el sentido religioso que todo judío creyente le daba y en el que equivalía al Mesías, Jesús debe aceptarlo, cualesquiera que sean las consecuencias de esta confesión.

Jesús debe saber, pues, si este título, con respecto al cual Pilato le interrogaba, lo había propuesto el mismo Pilato, o si lo habían propuesto los judíos en la conversación que acababa de tener con ellos. Las objeciones de Meyer y Weiss (en su Comentario ) contra esta explicación no me parecen suficientes para sacudirla. Según Meyer , Jesús le pide a Pilato simplemente una explicación que tenía derecho a pedir.

Pero, sin embargo, lo hizo con algún propósito. Según Weiss , ¡Jesús deseaba saber si ahora debía dar una explicación con respecto a la idea mesiánica! Finalmente, según Tholuck, Luthardt, Keil , etc., llamó la atención de Pilato sobre la fuente sospechosa de esta acusación ( otros, los judíos ). Habría sido, en ese caso, más sencillo responder con un No solamente; pero, después de esto, la respuesta realmente afirmativa de Jesús en Juan 18:36-37 se convertiría en un absurdo.

Estos dos versos son compatibles con la pregunta de Jesús sólo en nuestra explicación, que es la de Olshausen, Neander, Ewald , y en la actualidad, me parece, del mismo Weiss ( Life of Jesus , II. p. 563). Debemos concluir de estas palabras que Jesús mismo no había oído la acusación de los gobernantes, y en consecuencia que ya estaba, como hemos dicho, Juan 18:28 , en el Pretorio en el momento en que fue presentado por ellos.

Pilatos, sin entender claramente cuál es el objetivo de esta distinción, responde abruptamente: "¿Qué tengo que ver con tus sutilezas judías?" Hay un profundo desprecio en la antítesis: ἐγώ... ᾿Ιουδαῖος ( ¿Yo... judío? ). Luego, abandonando por el momento la jerga judía que había permitido que le impusieran sus acusadores, le interroga como un romano franco y sencillo: “¡Ahora bien, al grano! ¿Por qué culpa has traído sobre ti todo lo que está ocurriendo en este momento?