Juan 3:23

versión 23 . “Ahora Juan también estaba bautizando en AEnon, cerca de Salim, porque allí había abundancia de agua; y vinieron y fueron bautizados.”

AEn, de donde AEnon , denota una fuente. También podemos, con Meyer , hacer de la terminación un compendio de la palabra jona, paloma; esta palabra significaría así la fuente de la paloma. Esta localidad estaba en la vecindad de un pueblo llamado Salim. La situación de estos dos lugares es incierta. Eusebio y Jerónimo , en el Onomasticon, pon a Enón ocho mil pasos al sur de Betsean o Escitópolis, en el valle del Jordán, en los términos de Samaria y Galilea, y Salim, un poco más al occidente. Y, de hecho, recientemente se ha encontrado en estas localidades una ruina que lleva el nombre de Aynu=n ( Palestine Exploration Report , 1874).

De esto, por lo tanto, sería necesario concluir que estas dos localidades estaban en Samaria. Pero este resultado es incompatible con las palabras de Juan 3:22 : en el país de Judea (en el supuesto, al menos, de que los dos bautismos estaban cerca uno del otro). Y, sobre todo, ¿cómo debió instalarse Juan entre los samaritanos? ¿Cómo podía haber esperado que las multitudes lo seguirían en medio de este pueblo hostil? Ewald, Wieseler, Hengstenberg y Muhlau, por estas razones, suponen una localidad totalmente diferente.

En Jos 15:32 se habla de tres pueblos: Silhim, Ain y Rimón , situados hacia la frontera sur de la tribu de Judá, en los límites de Edom (comp. Juan 15:21 ). En Jos 19:7 y 1 Crónicas 4:32 , Ain y Rimmon aparecen nuevamente juntos.

Finalmente, en Neh 11:29 estos dos nombres se fusionan en uno: En-Rimmon. ¿No podría ser AEnon una contracción aún más completa? Esta suposición eliminaría la dificultad del bautismo en Samaria, y daría un sentido muy apropiado a la razón: porque allí abundaba el agua. De hecho, aplicada a una región generalmente desprovista de agua y casi desierta, como el extremo sur de Judá, esta razón tiene mayor fuerza que si se tratara de un país rico en agua, como Samaria.

Jesús habría recorrido así todo el territorio de la tribu de Judá, viendo una vez en Su vida Belén, Su ciudad natal, Hebrón, la ciudad de Abraham y David, y todo el sur de Judea hasta Beerseba. Esta observación ha excitado el humor burlón de Reuss; no entendemos en absoluto la razón de ello. En los evangelios sinópticos vemos a Jesús haciendo una serie de excursiones hasta los límites septentrionales de Tierra Santa, una vez incluso hasta Cesarea de Filipo, en las proximidades del antiguo Dan, al pie del Hermón, otra vez hasta a las regiones de Tiro y Sidón.

Por lo tanto, habría visitado todos los países del dominio teocrático desde Dan hasta Beerseba. ¿No es esto completamente natural? Hengstenberg ha aprovechado esta estancia de Jesús en las cercanías del desierto, para situar la tentación en este momento. Esta opinión es cronológicamente insostenible.