Juan 8:59

versión 59 . Entonces , tomaron piedras para apedrearlo; pero Jesús se escondió y salió del templo. ”

Ante esta respuesta, en verdad no les quedaba nada a los judíos excepto adorarlo o apedrearlo. La palabra ᾖραν, estrictamente: levantaron , indica una voluntad, una amenaza, más aún, quizás que un propósito bien asentado. compensación la expresión más fuerte en Juan 10:31 . Estas piedras probablemente estaban en el atrio, para la construcción del templo, que aún no estaba terminado.

La palabra ἐκρύβη, se escondió , no incluye, sino que excluye la idea de un milagro. Jesús estaba rodeado por un círculo de discípulos y amigos que facilitaron su escape. Cualquiera que sea la autoridad de los documentos y Versiones que sustentan el TR aquí (ver la nota), es evidente que las últimas palabras son una glosa marginal formada por medio de las primeras palabras del siguiente capítulo y de Lucas 4:30 .

Baur defiende su autenticidad, y trata de sacar de ellos una prueba del docetismo del autor. Pero la expresión normal, desde el punto de vista docético, habría sido, no ἐκρύβη ( se escondió ), sino ἄφαντος o ἀφανὴς ἐγένετο ( desapareció ).

Aquí está el final del conflicto más violento que Jesús tuvo que soportar en Judea. caps. 7 y 8 se corresponden en este sentido con el cap. 6. La victoria general de la incredulidad se decide aquí para Judea, como lo había sido en el cap. 6 para Galilea. Así que a partir de este momento Jesús abandona paulatinamente el campo de batalla a Sus adversarios, hasta ese otro ἐκρύβη final, Juan 12:36 , que cerrará Su ministerio público en Israel.

Hemos visto desvanecerse ante una exégesis serena y concienzuda todas las improbabilidades que la crítica ha encontrado en tan gran número en este capítulo y en el anterior. Las respuestas y objeciones de los judíos, que Reuss acusa de grotescas y absurdas, nos han parecido, al ponernos en el punto de vista de quienes las hacen, naturales y lógicas. El argumento de Jesús que, según Renán , “es muy débil cuando se juzga según las reglas de la lógica aristotélica”, aparece como tal sólo porque se olvida que la cuestión es de cosas que Jesús, contando con la conciencia moral de sus adversarios, pensó Podría establecerse como axiomas.

Ciertamente hay, en la narración de estos dos Capítulos, cap. 7 y 8, ni una sola improbabilidad que se aproxime a la que habría en suponer tales conversaciones inventadas después fuera de la situación histórica a la que tan perfectamente se adaptan. No hay palabrería, ni incongruencia, ni ruptura de la continuidad. Esta reproducción de las conversaciones de Jesús está hecha con tanta delicadeza, que casi se da su asentimiento a la hipótesis de un racionalista del siglo pasado, Bertholdt , que suponía que el evangelista había tomado notas de los discursos de Jesús en el mismo momento en que él los escuchó. Dos características nos llaman especialmente la atención en estos dos capítulos:

1. La forma del diálogo , tan llena de realidad, que podría haberse grabado en la mente de un testigo más fácilmente que un discurso consecutivo;

2. El carácter sumario de los testimonios de Jesús. Siempre hay, al principio, una afirmación simple y grandiosa sin desarrollo, Juan 7:37-38 ; Juan 8:12 ; Juan 8:31-32 ; luego, en la medida en que se convierte en tema de discusión entre Jesús y sus oyentes, se dan los desarrollos. Estos dos rasgos serían suficientes para probar el carácter histórico de la narración.