Romanos 9:14-16

“ ¿Qué diremos entonces? ¿No hay injusticia con Dios? ¡Que no sea! Porque Él dice a Moisés: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca. Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia. ”

Varios comentaristas, y Mangold entre los últimos, han tomado Romanos 9:15-18 no como la respuesta a la objeción planteada en Romanos 9:14 , sino como la continuación y justificación de la objeción misma. Pero nada se necesita para refutar esta opinión más allá de la exclamación: μὴ γένοιτο, que no sea , que no puede ser un simple paréntesis; además, la forma de la pregunta con la negación μή, en Romanos 9:14 , ya supone una respuesta negativa, cuyo desarrollo se espera necesariamente en lo que sigue.

La respuesta se toma únicamente de las Escrituras, que es una autoridad tanto para el oponente de Pablo en la discusión como para él mismo. Este oponente es un judío, que piensa que la libertad soberana que el apóstol atribuye a Dios, y por la cual busca justificar el rechazo de Israel, perjudica el carácter divino. De hecho, debe tenerse en cuenta que la conciencia judía, al estar desarrollada bajo la ley, estaba acostumbrada a considerar que los tratos de Dios con el hombre dependían enteramente del mérito o demérito humano. Las acciones del hombre regulaban las de Dios.

vv. 15 _ La Escritura misma, ese fundamento de todas las afirmaciones teocráticas de Israel, demuestra la libertad divina tal como la enseña Pablo. Esta libertad, por lo tanto, no puede implicar ninguna injusticia. Y primero, una cita que prueba la ausencia, en el caso del hombre, de todo derecho a los favores de Dios. Está tomado de Éxodo 33:19 , donde Dios, al condescender a conceder la denodada petición de Moisés de que contemplara su gloria con sus ojos corporales, le da a entender que nada en él, no obstante todo lo que ha podido hacer, hasta ahora al servicio de Dios, mereció tal favor.

Si Dios se lo concede, no es porque sea Moisés quien lo pide, o porque haya algún derecho en el asunto; es pura gracia de parte de Dios. El pasaje se cita según la LXX. La única diferencia entre éste y el hebreo es que aquí, en cada proposición, el primer verbo está en pasado (presente), el segundo en futuro; mientras que en el griego el primero está en el futuro, el segundo en el presente.

Importa poco para el sentido. Los dos verbos en presente (o pasado) expresan el sentimiento interno, la fuente, y los verbos en futuro las manifestaciones externas, los efectos sucesivos. Pero el énfasis no está ni en el primero ni en el segundo verbo; está en el pronombre ὃν ἄν, él, quienquiera que sea. Es la idea de la libre elección de Dios la que reaparece. La condescendencia de Dios hacia Moisés ciertamente no es un acto arbitrario; Dios sabe por qué lo concede.

Pero tampoco es un derecho por parte de Moisés, como si hubiera tenido derecho a quejarse en caso de negativa. La diferencia de significado entre los dos verbos ἐλεεῖν y οἰκτείρειν es casi la misma que entre los dos sustantivos λύπη y ὀδύνη, Romanos 9:2 . El primero expresa la compasión del corazón, el segundo las manifestaciones de ese sentimiento (llantos o gemidos).

vv. 16 enuncia el principio general que se deriva de esta declaración divina en el caso particular de Moisés. Cuando Dios da, no es porque una voluntad humana ( el que quiere ) o una obra humana ( el que corre ) lo obliga y lo obliga a dar, para no ser injusto negando. Es en Sí mismo la iniciativa y la eficacia son ( Aquel que llama ), de donde brota el don.

No da como cosa debida, sino como fruto de su amor; lo cual no implica que en ello Él actúe arbitrariamente. Se excluye tal suposición, precisamente porque el dador en cuestión es Dios, que es la sabiduría misma, y ​​que no piensa nada bueno excepto lo que es bueno. El principio establecido aquí incluía el derecho de Dios de llamar a los gentiles a la salvación cuando Él se complaciera en concederles este favor.

Las palabras: “del que quiere , del que corre ”, a menudo se han entendido extrañamente. Se han encontrado en ellos alusiones al deseo de Isaac de convertir a Esaú en heredero de la promesa, ya la carrera de Esaú para traer el venado necesario para la fiesta de la bendición. Pero Isaac y Esaú ya no están en cuestión, y debemos permanecer en el ejemplo de Moisés. No era ni el deseo expresado en su oración, ni el fiel cuidado que había tenido de Israel en el desierto, lo que podía merecer el favor que pedía; y como ningún hombre lo superará jamás en cuanto a voluntad piadosa o obra santa, se sigue que la regla que se le aplica es universal.

Así será siempre. Israel, en particular, debe entender por ello que no son sus necesidades teocráticas fijas, ni la multitud de sus obras ceremoniales o morales, las que pueden convertir la salvación en una deuda contraída por Dios para con ellos, y quitarle el derecho de rechazarlos. si Él llega a pensar que es bueno hacerlo por razones que sólo Él aprecia.

Pero si las palabras de Dios a Moisés prueban que Dios no debe Sus favores a nadie, ¿debe sostenerse también que Él es libre de rechazar a quien Él quiere? Sí. La Escritura le atribuye incluso este derecho. Tal es la verdad que se desprende de otro dicho de Dios, en referencia al adversario de Moisés, Faraón.