Hechos 5:3

Pero Peter dijo ... - Peter podría haberlo sabido solo por "revelación". Fue el diseño manifiesto de Ananías engañar; ni había ninguna forma de detectarlo sino que le fuera revelado por el Espíritu de Dios. Como fue un caso de enorme maldad, y como era muy importante detectar y castigar el crimen, Dios lo dio a conocer directamente a Peter.

¿Por qué Satanás tiene - Las grandes obras de maldad en la Escritura se remontan a la influencia de Satanás. Compare Lucas 23:3; Juan 13:27. Especialmente se llama a Satanás el "padre de la mentira", Juan 8:44. Compare Génesis 3:1. Como este fue un acto de "falsedad", o un intento de engaño, se atribuye con gran propiedad a la influencia de Satanás. El pecado de Ananías consistió en su "rendición" a la tentación. En ninguna parte de la Biblia se supone que las personas están libres de culpa por el mero hecho de que han sido "tentadas" a cometerla. Dios requiere que "resistan" la tentación; y si "ceden" a ello, deben ser castigados.

Lleno de tu corazón - El "corazón" o "mente" de un hombre está "lleno" de algo cuando está "atento"; cuando está fuertemente "impulsado a ello"; o cuando está completamente ocupado con eso. La expresión aquí significa que él fue "fuertemente impulsado" o "excitado" por Satanás a este crimen.

Mentir a - Intentar engañar. El engaño que pretendía practicar era retener una "parte" del precio, mientras que él "pretendía" traerlo todo; así "tentando" a Dios, y suponiendo que no pudiera detectar el fraude.

El Espíritu Santo - τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον a pneuma a hagion. La pregunta principal aquí es si el apóstol Pedro pretendía designar en este lugar a la "tercera persona" de la Trinidad; o si quiso hablar de Dios "como Dios", sin ninguna referencia a la distinción de personas; o si se refería a la "influencia divina" que inspiró a los apóstoles, sin hacer referencia a los oficios especiales que comúnmente se atribuyen al Espíritu Santo. O, en otras palabras, ¿hay una "distinción" aquí reconocida entre el Padre y el Espíritu Santo? Que hay "es", será evidente a partir de las siguientes consideraciones:

(1) Si tal distinción no es "intencionada", es notable que Pedro no haya usado el "nombre" usual y acostumbrado de Dios. No parece por qué lo guardó con tanto cuidado como para denotar que esta ofensa fue cometida contra el "Espíritu Santo" y "el Espíritu del Señor", Hechos 5:9.

(2) El nombre utilizado aquí es el empleado en las Escrituras para designar a la tercera persona de la Trinidad, lo que implica una distinción del Padre. Ver Mateo 3:16; Mateo 1:18, Mateo 1:2; Mateo 3:11; Mateo 12:32; Mateo 28:19; Marco 1:8; Marco 3:29; Marco 12:36; Lucas 12:1; Juan 14:26; Juan 7:39; Juan 20:22; Hechos 4:8; Hechos 5:32, etc.

(3) Pedro pretendía, sin duda, designar una ofensa como cometida particularmente contra la persona, o influencia, por la cual él y los otros apóstoles fueron inspirados. Ananías supuso que podía escapar de la detección, y la ofensa fue, por lo tanto, contra el Inspirador de los apóstoles. Sin embargo, ese era el Espíritu Santo como "distinto del Padre". Ver Juan 14:16, Juan 14:26; Juan 15:26; Juan 16:7; Juan 20:22. Compare Hechos 5:32. La ofensa, por lo tanto, estar en contra de aquel que fue "enviado" por el Padre, y que fue designado para una obra en particular, supone claramente que el Espíritu Santo es distinto del Padre.

(4) Otra prueba incidental de esto puede encontrarse en el hecho de que el pecado aquí cometido fue de una magnitud especial, tan grande como para ser considerado digno de la venganza inmediata y señal de Dios. Sin embargo, el pecado contra el Espíritu Santo se representa de manera uniforme como de esta descripción. Compare Mateo 12:31; Marco 3:28. Como estos pecados evidentemente coinciden en grandeza, está claro que se hace referencia a la misma clase de pecados en ambos lugares; o, en otras palabras, el pecado de Ananías fue contra la tercera persona de la Trinidad. Se pueden hacer dos comentarios aquí:

(1) El Espíritu Santo es una Persona distinta del Padre y del Hijo; o, en otras palabras, hay una distinción de algún tipo en la naturaleza divina que puede designarse con la palabra "persona". Esto queda claro por el hecho de que se dice que el pecado se cometió contra él, un pecado que se suponía que no podía ser detectado. El "pecado" no se puede cometer contra un "atributo" de Dios o una "influencia" de Dios. No podemos "mentirle" a un atributo, o contra la sabiduría, o el poder, o la bondad; ni podemos "mentirle" a una "influencia" meramente del Altísimo. El pecado se comete contra un "Ser", no contra un "atributo"; y como Ananías acusa a un pecado aquí contra "el Espíritu Santo", se deduce que el Espíritu Santo tiene una existencia "personal", o que hay una distinción en la esencia divina que puede ser apropiado "especificar" un pecado como cometido especialmente contra él. Del mismo modo, el pecado puede ser representado como cometido especialmente contra el "Padre" cuando su "nombre" es blasfemado; cuando se niega su "dominio"; cuando se cuestiona su misericordia al enviar a su Hijo. El pecado puede ser representado como cometido contra "el Hijo" cuando se niega su expiación; asaltó su divinidad; su personaje se burló o sus invitaciones se desvanecieron. Y así, el pecado puede ser representado como cometido contra "el Espíritu Santo" cuando su oficio de renovar el corazón, o santificar el alma, se cuestiona, o cuando "su" obra se atribuye a alguna influencia maligna u otra influencia. Ver Marco 3:22-3. Y como el pecado contra el Hijo prueba que él es en cierto sentido distinto del Padre, así también el pecado contra el Espíritu Santo prueba que en cierto sentido es distinto del Padre y del Hijo.

(2) El Espíritu Santo es divino. Esto se demuestra, porque se le representa aquí como capaz de buscar el corazón y detectar falta de sinceridad e hipocresía. Compare Jeremias 17:1; 1Ch 28: 9 ; 1 Corintios 2:1, "El Espíritu busca todas las cosas, sí, las cosas profundas de Dios"; Apocalipsis 2:23. Y él es expresamente "llamado" Dios. Vea las notas en Hechos 5:4.