Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Exode 22:1-13
Règlement concernant le vol et les dommages agricoles ( Exode 22:1 ).
Ici, nous avons cinq paragraphes principaux qui commencent par 'if (ci) un homme' ou 'if (ci) un feu' (texte anglais (versets) Exode 22:1 ; Exode 22:5 ; Exode 22:10 ), et un certain nombre d'alinéas commençant par « if » (« im), mais dans tous les cas, il n'y a pas de « et » d'introduction. Notre analyse, cependant, inclut le sous-paragraphe commençant au verset 2 séparément en raison de sa nature distinctive.
a Si un homme vole des bêtes et les tue ou les vend, il doit dédommager lourdement son vol jusqu'à cinq fois ( Exode 22:1 ).
b Si un voleur entre par effraction la nuit, est frappé et meurt, il n'y a pas de punition. Si un voleur entre par effraction de jour, il ne doit pas être tué, mais une double restitution peut être exigée et, si nécessaire, il doit être vendu pour payer la dette ( Exode 22:2 ).
c Si les bêtes d'un homme mangent les champs d'un autre par accident, il fera restitution ( Exode 22:5 ).
c Le début d'un incendie accidentel compensera le maïs brûlé ( Exode 22:6 ).
b Si un homme garde les biens de son voisin et qu'ils sont volés, le voleur s'il est trouvé doit payer le double. S'il n'est pas trouvé et qu'il y a soupçon de vol par le voisin, ils peuvent venir devant Dieu pour jugement et s'il est reconnu coupable, il paiera le double ( Exode 22:7 ).
a Si un homme garde les bêtes de son prochain et qu'elles lui sont volées, il fera restitution. S'il "disparaît", le propriétaire acceptera le serment de Yahweh qu'il ne l'a pas volé et il n'y aura pas de restitution. S'il est déchiré par des bêtes, la production de la bête déchirée évitera le besoin de restitution ( Exode 22:10 ).
On notera que dans chaque cas, avec son parallèle « a », se réfère à des bêtes volées pour lesquelles il doit y avoir une indemnisation, « b » se réfère à l'endroit où un voleur vole et doit payer le double, « c » sont deux exemples de dommages accidentels pour lesquels il doit y avoir restitution.
« Si un homme vole un bœuf ou un mouton et le tue, il paiera cinq bœufs pour un bœuf ou quatre moutons pour un mouton. Si le voleur est trouvé en train de s'introduire et est frappé au point de mourir, il n'y aura pas de culpabilité de sang pour lui. Si le soleil se lève sur lui, il sera coupable de sang. Il devrait restituer. S'il n'a rien, il sera vendu pour son vol. Si le vol est trouvé vivant dans sa main, que ce soit un bœuf, un âne ou un mouton, il paiera le double.
Lorsqu'un voleur entre par effraction la nuit, que ce soit dans une tente, une maison ou un enclos pour animaux, tout dommage qui en résulte pour lui est de sa faute. Le propriétaire ne peut pas connaître ses intentions et ne peut être tenu coupable de sang pour l'avoir tué. Mais si c'est à la lumière du jour, cela ne s'applique pas, sauf bien sûr pour sa propre défense ou celle de sa famille, car le propriétaire est plus conscient de qui il est et de ce qui se passe et sait à quelle menace il fait face. L'exigence est alors que le voleur fasse restitution.
Dans tous les cas, un voleur qui est pris doit faire restitution. S'il tue ou vend un animal volé, la restitution est cinq fois plus élevée. Si l'animal est encore vivant, c'est double. S'il ne peut pas verser un dédommagement adéquat, il peut être vendu pour payer la dette.
Il y a ici un principe selon lequel, parmi d'autres punitions, un voleur doit payer une récompense à sa victime. Il y a aussi la distinction claire entre tuer un voleur parce qu'il est une menace pour la vie, et en tuer un par colère, l'un étant autorisé, l'autre étant interdit.
« Si un homme fait manger un champ ou une vigne, qu'il lâche sa bête et qu'elle paît dans le champ d'un autre, il restituera le meilleur de son champ et le meilleur de sa vigne. »
Ce règlement suppose clairement des champs et des vignobles fertiles. Cependant ils auraient eu un tel en Egypte et auraient encore le même dans le pays où coulent le lait et le miel. Le règlement était sans doute déjà une coutume reconnue et en tant que tel est inclus ici comme une promesse de la certitude de ce qui est à venir alors qu'ils anticipent leur avenir. Dieu ne se contente pas de réglementer ce « court » voyage dans le désert. Il veut qu'ils pensent à l'avenir qui se dessine, qu'ils l'attendent avec impatience et qu'ils aient confiance en lui, et non qu'ils ne pensent qu'à court terme. C'est un gage de la terre promise.
Le mot vignes (kerem) est utilisé en arabe pour désigner un champ cultivé avec un soin particulier, et c'est peut-être le cas ici.
A noter que la restitution se fait à partir du meilleur de ses propres domaines. Il ne doit y avoir aucun argument sur la qualité du grain perdu. Nous n'avons peut-être pas de champs ou de vignobles, mais il y a ici deux principes, la responsabilité pour les dommages causés qui sont de notre faute, et la nécessité d'une indemnisation appropriée et complète.
« Si le feu se déclare et s'empare des épines de sorte que les grains de blé, ou le blé sur pied, ou le champ soient consumés, celui qui a allumé le feu fera certainement restitution. »
Ici, un homme qui allume un incendie est responsable de tout dommage qu'il cause. Les « épines » sont probablement les haies d'épines qui séparent les champs les uns des autres. Ainsi, en brûlant dans ses propres champs, il a été négligent et a laissé les haies s'enflammer qui à leur tour ont propagé le feu aux champs voisins. Alternativement, les broussailles de son champ peuvent avoir pris feu et se sont propagées aux champs voisins. Une restitution complète doit être faite, vraisemblablement à nouveau parmi les meilleurs dans ses domaines. Nous devons assumer la responsabilité de nos actes.
« Si un homme livre à son voisin de l'argent ou des objets de garde, et qu'il est volé dans la maison de l'homme, si le voleur est trouvé, il paiera le double. Si le voleur n'est pas trouvé, le maître de la maison s'approchera de Dieu pour voir s'il a mis la main sur les biens de son prochain. Pour tout délit, que ce soit pour un bœuf, un âne, une brebis, un vêtement, ou pour toute espèce de chose perdue dont on dit : « C'est cela », la cause des deux parties viendra devant Dieu. Celui que Dieu condamnera paiera le double à son prochain.
Le cas ici est celui où quelqu'un a confié de l'argent, des biens ou du bétail à son voisin pour une cause ou une autre, et les voisins prétendent qu'ils ont été perdus ou volés. Si le voleur est pris, il n'y a pas de problème. Il doit rembourser le double de ce qu'il a volé.
Mais si aucun voleur n'est arrêté, la question est de savoir si le destinataire des marchandises est honnête. Il peut donc être appelé à « s'approcher de Dieu », par l'intermédiaire de Moïse ou d'un adjoint, ou, plus tard, des prêtres. Cela peut impliquer qu'il Exode 22:11 prêter un serment solennel devant Dieu quant à la vérité de la situation ( Exode 22:11 ).
Cependant, si l'autre partie pointe du doigt quelque chose et dit : « C'est ça », mais ne peut pas le prouver à la satisfaction de tous, la seule réponse alors est de laisser Dieu résoudre le problème. « Venez devant Dieu. » Dans ce cas, les deux parties se présentent devant Dieu, c'est-à-dire s'approchent de Dieu par Moïse ou ses adjoints, ou plus tard par les prêtres. Dans ce cas, les deux peuvent être tenus de prêter serment à Yahweh ( Exode 22:11 ), ou la décision peut être prise par oracle de Dieu (surtout du vivant de Moïse), ou par Exode 22:11 sort (comparer 1 Samuel 14:41 ), probablement à travers l'urim et le thummim ( Nombres 27:21 ; 1 Samuel 28:6 ).
Le but est en partie d'effrayer tout coupable pour qu'il admette la vérité et de résoudre définitivement l'affaire. Le coupable sait que Yahvé connaîtra la vérité. Dans ce dernier cas, il est fait à l'innocent une récompense du double de ce que le coupable a cherché à voler.
« Si un homme livre à son voisin un âne, ou un bœuf, ou une brebis ou toute autre bête à garder, et qu'il meurt, qu'il soit blessé ou qu'il soit chassé sans que personne ne le voie, le serment de Yahvé sera entre eux deux comme s'il n'a pas mis la main sur les biens de son prochain, et son propriétaire l'acceptera et il ne fera pas restitution. Mais s'il lui est volé, il restituera à son propriétaire. S'il est déchiré, qu'il l'apporte en témoignage ; il ne réparera pas ce qui est déchiré.
L'idée ici semble être que le voisin a pris la responsabilité de s'occuper de l'animal, vraisemblablement récompensé pour le faire. Une différence entre le cas ici et celui d' Exode 22:9 est qu'ici le propriétaire ne prétend pas spécifiquement « ça y est », en désignant un autre animal. Ainsi le serment devant Yahvé doit être accepté.
Il y a trois éventualités possibles. 1) que l'animal a été blessé, ou est mort naturellement ou a disparu sans que l'on sache comment, et le voisin nie que c'est de sa faute 2) qu'on sait qu'il a été volé car il existe des preuves à cet effet. Dans ce cas, le voisin aurait dû mieux en prendre soin et a été négligent, 3) que l'animal a été mis en pièces par des bêtes sauvages.
« S'il est volé » doit faire référence à l'endroit où le vol est attesté d'une manière ou d'une autre, par opposition aux cas où il a simplement « disparu » parce qu'il a été chassé sans que personne ne le voit. Dans le premier cas, la restitution doit être payée, mais dans le second, aucune restitution n'est requise. La suggestion semble être qu'il aurait dû empêcher qu'il soit volé. C'était son travail. Mais qu'il ne pouvait pas être blâmé pour quelque chose dont on n'avait pas été témoin, parce que personne ne saurait vraiment ce qui s'était passé.
Là où il est mis en pièces par une bête sauvage, aucune restitution n'est requise, mais la preuve est requise (comparer Genèse 31:39 ; Amos 3:12 ). Cela prouverait que le gardien était sur le qui-vive.
« Le serment de Yahvé. » Un exemple où l'utilisation du nom de Dieu est permise pour déterminer la juste position devant le tribunal. Comparez Hébreux 6:16 .
Dans tous ces cas, l'arrière-plan est que le voisin fait à l'origine un bon tour au propriétaire qui lui a demandé de prendre soin de sa propriété ou le fait contre rémunération. Lorsque le voisin emprunte les biens ou les bêtes, la situation est différente.