Luc 1:3-4

« Il m'a semblé bon aussi, ayant tracé le cours de toutes choses avec précision depuis le début, de vous écrire afin, très excellent Théophile, que vous puissiez connaître la certitude des choses dont vous avez été instruit.

Luc nous dit donc que, insatisfait des autres écrits, il est revenu à l'essentiel. En tant qu'historien authentique, il « a tracé toutes choses avec précision depuis le début », afin que Théophile et ses lecteurs puissent être sûrs que ce qu'il leur dit sont des faits, et pourraient « connaître la certitude concernant les choses dans lesquelles ils ont été instruits ». . « Dès le début » est probablement destiné à signifier qu'il a commencé au début avec la naissance de Jean et ce qui y a conduit.

Car c'est là que cette nouvelle activité de Dieu avait commencé. Compte tenu de son exactitude où elle peut être testée historiquement, nous avons toutes les raisons d'accepter qu'il voulait que cela soit pris à la lettre. Il était ce genre d'écrivain. Il n'est donc pas raisonnable de suggérer qu'il voulait dire qu'il a simplement accumulé du matériel traditionnel. Cela n'aurait pas satisfait Luke.

'Très excellent Théophile.' « Le plus excellent » était un titre utilisé par les procureurs romains. Comparez le « plus excellent Félix » ( Actes 23:26 ). Mais il pouvait aussi être utilisé comme un titre de respect, et il se pourrait donc que Théophile soit un homme influent devenu ou sur le point de devenir chrétien. Mais quoi qu'il en soit, nous ne devons pas voir cela comme une communication personnelle avec Théophile, bien qu'une copie puisse bien lui avoir été envoyée, et qu'il ait bien pu proposer de la faire reproduire et de l'envoyer.

Comme pour l'œuvre de Josèphe, l'idée était qu'elle soit largement lue. En effet, Luc a peut-être bien choisi son patron parce que son nom « amant de Dieu » dépeint adéquatement ceux par qui il voulait que son Évangile soit lu.

'Pour vous écrire dans l'ordre.' Cela ne signifie pas nécessairement dans un ordre chronologique strict, bien que le schéma général soit clairement chronologique. Une grande partie de l'enseignement n'aurait pas été donnée une seule fois. Beaucoup de choses ont dû être dites encore et encore alors que Jésus allait partout prêcher la parole, et certains auraient été rappelés dans des contextes différents, et d'autres auraient été rappelés sans contexte.

Nous devons toujours nous en souvenir lorsque nous parlons de paroles similaires dans les évangiles ayant des contextes différents, comme si cela signifiait qu'un écrivain devait se tromper. Car la vérité était que certains des dictons avaient de nombreux contextes. Et d'autres étaient bien connus mais n'avaient aucun contexte. Luke intégrerait ces derniers en fonction du message qu'il transmettait. Et nous devons nous rappeler que Luc n'écrivait pas pour l'homme du vingtième siècle obsédé par le temps. Il écrivait pour l'homme du 1er siècle qui était plus intéressé par le sens et la signification, et dépeint une image totale.

Le peuple de Palestine au premier siècle de notre ère dépendait en grande partie de la mémoire. Et comme le Sermon sur la montagne le fait clairement ressortir, Jésus a délibérément répondu à cela en parlant d'une manière mémorable. Ce qu'Il a dit était dit d'une manière utile pour la mémorisation, et la répétition continue délibérée le fixerait dans l'esprit.

Et tous sauraient qui étaient ceux qui avaient les souvenirs les plus fiables. C'était vers eux que Luke irait. Qu'il y ait ou non un document Q de paroles, nous ferions à Luc une injustice en suggérant qu'il s'est appuyé uniquement sur cela lorsqu'il a rencontré tant de personnes qui avaient en fait entendu Jésus parler un bon nombre de fois. Nous sommes donc assurés que Luke a effectivement tenu compte des témoins oculaires.