Matthieu 21:28-32

Matthieu 21:28 à Matthieu 22:14 . Une trilogie de paraboles, peut-être de Q, appliquant l'enseignement implicite de l'incident du figuier.

Matthieu 21:28 . La parabole des deux fils. Mont seulement. AvecMatthieu 21:32 cf. Luc 7:29 f. Wellhausen souligne que dans le mont.

la relation religieuse entre l'homme et Dieu est généralement le service, pas la filiation. Dieu est Roi ou maître de maison ; et bien qu'ici il soit Père, les fils sont ses serviteurs. La parabole est claire, son application ( Matthieu 21:31 .) évidente et pointue. Pourtant, les premiers interprètes comme Origène, Chrysostome et Jérôme ont pris les deux fils pour des Juifs (professant la justice mais rejetant Christ) et des Gentils (désobéissant à la Loi mais acceptant Christ), et cela a conduit à l'ordre inversé des fils que nous trouvons dans de nombreux textes (ex.

B suivi de WH et Moffatt). Une autre lecture curieuse (D et Syr. Sin.), tout en appuyant l'ordre le plus vraisemblable, fait que les prêtres et les anciens répondent ( Matthieu 21:31 ) les derniers. Si c'est la lecture correcte, nous devons supposer qu'ils ont délibérément donné une réponse absurde, afin de gâcher l'argument, ou (Merx, très improbable) que toute l'histoire est conçue comme une satire mortelle mais la plus précise sur la moralité du Des scribes qui gardent la lettre et négligent l'esprit (Montefiore, p.

711). RV donne sans doute le bon ordre, car si le premier fils avait dit oui, le second n'aurait pas été demandé. Et la réponse du second, je, monsieur, (j'irai) souligne à la fois le contraste avec le premier et sa soumission à son père. La parabole nous rappelle le Fils prodigue et son frère, et est une illustration efficace de Matthieu 7:21 ( cf .

Matthieu 23:3 ). A noter l'avance faite par Matthieu 21:32 sur Marc 2:17 . Entré dans le chemin de la justice, c'est -à- dire qu'il a inauguré le droit chemin de vie, le salut par la repentance ; ou, il a défendu le mode de vie que la justice exige (Allen).