Ésaïe 29:1

ARIEL

Ésaïe 29:1 . Malheur à Ariel, à Ariel, la ville où habitait David .

Le mot « Ariel » signifie proprement « le Lion de Dieu » et est utilisé ailleurs pour désigner le grand autel d'airain sur lequel flambait le feu sacré, et dont on pourrait dire qu'il dévore comme un lion les sacrifices qu'il offre à Dieu. Dans notre texte, cependant, « Ariel » est utilisé comme nom de Jérusalem. Le fait que David y ait habité est mentionné, non à titre de référence historique, mais comme aggravant la culpabilité de la ville, et comme prouvant en quelque sorte qu'elle pourrait s'attendre à être visitée avec plus que la vengeance commune.

En quoi le fait que Jérusalem puisse être décrite comme « la ville où habita David » est-il une justification des malheurs que le prophète allait dénoncer contre elle ? La réponse est simple : nous sommes responsables devant Dieu de chaque bénédiction reçue de ses mains, de sorte que nous ne pouvons pas posséder un seul privilège qui, s'il est négligé ou abusé, ne sera pas porté contre nous comme une accusation et n'augmentera notre condamnation .

Ceci est aussi vrai des communautés que des individus ; et le fait que Jérusalem avait si peu profité, moralement et spirituellement, de la résidence de David en elle était une claire aggravation de sa culpabilité.

1. David avait habité à Jérusalem en tant que roi . En tant que tel, on aurait pu s'attendre à ce que son autorité et son exemple aient profondément marqué la vie religieuse du peuple. Considérez combien puissant est l'exemple des hommes dans des positions élevées.

2. David avait habité à Jérusalem en tant que poète . Considérez à quel point l'influence du chant sur le caractère national est puissante et combien les psaumes de David étaient vraiment des chants nationaux. Comme chaque enfant anglais apprend la loyauté par les notes de « God save the Queen », chaque enfant juif a été instruit dans la piété par les accents bien connus du doux chanteur d'Israël. Sûrement, si quelque chose avait pu maintenir la religion vivante à Jérusalem, cela aurait été de l'écrire dans la poésie, de la tisser dans la musique de la nation. C'était comme s'emparer des cordes du cœur d'une nation et faire en sorte que leurs vibrations ne répondent qu'à la vérité.

3. Le souvenir de David était depuis longtemps une bénédiction pour Jérusalem . A cause de lui, le mal en avait été écarté ( 2 Rois 19:34 ). Prononcer un malheur sur Jérusalem ou sur la ville où David avait habité, c'était dire aux Juifs que l'influence conservatrice de la piété de ce monarque ne leur serait plus d'aucune utilité ; que même si les enfants, bien que longtemps épargnés en récompense de la justice de leurs pères, peuvent atteindre un point où ils ont rempli la mesure de leur culpabilité, et où, par conséquent, ils ne peuvent plus recevoir de faveur en tant que progéniture de ceux qui Dieu a aimé ; aussi leur iniquité avait-elle atteint un tel sommet que la patience, longtemps manifestée pour le plus pieux des rois, s'était enfin épuisée, et il ne restait plus de place pour l'intercession.

Le principe impliqué dans ce passage est applicable aussi bien aux communautés et individus .

1. L'accusation portée contre Jérusalem est que c'était la ville où David avait habité - la simple déduction de ceci étant que c'était une grande aggravation de la méchanceté nationale qu'un prince si juste, un partisan aussi zélé de la vraie religion que David , s'était assis pendant des années sur le trône de Juda. Par parité de raisonnement, s'il s'est élevé dans notre propre pays des hommes puissants pour exposer et établir la vérité, et si avec le temps nous devenons indifférents à la vérité, et peut-être même à moitié enclins aux erreurs qui ont été exposées et expulsé, ne sera-t-il pas un sujet d'accusation contre nous que la nôtre est la terre dans laquelle ces dignes ont habité? Supposons, par exemple, que nous devions sous-estimer la Réforme, supposons que nous devions penser à la légère aux erreurs du papisme, alors notre texte pourrait être considéré comme dénonçant un malheur particulier sur nous-mêmes - malheur à l'Angleterre - à l'Angleterre, le pays où Wickliffe, Cranmer et Ridley habitaient ! Car il n'est pas douteux que nous aurons beaucoup à répondre si, après que Dieu eut suscité des réformateurs, et qu'ils, avec un travail incalculable et à un coût incalculable, eurent purifié notre Église des abominations de la papauté, nous devrions dans n'importe quelle mesure abandonnez la vérité et concluez une alliance ou une trêve avec les principes ou les pratiques de Rome.

Le même principe est applicable
(2.) à beaucoup de paroisses dans lesquelles un ministre dévoué du Christ a travaillé, et
(3.) à beaucoup de foyers dans lesquels l'exemple et l'enseignement de parents pieux ont été mis à l'écart . — H. Melvill, BD: Sermons Preached during the Last Years of his Life , vol. je. 125-140.