Daniel 5:1

Daniel se réfère ici à l'histoire de ce qui s'est passé lors de la prise de Babylone; mais en attendant, il laisse ces jugements de Dieu à la considération de ses lecteurs, que les prophètes avaient prédit avant que le peuple ne devienne exilé. Il n'utilise pas le style prophétique, comme nous le verrons plus tard, mais se contente d'un récit simple; tandis que la pratique de l'histoire peut être tirée des expressions suivantes. Il est de notre devoir maintenant de considérer comment cette histoire tend à nous édifier dans la foi et la crainte de Dieu. Tout d'abord, nous remarquons l'heure à laquelle Belshatsar a célébré ce banquet. Soixante-dix ans s'étaient écoulés depuis l'époque où Daniel avait été conduit à l'exil avec ses compagnons. Car bien que Nabuchodonosor sera bientôt appelé le père de Belshatsar, il est cependant assez clair que Mal-Merodach vivait entre eux; car il régna vingt-trois ans. Certains comptent deux rois avant Belshatsar; car ils placent Regassar après Labassardach; et ces deux occuperont huit ans. Metasthenes l'a déclaré et il a de nombreux adeptes. Mais Nabuchodonosor le Grand, qui fit captif Daniel et était le fils du premier roi de ce nom, régna évidemment quarante-cinq ans. Certains transfèrent deux ans au règne de son père; en tout cas, il a occupé le pouvoir royal pendant quarante-cinq ans; et si les vingt-trois ans de Mal-Merodach sont ajoutés, ils feront soixante-huit ans - pendant lesquels Belshatsar avait régné huit ans. Nous voyons donc comment soixante-douze ans s'étaient écoulés depuis la période où Daniel avait été conduit captif pour la première fois. Métasthène compte trente ans pour le règne du Mal-Merodach; et puis, si nous ajoutons huit ans, cela fait plus de quatre-vingts ans - ce qui paraît assez probable, bien que Métasthène semble se tromper en supposant des rois différents au lieu de seulement des noms différents. (240) Car Hérodote n'appelle pas Belshatsar, dont nous parlons maintenant, un roi, mais appelle son père Labynet, et lui donne le même nom. (241) Métasthène fait quelques erreurs dans les noms, mais j'embrasse volontiers son calcul du temps, quand il affirme que Evil-Merodach a régné trente ans. Car quand nous traitons des soixante-dix ans que Jérémie avait autrefois signalés, nous ne devons pas commencer par l'exil de Daniel, non, `` mais par la destruction de la ville, mais par le massacre qui a eu lieu entre la première victoire du roi Nabuchodonosor, et l'incendie et la ruine du temple et de la ville. Car, lorsque le rapport concernant la mort de son père fut diffusé pour la première fois à l'étranger, comme nous l'avons dit ailleurs, il retourna dans son propre pays, de peur qu'un trouble ne survienne par son absence. Par conséquent, nous trouverons que les soixante-dix ans pendant lesquels Dieu a souhaité que la captivité du peuple dure, exigeront une période plus longue pour le règne du Mal-Merodach que vingt-trois ans; bien qu'il n'y ait aucune différence importante, car peu de temps après le retour de Nebucadnetsar, il a enlevé le roi, laissant la ville intacte. Bien que le temple fût alors debout, Dieu avait infligé le châtiment le plus sévère au peuple, qui était comme un massacre final, ou du moins presque égal. Quoi qu'il en soit, nous voyons que Belshatsar célébrait ce banquet au moment même où le temps de la délivrance approchait.

Ici, nous devons considérer la Providence de Dieu, en arrangeant les temps des événements, de sorte que les impies, quand le moment de leur destruction est venu, se jettent la tête la première de leur propre chef. Cela arriva à ce méchant roi. Merveilleuse en effet était la stupidité qui préparait un splendide banquet rempli de gourmandises, pendant que la ville était assiégée. Car Cyrus avait commencé à assiéger la ville depuis longtemps avec une grande armée. Le misérable roi était déjà à moitié captif; et pourtant, comme malgré Dieu, il organisa un riche banquet et invita mille convives. Par conséquent, nous pouvons conjecturer l'ampleur du bruit et des dépenses de ce banquet. Car si quelqu'un veut recevoir seulement dix ou vingt convives, cela lui causera bien des ennuis, s'il veut les traiter magnifiquement. Mais quand c’était une fête royale, où il y avait mille nobles avec la femme et les concubines du roi, et une si grande multitude réunie, il devenait nécessaire d’obtenir de nombreux quartiers ce qu’il fallait pour une telle fête; et cela peut paraître incroyable! Mais Xénophon a raconté bien des fables et n'a conservé ni la gravité ni la fidélité d'un historien, parce qu'il voulait célébrer les louanges de Cyrus comme un rhéteur; bien qu'il se moque de beaucoup de choses, pourtant il n'y avait aucune raison ni occasion de tromperie. Il dit qu'un trésor a été amassé, afin que les Babyloniens puissent endurer un siège même de dix ans ou plus. Et Babylone était à juste titre comparée à un royaume; car sa grandeur était si grande qu'elle surpassait la croyance. Elle devait vraiment être très peuplée, mais comme ils tiraient leurs provisions de toute l'Asie, il n'est pas surprenant que les Babyloniens aient de la nourriture en réserve, suffisante pour leur permettre de fermer leurs portes et de les soutenir pendant une longue période. Mais dans ce banquet, il était très singulier que le roi, qui aurait dû être sur ses gardes, ou du moins avoir envoyé ses gardes pour empêcher la prise de la ville, était aussi attentif à ses mets que s'il avait été en parfaite paix. , et exposé à aucun danger d'un ennemi extérieur. Il a eu un concours avec un homme fort, s'il en a jamais été ainsi. Cyrus était doué d'une prudence singulière, et par sa rapidité d'action surpassait de loin tous les autres. Depuis, alors, le roi était si vivement opposé, il est surprenant de le trouver si insouciant pour célébrer un banquet. Xénophon, en effet, déclare que le jour a été un festival. L'affirmation de ces Juifs qui pensent que les Chaldéens venaient d'obtenir une victoire sur les Perses, est insignifiante. Pour Xénophon - à qui on peut faire confiance chaque fois qu'il ne falsifie pas l'histoire en faveur de Cyrus, parce qu'il est alors un historien très grave, et tout à fait digne de crédit; mais quand il désire louer Cyrus, il n'a aucune modération - est ici historiquement correct, quand il dit que les Babyloniens tenaient une fête annuelle habituelle. Il nous raconte aussi comment Babylone a été prise, à savoir. , par Gobryas et Gadatas ses généraux. Car Belschatsar avait castré l'un d'eux à sa honte, et avait tué le fils de l'autre du vivant de son père. Depuis lors, ce dernier a brûlé du désir de venger la mort de son fils, et le premier sa propre honte, ils ont conspiré contre lui. Par conséquent, Cyrus a tourné les nombreux canaux de l'Euphrate, et ainsi Babylone a été soudainement prise. La ville dont nous devons nous souvenir a été prise deux fois, sinon il n'y aurait eu aucune confiance dans la prophétie; parce que lorsque les prophètes menacent la vengeance de Dieu sur les Babyloniens, ils disent que leurs ennemis devraient être les plus féroces, ne cherchant ni l’or ni l’argent, mais désirant le sang humain; et ensuite ils racontent toutes sortes d'actes atroces qui sont d'usage en temps de guerre. (Jérémie 50:42.) Mais rien de ce genre ne s'est produit lorsque Babylone a été prise par Cyrus; mais lorsque les Babyloniens se libéraient de l'emprise perse en lâchant leur joug, Darius récupéra la ville avec l'aide de Zopyrus, qui mutila sa personne, et prétendit avoir subi une telle cruauté de la part du roi qu'il l'amena à trahir la ville. Mais ensuite, nous comprenons à quel point les Babyloniens ont été affligés, lorsque 3000 nobles ont été crucifiés! Et que se passe-t-il généralement lorsque 8000 nobles sont mis à mort, et tous suspendus à une potence - non, même crucifiés? Ainsi, il apparaît facilement à quel point les Babyloniens ont été sévèrement punis à l'époque, bien qu'ils fussent alors soumis à une puissance étrangère, et traités honteusement par les Perses, et réduits à la condition d'esclaves. Car on leur a interdit l'usage des armes et on leur a appris dès le début à devenir les esclaves de Cyrus et à ne pas porter d'épée. Nous devons aborder ces choses sous peu pour nous assurer du gouvernement des événements humains par le jugement de Dieu, quand il jette tête baissée les réprouvés quand leur punition est proche. Nous en avons un exemple illustre dans le cas du roi Belschatsar.

Le moment de la délivrance prédite par Jérémie était proche - les soixante-dix ans étaient terminés - Babylone était assiégée. (Jérémie 25:11.) Les Juifs pourraient maintenant relever la tête et espérer le meilleur, car l'arrivée de Cyrus approchait, contrairement à l'opinion de tous; car il s'était soudainement précipité des montagnes de Perse alors que c'était une nation barbare. Puisque, par conséquent, la venue soudaine de Cyrus était comme un tourbillon, ce changement pourrait peut-être donner un peu d'espoir aux Juifs; mais après un certain temps, pour ainsi dire, se soit écoulé dans le siège de la ville, cela pourrait les abattre. Pendant que le roi Belshatsar banquetait avec ses nobles, Cyrus semble capable de le repousser au milieu de sa joie et de son hilarité. Pendant ce temps, le Seigneur ne s'est pas reposé au ciel; car il aveugle l'esprit du roi impie, de sorte qu'il encourt volontiers des punitions, et pourtant personne ne l'entraîne, car il l'a encouru lui-même. Et d'où cela pourrait-il surgir, à moins que Dieu ne l'ait livré à son ennemi? C'était selon ce décret dont Jérémie était le héraut. Par conséquent, bien que Daniel raconte l'histoire, il est de notre devoir, comme je l'ai dit, de traiter des choses beaucoup plus importantes; car Dieu, qui avait promis la délivrance à son peuple, étendait maintenant sa main en secret et accomplissait les prédictions de ses prophètes. (Jérémie 25:26.)

Il suit maintenant - Le roi Belshatsar buvait du vin avant mille Certains des rabbins disent: «Il s'est battu avec ses mille nobles et s'est battu contre eux tous en buvant excès;" mais cela semble grossièrement ridicule. Quand il dit, il a bu du vin avant mille, il fait allusion à la coutume de la nation, car les rois des Chaldéens invitaient très rarement des invités à leur table; ils dînaient généralement seuls, comme le font maintenant les rois d'Europe; car ils pensent qu'il ajoute à leur dignité de savourer un repas solitaire. La fierté des rois de Chaldée était de ce genre. Lorsque, par conséquent, dit-on, Belshatsar a bu du vin avant mille , quelque chose d'extraordinaire est voulu, puisqu'il célébrait ce banquet annuel contrairement à sa coutume ordinaire, et il daigna traiter ses nobles avec un tel honneur pour les recevoir comme ses hôtes. Certains, en effet, supposent qu'il a bu des épreuves de vin, car il était habitué à devenir intoxiqué quand il n'y avait pas de témoins présents; mais il n'y a aucune force dans ce commentaire: le mot avant signifie en présence ou en société d'autrui. Continuons: