Même si leurs femmes doivent être graves - Chrysostome, Theophylact, Grotius, Bloomfield et bien d'autres, supposons que par le mot "épouses", ici, (γυνᾶικας gunaikas), l'apôtre signifie "diaconesses". Clarke suppose qu'il se réfère aux femmes en général. La raison invoquée pour supposer qu'elle ne se réfère pas aux épouses de diacres, en tant que telles, est que rien n'est dit sur les qualifications des épouses des évêques - une question aussi importante que celle du caractère de la femme d'un diacre; et qu'on ne peut supposer que l'apôtre spécifierait l'un sans faire allusion à l'autre. Mais que l'interprétation commune, qui fait référence aux épouses de diacres, en tant que telles, doit être respectée, me semble claire. Car:

(1) C'est l'interprétation évidente et naturelle.

(2) Le mot utilisé ici - «épouses» - n'est jamais utilisé seul pour désigner les diaconesses.

(3) Si l'apôtre avait voulu dire diaconesses, il aurait été facile de l'exprimer sans ambiguïté; comparer les notes, Romains 16:1.

(4) Ce qui est mentionné ici est important, que la même chose soit mentionnée des évêques ou non.

(5) Dans les qualifications des évêques, l'apôtre avait fait une déclaration concernant sa famille, qui rendait inutile toute spécification sur les membres particuliers de la famille. Il devait être celui qui présiderait convenablement sa propre maison, ou qui avait une famille bien réglée; 1 Timothée 3:4. Par une comparaison de ce passage, également, avec Tite 2:3, qui a une forte ressemblance avec cela, il semblerait qu'il était supposé que les diacres seraient pris de ceux qui étaient avancés dans la vie, et que leurs femmes auraient une certaine surveillance sur les jeunes filles de l'église. Il est donc particulièrement important que ce soient des personnes dont on sait que l'influence est résolument favorable à la piété. Personne ne peut douter que le caractère d'une femme puisse être tel, qu'il n'est pas souhaitable que son mari soit officier dans l'église. Une mauvaise femme ne doit pas se voir confier un pouvoir ou une influence supplémentaire.

Grave - notes, 1 Timothée 3:4.

Pas de calomniateurs - comparez Tite 2:3, "Pas de faux accusateurs." Le mot grec est διαβόλους diabolique - «démons». Il est utilisé ici dans son sens original et propre, pour désigner un «calomniateur», «calomniateur» ou «accusateur». Cela se produit dans le même sens dans 2 Timothée 3:3 et Tite 2:3. Ailleurs dans le Nouveau Testament, il est uniformément rendu «diable» (comparez les notes, Matthieu 4:1), et est donné à Satan, le prince des anges déchus Matthieu 9:34, à titre éminent, comme "l'accusateur"; Comparez les notes Job 1:6 et Apocalypse 12:1. Ici, cela signifie qu'elles ne devraient pas être des femmes qui avaient l'habitude de calomnier les autres ou de dénigrer leur caractère. Se mêlant comme ils le feraient à l'église et ayant l'occasion de revendiquer la connaissance de beaucoup, il serait en leur pouvoir, s'ils le voulaient, de nuire gravement au caractère des autres.

Sobre - notes, 1 Timothée 3:2.

Fidèles en toutes choses - À leurs maris, à leurs familles, à l'église, au Sauveur.

Continue après la publicité
Continue après la publicité