Ésaïe 7:15

Verset Ésaïe 7:15. Qu'il sache - "Quand il saura"] "Bien que tant de choses aient été écrites sur ce passage important, il y a une obscurité et une inconséquence qui l'attendent encore , dans le sens général de toutes les interprétations qui lui sont données par les plus savants. Et cette obscure incohérence lui est donnée par le faux rendu d'une particule hébraïque, à savoir, ל le , dans לדעתו ledato . Cela a été généralement rendu, soit "qu'il sache", soit "jusqu'à ce qu'il sache." Il est compatible avec l'une ou l'autre version, sans aucun doute; mais l'une ou l'autre de ces versions rend Ésaïe 7:15 incohérent et incompatible avec Ésaïe 7:16 . Pour Ésaïe 7:16 signifie clairement donner une raison à l'assertion dans Ésaïe 7:15, car elle lui est soumise par la particule כי ki, pour . Mais il n'y a aucune raison pour qu'un enfant mange du beurre et du miel till il était à un âge pour distinguer, que avant cette époque où la terre de sa naissance devrait être libre de ses ennemis. Cette dernière supposition implique en effet ce que est incompatible avec l'affirmation précédente. Car cela implique que, pendant une partie de cette période de l'enfance dont on parle, la terre ne doit pas être exempte d'ennemis, et par conséquent ces espèces de nourriture délicate ne pourraient être atteintes, comme elles le sont en temps de paix . L'autre version, «qu'il sache», n'a aucun du tout; car quel sens y a-t-il à affirmer qu'un enfant doit manger du beurre et du miel que il peut savoir refuser le mal et choisir le bien? Y a-t-il un tel effet dans cet aliment? Sûrement pas. En outre, l'enfant est ainsi représenté manger ces choses, que seul un état de paix produit, pendant toute son enfance, en contradiction avec Ésaïe 7:16, qui promet un soulagement des seuls ennemis avant la fin de cette petite enfance: ce qui implique clairement que cette partie serait passée en temps de guerre et de siège pénibles, ce qui était l’état des choses lorsque la prophétie a été livré.

"Mais toutes ces objections sont coupées, et un sens clair et cohérent est donné à ce passage, en donnant un autre sens à la particule ל le . Qui ne s'est jamais produite à moi jusqu'à ce que je l'ai vu dans Harmer Observat., vol. i., p. 299. Voyez à quel point les paroles du prophète sont cohérentes, avec la connexion une clause en suit une autre, en rendant correctement cette seule particule: `` Voici, cette Vierge concevra et enfantera un Fils, et tu appelleras son nom Emmanuel; il mangera du beurre et du miel, quand il saura refuser le mal et choisir le bien. Car avant que cet enfant ne sache refuser le mal et choisir le bien, la terre sera désolée, par les deux rois desquels vous êtes affligés. ' Ainsi Ésaïe 7:16 sous-tend une simple raison pour laquelle l'enfant devrait manger du beurre et du miel, la nourriture des temps abondants, quand il est arrivé à un âge distinctif; à savoir, parce qu'avant cette époque le pays des deux rois, qui maintenant affligeait la Judée, devrait être désolé; et ainsi la Judée devrait récupérer cette abondance qui assiste à la paix. Que ce rendu, qui donne de la perspicacité et une connexion rationnelle au passage, est selon l'usage de la particule hébraïque , est certain. Ainsi לפנות בקר liphnoth boker , ' à l'apparition du matin, ou quand matin est apparu, 'Exode 14:27; לעת האכל leeth haochel,' à repas, ou quand il était temps de manger, 'Ruth 2:14. De la même manière, לדעתו ledato , ' at sa connaissance , c'est-à-dire quand il sait. '

" Harmer ( ibid .) a clairement montré que ces produits alimentaires sont des délices dans le Est, et, en tant que tel, dénotent un état d'abondance. Voir aussi Josué 5:6. Ils expriment donc naturellement l'abondance du pays, comme une marque de paix qui lui est restituée. En effet, dans Ésaïe 7:22 il exprime une abondance résultant de la maigreur du peuple; mais cela signifie, Ésaïe 7:15 , une abondance résultant de la délivrance de la guerre alors présente, est évidente, car sinon il n'y a aucune expression de cette délivrance. Et qu'une délivrance était destinée à être exprimée ici est évidente, en appelant l'enfant qui devrait naître Immanuel , Dieu avec nous. C'est clair aussi, car il est auparavant donné au prophète chargé de faire une déclaration de délivrance, Ésaïe 7:3; et il est là; et cette prophétie doit und sans aucun doute conforme à cela dans cette affaire. - Dr Jubb .

La circonstance où l'enfant mange du beurre et du miel est expliquée par Jarchi , comme dénotant un état d'abondance: "Cet enfant mangera du beurre et du miel, parce que notre terre doit être plein de tout bon. " Commentaire en lieu et place . Le bébé Jupiter, dit Callimaque , a été tendrement nourri avec du lait de chèvre et du miel. Hymne, en Jov. 48. Homère, des filles orphelines de Pandareus: -

Κομισσε δε δι 'Αφροδιτη

Τυρῳ και μελιτι γλυκερῳ, και ἡδει οινῳ.

ODYSS. XX., 68.

"Vénus en délicatesse tendre se cabre

Avec du miel, du lait et du vin, leur enfance. "

LE PAPE.

Τρυφης εστιν ενδειξις; «Ceci est une description de la nourriture délicate», dit Eustathius sur place.

Agréablement aux observations communiquées par le savant mentionné ci-dessus, qui expliquent parfaitement le sens historique de ce passage très controversé, sans exclure un sens secondaire supérieur, le sens évident et littéral de la prophétie est celui-ci: "que dans le temps qu'un la jeune femme, maintenant vierge, devrait concevoir et mettre au monde un enfant, et cet enfant devrait arriver à un âge tel qu'il puisse faire la distinction entre le bien et le mal, c'est-à-dire dans quelques années, (comparer Ésaïe 8:4,) les ennemis de Juda devraient être détruits. " Mais la prophétie est introduite d'une manière si solennelle; le signe est ainsi marqué, comme un signe choisi et donné par Dieu lui-même, après qu'Achaz eut rejeté l'offre de tout signe de son choix hors de toute la boussole de la nature; les termes de la prophétie sont si particuliers, et le nom de l'enfant si expressif, contenant en eux beaucoup plus que les circonstances de la naissance d'un enfant ordinaire requises, voire admises; qu'on peut facilement supposer que, dans des esprits préparés par l'attente générale d'un grand Libérateur de sortir de la maison de David, ils ont suscité des espoirs bien au-delà de ce que la présente occasion suggérait; surtout quand il fut découvert que dans la prophétie ultérieure, délivrée immédiatement après, cet enfant, appelé Emmanuel, est traité comme le Seigneur et le Prince du pays de Juda. Qui cela pouvait-il être, sinon l'héritier du trône de David? sous quel caractère une personne grande et même divine avait-elle été promise? Personne de cet âge n'a répondu à ce caractère sauf Ézéchias; mais il est certainement né neuf ou dix ans avant la livraison de cette prophétie. Que cela ait été ainsi compris à ce moment-là est recueilli, je pense, avec une grande probabilité, à partir d'un passage de Michée, un prophète contemporain d'Esaïe, mais qui a commencé à prophétiser après lui; et qui, comme je l'ai déjà observé, l'imitait et utilisait parfois ses expressions. Michée, ayant livré cette remarquable prophétie qui détermine le lieu de naissance du Messie, «le chef du peuple de Dieu, dont les sorties sont anciennes, depuis l'éternité»; que ce soit Bethléem Ephratah; ajoute aussitôt que néanmoins, dans l'intervalle, Dieu livrerait son peuple entre les mains de ses ennemis: "Il les abandonnera jusqu'à ce que celle qui enfantera un enfant, enfantera," Michée 5:3. Cela fait évidemment référence à une prophétie connue concernant une femme pour avoir un enfant; et semble beaucoup plus convenablement applicable à ce passage d'Isaïe qu'à aucun autre du même prophète, auquel certains interprètes l'ont appliqué. Saint Matthieu, par conséquent, en appliquant cette prophétie à la naissance du Christ, ne le fait pas simplement pour adapter les paroles du prophète à un cas approprié, pas du point de vue du prophète, mais le prend dans son sens le plus strict, le plus clair, et le sens le plus important; et l'applique selon le dessein original et l'intention principale du prophète. - L.

Après toutes ces critiques savantes, je pense que quelque chose veut encore diffuser la lumière appropriée sur cette importante prophétie. Sur Matthieu 1:23 j'ai donné ce que je juge être le vrai sens et la bonne application de tout le passage, comme il y est cité par l'évangéliste, dont il sera nécessaire à répéter ici: -

À l'époque mentionnée, le royaume de Juda, sous le gouvernement d'Achaz, a été réduit très bas. Péka, roi d'Israël, avait tué en Judée cent vingt mille personnes en un jour; et emporté des captifs deux cent mille , y compris des femmes et des enfants, avec beaucoup de butin. Pour ajouter à leur détresse, Rezin , roi de Syrie, étant confédéré avec Pekah , avait pris Elath , une ville fortifiée de Juda, et emmené les habitants captifs à Damas. Dans cette conjoncture critique, faut-il s'étonner qu'Achaz ait eu peur que les ennemis qui étaient maintenant unis contre lui doivent l'emporter, détruire Jérusalem, mettre fin au royaume de Juda et anéantir la famille de David? Pour affronter et éliminer cette peur, apparemment bien fondée, Isaïe est envoyé du Seigneur à Achaz, englouti maintenant à la fois par la douleur et par l'incrédulité, afin de lui assurer que les conseils de ses ennemis ne doivent pas tenir; et qu'ils devraient être complètement déconcertés. Pour encourager Ahaz, il lui ordonne de demander un signe ou miracle , ce qui devrait être un gage en main, que Dieu devrait, en temps voulu, accomplir les prédictions de son serviteur, comme relatées dans le contexte. Achaz refusant humblement de demander un signe, il est aussitôt ajouté: "C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe; voici, une vierge concevra et enfantera un fils; et l'appellera du nom d'Emmanuel. Il mangera du beurre et du miel, "c. La nature Divine et humaine de notre Seigneur, ainsi que la conception miraculeuse, apparaissent à signaler dans la prophétie citée ici par l'évangéliste: Il sera appelé עמנואל IMMANU-EL littéralement, Le DIEU FORT AVEC NOUS : similaire à ces mots du Nouveau Testament: Le mot qui était Dieu - a été fait chair et a habité parmi nous, plein de grâce et de vérité ; Jean 1:1; Jean 1:14. Et Dieu s'est manifesté dans la chair , 1 Timothée 3:16. Pour que nous comprenions Dieu avec nous pour impliquer, Dieu incarné - Dieu en humain nature . Cela semble plus évident d'après les paroles du prophète, Ésaïe 7:15: Il mangera du beurre et du miel - il doit être vraiment homme - grandir et être nourri de manière humaine naturelle ; qui se réfère à son être AVEC NOUS, i. e. , incarné. À quoi le prophète ajoute: Pour qu'il savoir refuser le mal et choisir le bien ; ou plutôt, Selon à sa connaissance , לדעתו ledato, réprober la perversité, et choisir le bon ; cela se réfère à lui comme DIEU, et c'est la même idée donnée par ce prophète, Ésaïe 53:11: Par (ou dans) sa connaissance , בדעתו bedato, (la connaissance du Christ crucifié,) mon serviteur juste justifiera plusieurs ; car il portera leurs fautes . Maintenant, cette union de la nature divine et humaine est appelée un signe ou miracle , אות oth, i. e. , quelque chose qui dépasse le pouvoir de la nature de produire. Et cette union miraculeuse devait être réalisée de manière miraculeuse: voici, une VIERGE concevra : le mot est très emphatique, העלמה haalmah, LA vierge ; la seule qui ait jamais été, ou sera jamais, une mère de cette manière. Mais les Juifs , et certains appelés Chrétiens , qui ont épousé leur cause désespérée, affirment que "le mot עלמה almah ne signifie pas une VIERGE uniquement ; car il est appliqué Proverbes 30:19 pour signifier une jeune femme mariée ." Je réponds que ce dernier texte n'est pas la preuve de la doctrine contraire: les mots דרך גבר בעלמה derech geber bealmah, la voie d'un homme avec une femme de chambre , ne peut pas être prouvée comme signifiant ce pour lequel il est produit. De plus, l'un des MSS de De Rossi. lit בעלמיו bealmaiv , la voie d'un ou stout homme (גבר geber) DANS SA JEUNESSE ; et dans cette lecture les syriaque, Septante, Vulgate et Arabe d'accord; qui sont suivies de la première version en langue anglais , telle qu'elle se présente dans un MS . en ma possession: le weie d'un homme dans sa jeunesse croissante : pour que cet endroit, le seul qui puisse avec n'importe quel probabilité de succès être produite, si l'interprétation prétendue est correcte, ce que je ne suis nullement disposé à admettre, ne prouve rien . En outre, le consentement de tant de versions dans le sens opposé le prive d'une grande partie de son influence sur cette question.

Le mot עלמה almah , vient de עלם alam , à mensonge caché , soit caché : et on nous dit que "les vierges étaient ainsi appelées, parce qu'elles étaient dissimulé ou étroitement entretenu dans la maison de leur père jusqu'au moment de leur mariage. "Ce n'est pas correct: voir le cas de Rebecca, Genèse 24:43, et ma note là-bas; Genèse 24:43; celui de Rachel, Genèse 29:6-1, et la note là aussi; et voir le cas de Myriam, la sœur de Moïse, Exode 2:8, ainsi que la paraphrase chaldéenne sur Lamentations 1:4, où les vierges sont représentées comme sortant dans la danse. Et voir aussi toute l'histoire de Ruth . Ceci étant caché ou gardé à la maison , sur lequel tant de stress est mis, est purement fantaisiste; car nous constatons que les jeunes femmes célibataires tiraient de l'eau, élevaient des moutons, glanaient publiquement dans les champs, c. , c. , et les mêmes travaux qu'ils exécutent parmi les Turcomans jusqu'à nos jours. Cette raison ne rend donc pas compte du sens radical du mot et nous devons le chercher ailleurs. Une autre racine bien connue et souvent utilisée dans la langue hébraïque jettera la lumière sur ce sujet. Il s'agit de גלה galah , qui signifie révéler, rendre manifeste , ou uncover et est souvent appliqué aux relations matrimoniales dans différentes parties de la loi mosaïque: עלם alam , par conséquent, peut être considéré comme impliquant la dissimulation de la vierge , comme tel , jusqu'à ce qu'il soit légal, le mariage avait eu lieu. Une vierge ne s'appelait pas עלמה almah , parce qu'elle était dissimulée en étant gardée à la maison dans la maison de son père, ce qui n'est pas vrai; mais, littéralement et physiquement , car en tant que femme elle n'avait pas été découverte - elle n'avait pas connu l'homme. Ceci s'applique pleinement à la vierge bénie, voir Luc 1:34. "Comment est-ce possible, voyant Je ne connais personne ?" Et ce texte jette beaucoup de lumière sur le sujet qui nous attend. Ceci est également en parfait accord avec l'ancienne prophétie, "La semence de la femme écrasera la tête du serpent", Genèse 3:15; car la personne qui devait détruire l'œuvre du diable devait être la progéniture de la femme , sans l'accord de la man . Et par conséquent, le texte de la Genèse parle aussi pleinement de l ' état vierge de la personne dont Christ , selon la chair, devrait venir, comme cela dans le prophète , ou cela dans le évangéliste . Selon la promesse originale, il devait y avoir une semence, un être humain, qui devrait détruire le péché: mais cette semence ou cet être humain, doit venir de la femme SEULE ; et aucune femme SEULE ne pourrait produire un tel être humain sans être une vierge . Ainsi, Une vierge portera un fils , est l'esprit et la signification mêmes du texte original, indépendamment de l'illustration donnée par le prophète; et le fait enregistré par l'évangéliste est la preuve de l'ensemble. Mais comment cela pourrait-il être un signe à Ahaz , qui devait avoir lieu tant de centaines des années après? Je réponds que la signification du prophète est claire: non seulement Rezin et Pékah devraient échouer contre Jérusalem à ce moment-là , ce qui était le fait; mais Jérusalem, la Judée et la maison de David devraient être toutes deux préservées, malgré leur état dépressif et la multitude de leurs adversaires, jusqu'à ce que le moment vienne où une VIERGE porterait un fils . C'est une circonstance des plus remarquables - la maison de David ne pourrait jamais faillir, jusqu'à ce qu'une vierge conçoive et enfante un fils - ni ne l'a fait: mais quand ce fait incroyable et miraculeux s'est produit, le royaume et la maison de David ont disparu! C'est une réfutation irréfragable de chaque argument qu'un juif peut offrir pour justifier son opposition à l'Évangile du Christ. Soit la prophétie d'Esaïe s'est accomplie, soit le royaume et la maison de David sont encore debout. Mais le royaume de David, nous le savons, est détruit: et où est l'homme, Juif ou Gentil, qui peut nous montrer un seul descendant de David sur la face de la terre? La prophétie ne pouvait pas échouer: le royaume et la maison de David ont échoué; la vierge , par conséquent, doit avoir engendré son fils, et ce fils est Jésus, le Christ. Ainsi Moïse, Ésaïe et Matthieu sont d'accord; et les faits les plus clairs ont confirmé le tout! Voici la sagesse et la providence de Dieu!.

Nonobstant ce qui a été dit ci-dessus, on peut se demander, en quel sens ce nom, Immanuel , pourrait-il être appliqué à Jésus-Christ, s’il n’est pas vraiment et correctement DIEU? L'Esprit de vérité pourrait-il jamais concevoir que les chrétiens le reçoivent comme un ange ou un simple homme ; et pourtant, au tout début de l'histoire de l'Évangile, lui appliquer un caractère qui n'appartient qu'au Dieu le plus élevé? Sûrement non . Dans quel sens, alors, Christ est-il DIEU AVEC NOUS? Jésus s'appelle Emmanuel, ou Dieu avec nous , dans son incarnation ; Dieu uni à notre nature; Dieu avec l'homme , Dieu dans homme; Dieu avec nous , par sa protection continue; Dieu avec nous , par les influence de son Saint Esprit , dans le saint sacrement , dans la prédication de son mot , en prière privée . Et Dieu avec nous , à travers chaque action de notre vie, que nous commencions, continuions, et finir par son nom. Il est Dieu avec nous , pour confort, éclairer , protégez et défendez nous, à chaque fois que tentation et essai , à l'heure du décès , le jour du jugement ; et Dieu avec nous et en nous, et nous avec et en lui, pour toute l'éternité.