Juges 11:31

Verset Juges 11:31. Cela appartiendra sûrement au Seigneur, et je l'offrirai pour une offrande brûlée. ] Le texte est והיה ליהוה והעליתיהו עולה vehayah layhovah, vehaalithihu olah ; dont la traduction, selon les savants hébreux les plus précis, est la suivante: Je consacrerai au Seigneur , ou Je l'offrirai pour une offrande brûlée ; c’est-à-dire, "Si c’est une chose adaptée à une offrande brûlée , elle doit en être faite une; si elle convient à la service de Dieu , il lui sera consacré. " Que des conditions de ce genre aient dû être impliquées dans le vœu, c'est assez évident; pour avoir été fait sans eux, il doit avoir été le vœu d'un païen , ou d'un fou . Si un chien l'avait rencontré, cela n'aurait pas pu être transformé en offrande brûlée ; et si femme, fils ou fille , c., avait été revenant d'une visite à sa famille, son vœu ne lui donna aucun droit sur eux. En outre, sacrifices humains ont toujours été une abomination pour le Seigneur et c'était l'une des grandes raisons pour lesquelles Dieu chassa les Cananéens, c., Parce qu'ils offraient leurs fils et les filles de Molech dans le feu, c'est-à-dire en faisaient des holocaustes, comme on le suppose généralement. Que Jephté était un homme profondément pieux, apparaît dans toute sa conduite et qu'il connaissait bien la loi de Moïse , qui interdisait tous ces sacrifices, et énonçait ce que devait être offert en sacrifice, est assez évident d'après son expostulation avec le roi et les gens d'Ammon, Juges 11:14-7. Par conséquent, il faut admettre qu'il n'a jamais fait ce vœu téméraire que plusieurs supposent qu'il a fait; il n'était pas non plus capable, s'il l'avait fait, de l'exécuter de la manière la plus choquante pour laquelle certains écrivains chrétiens («ne le dites pas dans Gath») ont prétendu. Il ne pouvait pas commettre un crime que lui-même venait de faire exécuter la justice de Dieu pour punir les autres.

On a supposé que "le texte lui-même aurait pu être lu différemment dans le passé; si au lieu des mots והעליתיהו עולה, je lui offrirai une offrande brûlée , nous lisons והעליתי הוא עולה, Je LUI offrirai (c'est-à-dire le Seigneur) une offrande brûlée : cela aura un sens très différent, plus cohérent avec tout ce qui est sacré; et il est formé par l'ajout d'une seule lettre unique , ( א aleph,) et la séparation du pronom du verbe. Maintenant, la lettre א aleph ressemble à la lettre ע ain , qui la suit immédiatement dans le mot עולה olah , que l'un aurait pu facilement se perdre dans l'autre, et ainsi le pronom être joint au verbe comme actuellement, où il exprime la chose à sacrifier au lieu de la personne à à qui le sacrifice devait être fait. Avec cette correction, le passage se lira ainsi: Tout ce qui sort des portes ou de ma maison pour me rencontrer - sera au Seigneur ; et je lui offrirai une offrande brûlée . "Pour cette critique il n'y a pas de nécessité absolue, car le pronom הו hu , dans le verset ci-dessus, peut avec autant de convenance être traduit lui que it . La dernière partie du verset est, littéralement, Et je lui offrirai une offrande brûlée , עולה olah, pas לעולה leolah , POUR une offrande brûlée , qui est l'hébreu commun forme quand for est destiné à être exprimé. C'est une forte présomption que le texte doit être ainsi compris: et cela évite la construction très contestable qui est mise sur le ו vau , dans והעליתיהו vehaalithihu , OU J'offrirai IT up , ins tead of AND Je lui offrirai une offrande brûlée .

"D'après Juges 11:39, il semble évident que la fille de Jephté n'a pas été SACRIFIEE à Dieu , mais lui a consacré dans un état de virginité perpétuelle ; car le texte dit, Elle ne connaissait personne, car c'était une loi en Israël . ותהי חק בישראל vattehi chok beyishrael ; à savoir, que les personnes ainsi consacrées ou consacrées à Dieu, devrait vivre dans un état de célibat immuable. Ainsi, ce lieu célèbre est, sans violence à aucune partie du texte, ni à aucune règle appropriée de construction, dégagé de toute difficulté, et fait parler un langage conforme à lui-même et à la nature de Dieu. "

Ceux qui affirment que Jephté a sacrifié sa fille, tentent de justifier l'opinion des usages barbares de cette époque; mais en réponse à cela, on peut observer à juste titre que Jephté était maintenant sous l'influence de l'Esprit de Dieu, Juges 11:29; et cet Esprit ne pouvait pas lui permettre d'imprégner ses mains du sang de son propre enfant; et surtout sous le prétexte d'offrir un sacrifice agréable à ce Dieu qui est le Père de l'humanité, et la Fontaine d'amour, de miséricorde et de compassion.

Les versions ne nous aident que très peu à résoudre les difficultés du texte. Dans le Targum de Jonathan, il y a un remarquable gloss qui doit être mentionné, et à partir duquel il semblera que le targumiste supposait que la fille de Jephté était en fait sacrifiée: "Et il accomplit le vœu qu'il lui avait fait; et elle ne connaissait personne: et il a été fait un statut en Israël, [qu'aucun homme ne devrait offrir son fils ou sa fille pour l'holocauste, comme Jephté le Galaadite, qui ne consulta pas Phinées le prêtre; car s'il avait consulté Phinées le prêtre, il l'aurait rachetée avec de l'argent. "]

Le Targumiste se réfère ici à la loi , Lévitique 27:1, où le Seigneur prescrit la prix auquel les hommes ou les femmes, qui avaient été promis au Seigneur , pourraient être utilisé . «Quand un homme fera un vœu singulier, les personnes seront pour le Seigneur selon votre estimation: le mâle de vingt ans à soixante ans, sera de cinquante sicles d'argent; et s'il s'agit d'une femme, alors votre estimation sera trente sicles; et de cinq ans à vingt ans, le mâle vingt sicles, et pour la femelle dix. " C'est aussi un argument selon lequel la fille de Jephté n'a pas été sacrifiée; comme le père avait en son pouvoir, à un prix très modéré, de l'avoir rachetée: et sûrement le sang de sa fille devait avoir plus de valeur à ses yeux que trente sicles d'argent.

Le Dr Hales est entré en grande partie dans le sujet: ses observations peuvent être vues à la fin de ce chapitre.