Esdras 1:1

CYRUS

Esdras 1:1

Les mots remarquables par lesquels se termine le deuxième livre des Chroniques, et qui sont répétés dans les premiers versets du livre d'Esdras, offrent l'exemple le plus frappant de cette relation particulière entre les destinées de la petite nation hébraïque et les mouvements de grands Empires mondiaux qui émerge fréquemment dans l'histoire. Nous ne pouvons pas entièrement attribuer à la vanité de leurs écrivains, ou au manque de perspective accompagnant une éducation contractée et provinciale, que les Juifs sont représentés dans l'Ancien Testament comme jouant un rôle plus important sur la scène mondiale que celui auquel le la taille de leur territoire - un peu plus grand que le Pays de Galles - ou leurs prouesses militaires leur donneraient droit.

Le fait est incontestable. Sans doute, il faut l'attribuer en partie à la position géographique de la Palestine sur l'autoroute de la marche des armées entre l'Asie et l'Afrique ; mais elle doit provenir aussi dans une certaine mesure des qualités uniques des peuples étranges qui ont donné leur religion aux sociétés les plus civilisées de l'humanité.

Dans le cas qui nous occupe, le plus grand homme de son époque, l'une des demi-douzaine de Fondateurs d'Empires, qui constituent une haute aristocratie même parmi les souverains, se préoccupe manifestement tout spécialement de la restauration de l'une des plus petites des nombreuses races soumises. qui tomba entre ses mains lorsqu'il s'empara du butin des précédents conquérants. Quoi que nous puissions penser des mots précis de son décret tel qu'il nous est maintenant rapporté par un scribe hébreu, il est incontestable qu'il a émis certains des ordres qui y sont contenus.

Cyrus, comme il apparaît maintenant, était à l'origine roi d'Elam, le Khuzistan moderne, pas de Perse, bien que la famille royale dont il est issu soit d'origine persane. Après s'être rendu maître de la Perse et avoir bâti un empire en Asie Mineure et dans le nord, il descendit dans les plaines de Chaldée et s'empara de Babylone en 538 avant JC. Pour les Juifs, ce serait la première année de son règne, car c'était la première année de son règne sur eux, tout comme l'année A.

D. 1603 est considéré par les Anglais comme la première année de Jacques Ier, car le roi d'Écosse hérita alors du trône d'Angleterre. Cette année-là, le nouveau souverain, de sa propre initiative, libère les exilés hébreux et les aide même à retourner à Jérusalem et à reconstruire leur temple en ruine. Un acte de générosité aussi étonnant était contraire au précédent d'autres conquérants, qui acceptaient comme une évidence l'arrangement des races sujettes laissé par leurs prédécesseurs ; et nous sommes naturellement curieux de découvrir les motifs qui l'ont poussé.

Comme notre mythique roi Arthur, le Cyrus de légende est crédité d'une disposition singulièrement attrayante. Hérodote dit que les Perses le considéraient comme leur « père » et leur « berger ». Dans le roman de Xénophon, il apparaît comme un personnage très gentil. Cicéron l'appelle le plus juste, le plus sage et le plus aimable des dirigeants. Bien qu'elle ne puisse pas être digne du nom d'histoire, cette tradition universellement acceptée semble indiquer un fondement en fait.

Il est tout à fait en accord avec l'image juive du Grand Roi. Il y a quelque raison de croire que le privilège offert par Cyrus aux Juifs était un privilège partagé par d'autres nations. Sur un petit cylindre d'argile brisé, d'environ quatre pouces de diamètre, découvert tout récemment et maintenant déposé au British Museum, Cyrus est représenté en train de dire : « J'ai rassemblé toutes ces nations et je les ai fait retourner dans leurs pays. Ainsi le retour des Juifs peut être considéré comme faisant partie d'un mouvement centrifuge général dans le nouvel Empire.

Néanmoins, la faveur particulière indiquée par le décret délivré aux Juifs suggère quelque chose de spécial dans leur cas, et cela doit être expliqué avant que l'action de Cyrus puisse être bien comprise.

Peu ou pas de poids peut être attaché à la déclaration de Josèphe, qui insère dans le langage même du décret une référence à la prédiction du nom de Cyrus par « les prophètes », comme motif principal pour l'émettre, et ajoute que cette était connu de Cyrus par sa lecture du livre d'Isaïe. Toujours plus ou moins indigne de confiance chaque fois qu'il touche aux relations entre son peuple et les étrangers, l'historien juif est même exceptionnellement insatisfaisant dans son traitement de la période persane.

Il se peut, comme l'affirme Ewald, que Josèphe suive ici quelque écrivain hellénistique ; mais nous ne savons rien de son autorité. Il n'y a aucune référence à cela dans notre seule autorité, le Livre d'Esdras ; et si cela avait été vrai, il y aurait eu toutes les raisons de le publier. Certains Juifs à la cour ont peut-être montré à Cyrus les prophéties en question ; en effet, il est fort probable que des hommes qui voulaient lui plaire l'eussent fait.

Platon dans les « Lois » représente Cyrus comme honorant ceux qui savaient donner de bons conseils. Mais il est à peine raisonnable de supposer, sans une parcelle de preuve, qu'un grand monarque, rouge de victoire, se mettrait à exécuter une prédiction censée émaner de la divinité de l'un des peuples conquis, lorsque cette prédiction était distinctement en leurs intérêts, à moins qu'il n'ait d'abord été motivé par d'autres considérations.

Jusqu'à il y a quelques années, il était communément admis que Cyrus était un zoroastrien, qui était dégoûté par l'idolâtrie cruelle et lascive des Babyloniens, et que lorsqu'il découvrit un peuple monothéiste opprimé par de vicieux polythéistes païens, il revendiquait la fraternité religieuse avec eux, et ainsi vint leur témoigner une faveur singulière. Malheureusement pour sa renommée, cette théorie fascinante a récemment été brisée par la découverte du petit cylindre déjà évoqué.

Ici, Cyrus est représenté disant que « les dieux » ont déserté Nabonidas, le dernier roi de Babylone, parce qu'il a négligé leur service ; et que Merodach, la divinité nationale de Babylone, a transféré sa faveur à Cyrus ; qui l'honore maintenant de nombreuses louanges.

On a tenté de réfuter l'évidence de cet ancien document en attribuant le cylindre à quelque prêtre de Bel, qui, dit-on, peut avoir rédigé l'inscription à l'insu du roi, et même en opposition directe avec ses religieux. vues. Hypothèse des plus improbables ! d'autant plus que nous n'avons absolument aucune raison de penser que Cyrus était un zoroastrien. L'Avesta, la collection sacrée d'hymnes qui constitue la base des écritures parsis, est venue d'Extrême-Orient, près de l'Inde, et elle a été écrite dans une langue presque identique au sanscrit et tout à fait différente du vieux persan de la Perse occidentale.

Nous n'avons aucune raison de supposer qu'il avait encore été adopté dans la région reculée du sud-ouest d'Elam, où Cyrus a été élevé. Ce monarque, semble-t-il, était un syncrétiste à l'esprit libéral, aussi prêt à se sentir chez lui avec les dieux des peuples qu'il a conquis qu'avec leurs territoires. Un tel homme serait assez astucieux pour représenter les divinités indigènes comme détournant leur faveur des rois déchus et donc discrédités qu'il avait renversés, et la transférant au nouveau vainqueur.

Nous devons donc descendre des hauts plateaux de la théologie dans notre recherche d'une explication de la conduite de Cyrus. Pouvons-nous trouver cela dans certains départements de la politique de l'État?

Nous apprenons de la dernière partie de notre livre d'Isaïe que les captifs juifs ont subi la persécution sous Nabonidas. Il n'est pas difficile de deviner la cause de l'aigreur de ce roi contre eux après qu'ils eurent été autorisés à vivre dans la paix et la prospérité sous ses prédécesseurs. De toute évidence, la politique de Nabuchodonosor, qui avait peut-être réussi à d'autres races, s'était effondrée dans son application à un peuple doté d'une vitalité nationale aussi dure que celle des Juifs.

Il s'est avéré impossible d'éradiquer leur patriotisme - ou plutôt le patriotisme du noyau fidèle de la nation - impossible de faire oublier Jérusalem par les eaux de Babylone. Cette ancienne « question sémitique » était tout le contraire de celle qui afflige maintenant l'Europe de l'Est, parce que dans le cas des Juifs de Babylone, les étrangers gênants ne voulaient que la liberté de partir : mais elle résultait de la même cause essentielle - la séparation des la race hébraïque.

Or, les choses se présentent souvent sous un vrai jour à un nouveau venu qui les aborde avec un certain détachement mental, bien qu'elles aient pu être gravement mal appréhendées par les personnes parmi lesquelles elles se sont lentement formées. Cyrus était un homme de genres réels : et dès qu'il entra en scène, il dut s'apercevoir de l'erreur de retenir une population agitée et désaffectée, comme un corps étranger qui rongeait le cœur de son empire.

De plus, permettre aux Juifs de rentrer chez eux servirait un double objectif. Alors qu'il libérerait la vallée de l'Euphrate d'une source constante de détresse, il implanterait un peuple reconnaissant, et donc loyal, aux confins occidentaux de l'empire - peut-être, comme certains l'ont pensé, pour être utilisé comme avant-ouvrage et base d'opérations. dans une campagne projetée contre l'Egypte. Ainsi, un homme d'État clairvoyant pourrait considérer la libération des Juifs comme un coup de sage politique.

Mais il ne faut pas en faire trop. Les Juifs restaurés n'étaient qu'une poignée de dévots religieux, à peine capables de se défendre contre les attaques des villages voisins ; et tandis qu'il leur était permis de construire leur temple, rien n'était dit dans le rescrit royal au sujet de la fortification de leur ville. Une colonie aussi faible n'aurait pas pu être considérée comme d'une grande importance stratégique par un maître d'armées comme Cyrus.

Encore une fois, nous savons par le "Deuxième Isaïe" que, lorsque le nuage de guerre perse planait à l'horizon, les exilés juifs l'ont salué comme le signe de la délivrance de la persécution. L'envahisseur qui a détruit Babylone a promis un soulagement à ses victimes ; et les hautes tensions du prophète indiquent une perception inspirée de la situation qui a encouragé des espoirs plus élevés.

Une deuxième découverte dans la bibliothèque enterrée de briques est celle d'une petite tablette plate, également récemment exhumée comme le cylindre de Cyrus, qui enregistre cette même partie de l'histoire de Babylone.

Ici, il est dit que Cyrus a intrigué avec un groupe mécontent de la ville. Qui serait aussi susceptible que les Juifs persécutés de jouer ce rôle ? De plus, les archives babyloniennes récemment découvertes montrent clairement qu'Hérodote s'est trompé dans son célèbre récit du siège de Babylone où il l'a lié à la venue de Cyrus. Il a dû mal comprendre un rapport de l'un des deux sièges sous Darius, lorsque la ville s'était révoltée et a été reprise par la force, car nous savons maintenant qu'après une bataille livrée en rase campagne, Cyrus a été reçu dans la ville sans frapper un autre coup.

Il serait probablement d'humeur gracieuse alors, et s'il savait qu'il y avait des exilés, languissant en captivité, qui saluaient son avènement comme celui d'un libérateur, même en dehors de la question de savoir s'ils avaient déjà entamé des négociations avec lui, il ne pouvait que les considérer favorablement : de sorte que la générosité et peut-être la gratitude se combinaient avec une bonne politique pour gouverner sa conduite.

Enfin, bien qu'il ne fût pas un réformateur théologique, il semble avoir été d'un caractère religieux, selon sa lumière, et il n'est donc pas anormal de supposer qu'il se soit lancé de bon cœur dans un mouvement que sa sagesse approuvait, et avec laquelle tous ses instincts généreux ont sympathisé.

Ainsi, après tout, il peut y avoir quelque chose dans l'ancienne vue, si seulement nous la combinons avec nos nouvelles informations. Dans les circonstances politiques particulières de son époque, Cyrus aurait pu être prêt à accueillir l'assurance prophétique qu'il était un berger envoyé du ciel, si certains Juifs le lui avaient montré. Même sans une telle assurance, d'autres conquérants n'ont été que trop prêts à se flatter d'exécuter une mission sacrée.

Ces considérations ne limitent en rien l'élément divin du récit tel qu'il est avancé par l'historien hébreu. Au contraire, ils lui donnent une importance supplémentaire. Le chroniqueur voit dans le décret de Cyrus et ses issues un accomplissement de la parole du Seigneur par la bouche de Jérémie. Littéralement, il dit que ce qui arrive, c'est pour que la parole du Seigneur prenne fin.

C'est dans la « plénitude des temps », comme l'avènement de Christ fut plus tard dans une autre relation, Galates 4:4 L'écrivain semble avoir à l'esprit le passage : « Et ce pays tout entier sera une désolation et un étonnement : et ces nations serviront le roi de Babylone soixante-dix ans. Et il arrivera, quand soixante-dix ans seront accomplis, que je punirai le roi de Babylone et cette nation, dit l'Éternel, pour leur iniquité, et le pays de les Chaldéens: et je le rendrai désolé pour toujours" Jérémie 25:11 ainsi qu'une autre prophétie - "Car ainsi dit le Seigneur, Après soixante-dix ans accomplis pour Babylone, je te visiterai, et j'accomplirai ma bonne parole envers toi , en vous faisant revenir à cet endroit.

" ( Jérémie 29:10 ) Maintenant, si nous n'acceptons pas l'idée de Josèphe que Cyrus accomplissait consciemment et à dessein ces prédictions, nous ne diminuons en rien le fait que la délivrance est venue de Dieu. Si nous sommes poussés à la conclusion que Cyrus n'était pas uniquement ou principalement motivé par des motifs religieux, ou même si nous considérons que son action est purement une politique de l'État, l'attribution de cette position inférieure à Cyrus ne fait qu'augmenter la merveilleuse gloire de la providence suprême de Dieu.

Nabuchodonosor a été décrit comme le "serviteur" de Dieu Jérémie 27:6 parce que, bien qu'il soit un homme mauvais, ne poursuivant que sa propre mauvaise voie, pourtant, à son insu, cette voie a été faite pour servir les desseins de Dieu. De même Cyrus, qui n'est pas un méchant, est le « berger » de Dieu lorsqu'il délivre le troupeau souffrant du loup et le renvoie au bercail, qu'il vise ou non à obéir à la volonté de Dieu.

Cela fait partie de la grande révélation de Dieu dans l'histoire, qu'on le voit accomplir ses desseins suprêmes malgré l'ignorance et parfois même au moyen de la méchanceté des hommes. N'était-ce pas le cas dans l'événement suprême de l'histoire, la crucifixion de notre Seigneur ? Si la cruauté de Nabuchodonosor et la faiblesse de Pilate pouvaient servir Dieu, la générosité de Cyrus le pouvait aussi.

La question de l'exactitude chronologique de cet accomplissement de la prophétie inquiète certains esprits qui s'inquiètent de l'arithmétique biblique. La difficulté est d'arriver à la période de soixante-dix ans. Il semblerait que cela ne puisse se faire que par quelques étirements aux deux extrémités de l'exil. Nous devons commencer par la première prise de Jérusalem par Nabuchodonosor et le premier enlèvement d'un petit corps d'otages royaux à Babylone en l'an B.

C. 606. Même alors, nous n'avons que soixante-huit ans jusqu'à la capture de Babylone par Cyrus, qui s'est produite en 538 av. date du début de la règle unique de Cyrus. Mais ces suggestions présentent de sérieuses difficultés. Dans sa prédiction des soixante-dix ans, Jérémie fait clairement référence au renversement complet de la nation avec les mots forts : « Tout ce pays sera une désolation et un étonnement.

" En fait, l'exil n'a commencé sérieusement qu'avec le siège final de Jérusalem, qui a eu lieu en 588 av. Ainsi l'exil réel comme trouble national semble avoir occupé cinquante ans, ou, en comptant un an pour l'émission et l'exécution de l'édit, cinquante et un ans.

Au lieu de forcer sur les dates, n'est-il pas plus simple et naturel de supposer que Jérémie a donné un chiffre rond pour signifier une période qui couvrirait en tout cas la vie de ses contemporains ? Quoi qu'il en soit, personne ne peut se plaindre du fait que la captivité n'a peut-être pas été aussi longue que les avertissements précédents la préfiguraient. Tillotson a sagement remarqué qu'il y a cette différence entre les promesses divines et les menaces divines, que tandis que Dieu engage sa fidélité dans toute l'étendue de la première, il n'est pas également lié à l'accomplissement parfait de la seconde.

Si la question des dates montre un peu de divergence, qu'est-ce que cela signifie sinon que Dieu est si miséricordieux qu'il n'exige pas toujours le dernier sou ? De plus, il faut remarquer que le point de la prophétie de Jérémie n'est pas la durée exacte de la captivité, mais la fin certaine de celle-ci après un long moment. Le temps est accompli quand la fin est venue.

Mais l'action de Cyrus n'est pas seulement considérée comme l'accomplissement d'une prophétie ; on l'attribue aussi à l'influence directe de Dieu exercée sur le Grand Roi, car l'on lit « le Seigneur réveilla l'esprit de Cyrus roi de Perse », etc. Cela indiquerait le scepticisme radical qui se cache trop souvent sous le couvert de un respect rigoureux de la croyance correcte, pour soutenir que parce que nous savons maintenant que Cyrus était un polythéiste, son esprit n'aurait pas pu être éveillé par le vrai Dieu.

Ce n'est pas l'enseignement de la Bible que Dieu limite son influence sur le cœur des hommes aux Juifs et aux Chrétiens. Assurément, nous ne pouvons pas supposer que le Père de toute l'humanité refuse rigoureusement d'avoir des relations avec la grande majorité de ses enfants - ne leur murmure jamais un mot directeur dans leur anxiété et leur perplexité, ne leur insuffle jamais une impulsion utile, même dans leurs meilleurs moments, quand ils s'efforcent sincèrement de faire le bien.

En écrivant aux Romains, saint Paul soutient clairement que Dieu s'est révélé au monde païen, Romains 1:19 et en présence de Corneille, saint Pierre affirme clairement que Dieu accepte les pieux et les droits de toutes les nations. Actes 10:34 Ici, même dans l'Ancien Testament, il est reconnu que Dieu déplace le roi de Perse.

C'est un encouragement singulier pour la prière, car cela suggère que Dieu a accès à ceux qui sont loin de notre portée ; qu'il écarte tout à fait l'entrave des intermédiaires-secrétaires, chambellans, grands-vizirs, et tout l'entourage d'une cour ; qu'il entre directement dans la salle d'audience, s'adressant directement aux pensées et aux sentiments les plus intimes de l'homme qu'il influencerait.

Ce qui est étonnant, c'est que Dieu condescend à faire cela même avec des hommes qui le connaissent peu : mais il faut se rappeler que bien qu'il soit étranger à beaucoup d'hommes, aucun d'eux ne lui est étranger. Le Père connaît les enfants qui ne le connaissent pas. On peut remarquer, enfin, sur ce point, que l'influence divine spéciale dont il est maintenant question est dynamique plutôt qu'éclairante. Remuer l'esprit, c'est passer à l'activité.

Dieu n'enseigne pas seulement ; Il accélère. Dans le cas de Cyrus, le roi utilisait son propre jugement et agissait selon ses propres opinions : pourtant l'impulsion qui le poussait était de Dieu. C'était tout. Nous vivons dans un monde hanté par Dieu ; pourquoi alors tardons-nous à prendre le premier article de notre credo dans tout son sens ? Est-il si difficile de croire en Dieu alors que toute l'histoire est vivante de sa présence ?