Jérémie 17:19-27

CHAPITRE X

LE SABBAT - UN AVERTISSEMENT

Jérémie 17:19

« AINSI me dit Iahvah : Va et tiens-toi à la porte de Benjamin, par laquelle entrent et sortent les rois de Juda, et à toutes les portes de Jérusalem. Et dis-leur : Écoutez la parole de Iahvah, O rois de Juda, et de tout Juda et de tous les habitants de Jérusalem, qui entrez par ces portes!"

« Ainsi dit Iahvah : Prenez garde à vos vies, et ne portez pas de fardeau au jour du repos, et ne l'apportez pas par les portes de Jérusalem ! et vous ne ferez aucun travail, mais vous sanctifierez le jour de repos, comme je l'ai commandé à vos pères. » (Bien qu'ils n'écoutèrent pas, n'inclinèrent pas leur oreille, mais raidirent leur cou contre l'écoute et contre la réception d'instructions.)

« Et il arrivera, si vous m'écoutez vraiment, dit Iahvah, de ne pas apporter un fardeau par les portes de cette ville le jour du repos, mais de sanctifier le jour du repos, de ne rien y faire travail ; alors entreront par les portes de cette ville des rois (et des princes) assis sur le trône de David, montés sur des chars et sur des chevaux, eux et leurs princes, ô hommes de Juda et habitants de Jérusalem ! et ceci la ville sera habitée pour toujours.

Et des gens viendront des villes de Juda et des environs de Jérusalem, et du pays de Benjamin, et des plaines, et des montagnes et du sud, apportant des holocaustes et des sacrifices de remerciements, et des offrandes. et de l'encens; et apporter une action de grâces dans la maison de Iahvah.

« Et si vous ne m'écoutez pas pour sanctifier le jour du repos, et ne pas porter un fardeau et entrer par les portes de Jérusalem le jour du repos, j'allumerai un feu dans ses portes, et il dévorera les palais de Jérusalem, et ne s'éteindra pas."

La matière et la manière de ce bref oracle le distinguent de ceux qui le précèdent comme un énoncé indépendant et un tout complet en soi. Sa position peut s'expliquer par sa date probable, qui peut être fixée un peu après les chapitres précédents, dans le règne de trois mois du malheureux Jojakin ; et par le désir de l'écrivain ou de son éditeur de briser la monotonie de la commination par une lueur occasionnelle d'espoir et de promesse.

En même temps, la formule introductive par laquelle il s'ouvre est si proche de celle des oracles suivants (chapitres 18, 19), qu'elle suggère l'idée d'une connexion dans le temps entre les membres du groupe. De plus, il existe un lien de pensée évident entre les chapitres 18, 19. Dans le premier, la maison d'Israël est représentée comme de l'argile dans la main du divin potier ; dans ce dernier, Juda est un vase de potier, destiné à être mis en pièces.

Et si l'on assume la priorité du morceau devant nous, un cheminement logique est observable, de l'alternative ici présentée au choix du peuple, à sa décision pour le pire, Jérémie 18:12 ss. et ensuite à la décision correspondante de la part de Iahvah (19). Ou, comme Hitzig le dit autrement, dans la pièce devant nous, les gammes sont toujours en équilibre ; au chapitre 18, on descend ; Iahvah a l'intention de faire du mal ( Jérémie 18:11 ), et le peuple est invité à apaiser sa colère.

Mais l'avertissement est vain ; et c'est pourquoi le prophète annonce leur destruction, la dépeignant dans les couleurs les plus sombres (chapitre 19). La conséquence immédiate pour Jérémie lui-même est relatée dans Jérémie 20:1 ; et il est fort probable que la section, Jérémie 21:11 ; Jérémie 22:1 , est la suite de l'oracle adressé à Pashchur : de sorte que nous avons devant nous tout un groupe de prophéties appartenant à la même période mouvementée de l'activité du prophète.

Jérémie 17:20 s'accorde étroitement avec Jérémie 22:2 , et Jérémie 17:25 avec Jérémie 22:4

Les circonstances de l'oracle actuel sont celles-ci. Jérémie est intérieurement invité à se placer d'abord à "la porte des fils du peuple" - une porte de Jérusalem que nous ne pouvons pas déterminer davantage, car elle n'est pas mentionnée ailleurs sous cette désignation, mais qui semble avoir été un recours spécial de les masses de la population, parce que c'était celle par laquelle les rois avaient l'habitude d'entrer et de sortir de la ville, et où ils avaient sans doute l'habitude d'entendre les pétitions et de rendre la justice ; et ensuite, il se dressera à tour de rôle à toutes les portes, afin de ne manquer l'occasion de livrer son message à aucun de ses compatriotes.

Il est là pour s'adresser aux « rois de Juda » ( Jérémie 17:20 ) ; une expression qui peut désigner le jeune roi Jojakin et sa mère, Jérémie 13:18 ou le roi et les princes du sang ; la "Maison de David" de Jérémie 21:12 .

La promesse « des rois entreront par les portes de cette ville et cette ville sera habitée pour toujours » et la menace « J'allumerai un feu dans ses portes, et il dévorera les palais de Jérusalem » peut être interprétée comme impliquant une époque où le danger public était généralement reconnu. La première partie de la promesse peut être destinée à répondre à une appréhension, telle que l'on pouvait naturellement ressentir après la mort de Jojakim, que les Chaldéens furieux viendraient emporter la place et la nation juives.

En élevant le jeune Jojakin sur le trône de ses pères, les hommes ont peut-être tristement pressenti que, comme l'événement l'a prouvé, il ne garderait jamais sa couronne jusqu'à l'âge adulte, ni n'engendrerait une race de futurs rois.

La question de la charge aux dirigeants et au peuple est l'observance du quatrième commandement : « vous sanctifierez le jour de repos, comme je l'ai commandé à vos pères », voir Exode 20:8 « Souvenez-vous du jour de repos, pour le sanctifier » -qui est probablement la forme originale du précepte. Jérémie, cependant, avait probablement à l'esprit la forme du précepte tel qu'il apparaît dans le Deutéronome : « Observe le jour du repos pour le sanctifier, comme Iahvah ton Dieu te l'a commandé.

" Deutéronome 5:12 Le terme hébreu pour "sanctifier" signifie séparer une chose des choses communes, et la consacrer à Dieu.

Consacrer le Jour de Repos, par conséquent, c'est faire une distinction marquée entre celui-ci et les jours ordinaires, et le rattacher d'une manière ou d'une autre à la religion. Ce qui est commandé ici, c'est de s'abstenir de « porter des fardeaux » et de faire n'importe quel travail. mélaka , Genèse 2:2 ; Exode 20:9 ; Exode 31:14 ; Genèse 39:11 : Genèse 39:11 , « tâche désignée », « devoir », « les affaires » Le port de fardeaux dans les portes et hors des maisons décrit clairement le commerce ordinaire entre la ville et la campagne.

Il est interdit aux paysans d'apporter leurs produits de la ferme au marché des portes de la ville, et aux citadins d'y apporter de leurs maisons et de leurs magasins les produits manufacturés qu'ils avaient l'habitude de troquer contre ceux-ci. Les mémoires de Néhémie fournissent une bonne illustration du sens général du passage, Néhémie 13:15 racontant comment il a supprimé ce trafic du sabbat entre la ville et la campagne.

Le Dr Kuenen a observé que « Jérémie est le premier des prophètes qui se lève pour une sanctification plus stricte du septième jour, le traitant, cependant, simplement comme un jour de repos. Ce qui était traditionnel semble n'avoir été que l'abstinence du travail sur le terrain , et peut-être aussi d'activités professionnelles." De la même manière, il avait déjà déclaré que « des tendances à une telle exagération du repos du sabbat qu'elle le rendrait absolu, se trouvent à partir de la période chaldéenne.

Ésaïe Ésaïe 1:13 considère le sabbat purement comme un jour de sacrifice. » La dernière déclaration ici n'est guère une déduction juste. Dans le passage auquel il est fait référence, Ésaïe s'insurge contre le culte futile de ses contemporains ; et il ne mentionne le sabbat qu'à cet égard. Et cette "tradition" exige plus que "l'abstinence du travail sur le terrain" est évidente d'après les paroles du prophète Amos, écrites au moins un siècle et demi avant le présent oracle, et impliquant cette même abstinence de commerce que Jérémie prescrit.

Amos fait crier avec impatience les marchands avides de son temps : « Quand la nouvelle lune sera-t-elle passée pour que nous vendions du blé ? et le sabbat, pour que nous mettions du blé en vente ? Amos 8:5 une preuve claire que l'achat et la vente ont été suspendus le jour de la fête du sabbat au VIIIe siècle av.

Il est peu probable que, lorsque la loi ou la coutume obligeaient les marchands cupides à cesser leurs opérations le jour du sabbat, et que l'achat et la vente, l'activité principale de l'époque, étaient suspendus, les artisans de la ville ou de la campagne seraient autorisés par l'opinion publique à leurs tâches quotidiennes. En conséquence, lorsque Jérémie ajoute à son interdiction du commerce du sabbat, un veto sur tout type de "travail" - un terme qui inclut ce trafic, mais couvre également le travail des artisans cf. Exode 35:35 - il Exode 35:35 pas vraiment la rigueur de la règle traditionnelle concernant l'observance du sabbat.

De plus, il est difficile de comprendre comment le Dr Kuenen a pu déduire de ce passage que Jérémie traite le sabbat « simplement comme un jour de repos ». Ce caractère négatif de simple cessation du travail, d'oisiveté forcée, est loin d'être la seule caractéristique du sabbat, soit du point de vue de Jérémie, soit tel que d'autres autorités plus anciennes le représentent. Le témoignage du passage dont nous sommes saisis prouve, s'il en fallait une preuve, que le sabbat était un jour d'adoration.

Cela est impliqué à la fois par l'expression "vous sanctifierez le jour du repos", c'est-à-dire consacrez-le à Iahvah, et par la promesse que si le précepte est observé fidèlement, des offrandes abondantes couleront dans le temple de toutes les parties du pays. , c'est-à-dire, comme le contexte semble l'exiger, pour la célébration en bonne et due forme de la fête du sabbat. Il y a un contraste intentionnel entre le fait d'amener d'innombrables victimes et de « porter des fardeaux » de farine, d'huile et d'encens le jour du sabbat, pour le joyeux service du temple, y compris le repas de fête des fidèles, et cet autre transport de marchandises pour objets simplement profanes.

Et comme la richesse du sacerdoce de Jérusalem dépendait principalement de l'abondance des sacrifices, on peut supposer que Jérémie leur donne ainsi un indice que c'est vraiment leur intérêt d'encourager l'observance de la loi du sabbat. Car si les hommes étaient occupés à acheter et à vendre, à fabriquer et à réparer, le septième jour comme les autres jours, ils n'auraient pas plus de temps ou d'inclination pour les devoirs religieux que les commerçants du dimanche de nos grandes villes n'en ont dans les conditions profondément changées de Aujourd'hui.

De plus, l'enseignement de notre prophète à ce sujet tient pour acquis celui de ses prédécesseurs, dont il connaissait parfaitement les écrits. Si dans ce passage il ne désigne pas expressément le sabbat comme une fête religieuse, c'est qu'il semblait inutile d'énoncer une chose si évidente, si généralement reconnue en théorie, si vaguement observée dans la pratique. Les anciens prophètes Osée, Amos, Isaïe, associent le sabbat et la nouvelle lune comme des jours de réjouissances festives, lorsque les hommes apparurent devant Iahvah, c'est-à-dire se rendirent au sanctuaire pour le culte et le sacrifice, Osée 2:11 ; Ésaïe 1:11 et lorsque toutes les affaires Ésaïe 1:11 furent par conséquent suspendues. Amos 8:5

Il ressort donc clairement de ce passage important de Jérémie qu'en son temps et par lui-même le sabbat était encore considéré sous le double aspect d'une fête religieuse et d'un jour de cessation du travail, ce dernier étant, comme dans le monde antique en général , une conséquence naturelle de la première caractéristique. Si l'abolition des sanctuaires locaux dans la dix-huitième année de Josias a entraîné une quelconque modification pratique de la conception du sabbat, de sorte que, selon les mots du professeur Robertson Smith, « il est devenu pour la plupart des Israélites une institution de l'humanité séparée du rituel, " est rendu douteux par les considérations suivantes.

La période entre la réforme de Josias et la chute de Jérusalem fut très brève, ne dépassant pas environ trente-cinq ans (621-586, selon Wellhausen). Mais qu'une réaction ait suivi la fin désastreuse du réformateur royal est à la fois probable dans les circonstances, et implicite par les affirmations expresses de l'auteur des Rois, qui déclare des monarques successifs qu'ils « ont fait du mal aux yeux du Seigneur selon tout ce que leurs pères avaient fait.

" Comme l'écrit Wellhausen : " la bataille de Megiddo avait montré qu'en dépit de l'alliance avec Jéhovah, les possibilités de non-succès dans la guerre restaient les mêmes qu'auparavant " : ainsi au moins il semblerait à l'esprit non spirituel d'une population, toujours avide des anciennes formes de culte local, avec leur complaisance insouciante à l'émeute et au désordre.Il n'est pas probable qu'un tyran rapace et sanglant, comme Jojakim, témoignerait plus de tendresse pour les lois rituelles que pour les préceptes moraux du Deutéronome.

Il est donc probable que le culte des hauts lieux locaux a repris pendant ce règne et les suivants, tout comme il avait repris après son abolition temporaire par Ézéchias. 2 Rois 18:22 De plus, c'est avec Juda, pas avec Israël ruiné et dépeuplé, que nous avons affaire; et même en Juda, le peuple a dû être considérablement réduit à cette époque par la guerre et les maux qui l'accompagnent, de sorte que Jérusalem elle-même et ses environs immédiats comprenaient probablement la partie principale de la population à laquelle Jérémie adressa ses discours pendant cette période.

La majeure partie de la petite nation se concentrerait en effet naturellement sur Jérusalem, dans les temps troublés qui suivirent la mort de Josias. Si tel est le cas, il est superflu de supposer que « la plupart des hommes n'ont pu visiter l'autel central qu'à de rares intervalles » au cours de ces dernières décennies de l'existence nationale. Le changement de vue appartient plutôt au VIe qu'au VIIe siècle, à la Babylonie plutôt qu'à la Judée.

L'observance du sabbat prescrite par l'ancienne loi, et recommandée par Jérémie, était en effet une chose très différente de l'obligation pédante et pesante qu'elle devint ensuite entre les mains des scribes et des pharisiens. Ceux-ci, avec leur long catalogue d'œuvres interdites et leurs méthodes grotesques pour se soustraire à la rigueur de leurs propres règles, avaient réussi à faire de ce qui était à l'origine une fête joyeuse et un jour de repos pour les fatigués, un intermède intolérable de retenue sans joie ; quand notre Seigneur leur a rappelé que le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat.

Saint Marc 2:27 Considérant la stricte observance du jour comme une fin en soi, ils ont oublié ou ignoré le fait que les formes les plus anciennes de la Loi sacrée s'accordaient à justifier l'institution par des considérations religieuses et humanitaires. Exode 20:8 ; Exode 20:10 ; Deutéronome 5:12 La différence dans les motifs assignés par les différentes législations-Deutéronome alléguant ni le repos divin d' Exode 20:1 , ni le signe d' Exode 31:13 , mais le motif éclairé et durable "que ton esclave et le tien la servante puisse se reposer aussi bien que toi", couplée avec l'injonction sentimentale, "Souviens-toi que tu étais un esclave dans le pays d'Egypte" Deutéronome 5:14- n'a pas besoin d'être discuté ici ; car, en tout cas, les différents motifs ainsi suggérés suffisaient à faire comprendre à ceux qui avaient des yeux pour voir, que le sabbat n'était pas anciennement conçu comme une institution arbitraire établie purement pour elle-même, et sans référence à des considérations ultérieures d'intérêt public. bénéficier à.

Le Livre de l'Alliance affirmait le principe du repos du sabbat en ces termes indubitables : « Six jours tu pourras faire tes œuvres, et le septième jour tu abandonneras, afin que ton bœuf et ton âne se reposent, et le fils de ta servante "-l'esclave né dans la maison-" et l'extraterrestre peut être rafraîchi, " Exode 23:12 lit. reprendre haleine, avoir du répit.

Le soin humain du législateur pour les travailleurs muets et les esclaves n'appelle aucun commentaire ; et nous avons déjà remarqué le même esprit d'humanité dans le dernier précepte du Livre de la Loi. Deutéronome 5:14 Ces règles plus anciennes, on l'observera, sont parfaitement générales dans leur portée, et n'interdisent pas des actions particulières, Exode 16:23 ; Exode 35:3 ; Nombres 15:32 mais la continuation du travail ordinaire ; prescrivant un entracte miséricordieux pour le bétail employé dans l'élevage et comme bêtes de somme, et pour toutes les catégories de personnes à charge.

L'origine de la fête du sabbat se perd dans l'obscurité. Lorsque l'écrivain inconnu de Genèse 1:1 relie si joliment à la création du monde, il trahit non seulement la croyance de ses contemporains en son antiquité immémoriale, mais aussi une véritable perception de l'utilité de l'institution, de sa parfaite adaptation aux besoins de l'humanité.

Il exprime son sens du fait de la manière la plus emphatique possible, en affirmant l'origine divine d'une institution dont la valeur pour l'homme est divinement grande ; et en ramenant cette origine au tout début, il implique que le sabbat a été fait pour l'humanité et pas seulement pour Israël. A qui en effet un ancien écrivain juif pourrait-il se référer comme la source originelle de cette bénédiction unique d'un Jour de Repos et se rapprochant de Dieu, sinon de Iahvah, la fontaine de toutes choses bonnes ?

Que Moïse, le fondateur de la nation, ait donné à Israël le sabbat, est aussi probable que tout puisse l'être. Que ce faisant, il ait simplement sanctionné une coutume ancienne et salutaire (l'investissant peut-être d'associations nouvelles et meilleures), datant de l'existence tribale des pères en Chaldée, ou a ordonné la question ainsi en contraste délibéré avec la semaine égyptienne de dix jours, ne peut pas être déterminé à l'heure actuelle.

Le sabbat d'Israël, à la fois celui des prophètes et celui des scribes, était une institution qui distinguait la nation de toutes les autres dans la période ouverte à l'examen historique ; et avec cette connaissance, nous pouvons être satisfaits. Ce qui a fait d'Israël ce qu'il était et ce qu'il est devenu pour le monde ; l'ensemble du bien que ce peuple réalisa et laissa à l'humanité comme héritage inestimable à jamais, était le résultat, non de ce qu'il avait de commun avec l'antiquité païenne, mais de ce qui lui était propre dans les idées et les institutions.

Nous ne pouvons pas être trop sur nos gardes pour ne pas supposer que des ressemblances externes, superficielles et souvent accidentelles soient un indice de ressemblance et d'unité intérieures et essentielles. Quelles que soient les approximations établies par l'archéologie moderne entre Israël et les peuples apparentés, il n'en reste pas moins vrai que ces points de contact n'expliquent pas, quoiqu'ils puissent obscurcir l'appréhension des individus, ce qui est vraiment caractéristique d'Israël, et ce qui seul donne cela. nation son importance impérissable dans l'histoire du monde.

Après toutes les déductions faites sur de tels motifs, rien ne peut abolir la force du fait que Moïse et les prophètes n'appartiennent pas à Moab, Ammon ou Edom ; que l'Ancien Testament, bien qu'écrit dans la langue de Canaan, n'est pas un monument de Cananéen, mais de la foi israélite ; que le Christ n'est pas sorti de Babylone ou d'Egypte, et que le christianisme ne s'explique pas comme le dernier développement de la magie acadienne ou du culte des animaux égyptiens.

A ceux qui croient que les prophètes ont joui d'une direction plus élevée et moins faillible que la fantaisie, la réflexion, l'expérience humaines ; qui reconnaissent dans le but général et l'effet de leur enseignement, par opposition à celui des autres maîtres, la meilleure preuve que leur esprit était soumis à une influence et à un esprit transcendant les limites communes de l'humanité ; l'importance accordée par Jérémie à la loi du sabbat sera une preuve suffisante de l'importance de cette loi pour le bien-être de ses contemporains, sinon de toutes les générations suivantes.

Si nous avons correctement attribué la pièce au règne de Jojakin, nous pouvons supposer que parmi les courants contraires qui ont agité la vie nationale à cette crise, il y avait des indices de repentir et de remords pour les méfaits du dernier règne. La déclaration actuelle du prophète pourrait alors être considérée comme un test du degré et de la valeur du dégoût des sentiments populaires envers le Dieu des Pères.

La nation tremblait pour son existence, et Jérémie a répondu à ses craintes en indiquant le chemin de la sécurité. C'était là un précepte spécial jusque-là, mais peu observé. Le garderaient-ils désormais, en gage d'une véritable obéissance ? La repentance en termes généraux n'est jamais difficile. Le hic, c'est la conduite. La reconnaissance de la Loi divine est facile, tant que la vie n'est pas soumise à son contrôle. Le prophète propose ainsi, dans un seul cas familier, un simple test de sincérité, qui n'est peut-être pas moins applicable de nos jours qu'il ne l'était alors.

La formulation de la menace finale suggère une pensée de conséquence solennelle pour nous-mêmes. « J'allumerai un feu dans ses portes, et il dévorera les châteaux de Jérusalem et ne s'éteindra pas ! Les portes ont été le théâtre de la violation coupable par Juda de la loi du sabbat, et c'est par elles que son châtiment doit commencer. Ainsi, dans l'au-delà de la vie des perdus, ces parties de l'organisme physique et mental qui ont été les principaux sièges du péché, les moyens et les instruments des méfaits de l'homme, seront aussi le siège de la plus vive souffrance, la source et la demeure des plus poignantes misère.

"Le feu qui ne s'éteindra jamais" - Jésus a parlé de cet affreux mystère, ainsi que Jérémie. C'est le feu toujours allumé et éternel du désir désespéré et insatiable ; c'est la flamme flétrie de la haine de soi, quand le naufragé voit les yeux ouverts ce que ce soi est devenu ; c'est la douleur brûlante d'un souvenir insomniaque du passé inaltérable ; c'est le sens perçant d'une vie jetée imprudemment à la ruine ; c'est la honte torride, le mépris de soi cinglant, la soif inextinguible et rageuse de la délivrance de nous-mêmes ; c'est la conscience effrayante de l'autodestruction, gravée sur l'âme pour toujours et à jamais !